Ухвала суду № 138147456, 02.07.2026, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/680/26 Провадження №: 1-кс/630/344/26

У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2026 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 12026221320000132 від 27 березня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, не працюючої, пенсіонерки по інвалідності 3-ї групи, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

02 липня 2026 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що Відділенням поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026221320000132 від 27 березня 2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 грудня 2023 року між Управлінням з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради в особі заступника начальника управління ОСОБА_9 та директором ТОВ «АЙЕР СКАЙ» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (обвинувальний акт щодо якого направлено до суду) укладено договір підряду № 970 та додаткові угоди до нього (№ 1 від 15 грудня 2023 року, № 2 від 28 грудня 2023 року, № 3 від 19 квітня 2024 року, № 4 від 19 квітня 2024 року (надалі - Договір) на аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку по вул. Бучми, 32 в м. Харків, який підписано сторонами та скріплено відбитками мокрих печаток. Вартість робіт за умовами договору п.3.1 Договору розділу 3 складає 119991248,40 грн. з ПДВ.

Відповідно до п 1.1 розділу 1 Договору Підрядник зобов`язується у 2023-2024 роках виконати Замовнику роботи, зазначені в договірній ціні, а Замовник прийняти і оплатити такі роботи.

Відповідно до п. 2.2 розділу 2 Договору, Підрядник гарантує якість виконаних робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проєктній документації та можливість експлуатації протягом гарантійного строку.

Відповідно до п. 3.5 розділу 3 Договору, джерело фінансування кошти державного бюджету, кошти бюджету Харківської міської територіальної громади.

Відповідно до п. 3.7 розділу 3 Договору, фінансування робіт у 2023 році здійснюється за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію проектів, спрямованих на ліквідацію наслідків збройної агресії відповідно до розпорядження КМУ від 16 червні 2023 року № 534-р та складає 99164372 грн. 57 коп.

Відповідно до п. 4.1 розділу 4 Договору, розрахунки проводяться шляхом перерахування Замовником коштів на поточний рахунок Підрядника на підставі акта приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2В), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3).

Відповідно до п. 4.1.2 розділу 4 Договору, Замовник приймає виконані роботи на підставі акта приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2В), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3), підписаними уповноваженими представниками сторін та скріплених печатками сторін.

Відповідно до п. 5.1 розділу 5 Договору, строк виконання робіт до 31 грудня 2024 року.

Відповідно до п. 5.11 розділу 5 Договору, Виконавець направляє Замовнику акти та довідки для перевірки і здійснення оплати на підставі фактично наданих послуг згідно календарним графіком.

Відповідно до п. 6.3.2 розділу 6 Договору, Підрядник зобов`язаний забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 Договору

Отже, будучи поінформованим про вказані умови укладеного та підписаного особисто ним як директором ТОВ «АЙЕР СКАЙ» Договору, ОСОБА_10 (обвинувальний акт щодо якого направлено до суду) достовірно знав обсяги проведення робіт, визначених у проектно-кошторисній документації та договорі № 970 від 15 грудня 2023 року, строки їх виконання.

Відповідно до п. 76 постанови КМУ від 01 серпня 2005 року № 668 передбачено, що роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та договору підряду.

Більш того, відповідно до Постанови КМУ від 11 липня 2007 року № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» технічний нагляд є обов`язковим для всіх об`єктів архітектури під час їхнього будівництва, капітального ремонту чи реконструкції, цей процес забезпечує контроль за дотриманням проектних рішень та державних будівельних норм (ДБН).

Технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Відповідно до розпорядження від 31 грудня 2021 року № 2077/2к Харківського міського голови ОСОБА_11 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04 січня 2022 року призначено на посаду начальника будівельного відділу №2 Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради.

Відповідно до посадової інструкції начальник будівельного відділу № 2 Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради:

- здійснює технічний нагляд за будівництвом, капітальним ремонтом та реконструкцією, згідно затвердженої проектно-кошторисної документації, будівельним нормам та перевіряє наявність документів, які підтверджують якість матеріалів та обладнання (технічні паспорти, сертифікати, результати лабораторних випробувань тощо);

- візує та завіряє печаткою інженера з технічного нагляду акти приймання виконаних робіт КБ-2В.

- при необхідності вносить зауваження до загальнобудівельного журналу, контролює своєчасне виконання внесених до них зауважень контролюючих осіб, представників архітектурно-будівельного контролю, авторського нагляду, будівельних лабораторій.

Крім того, відповідно до Постанови КМУ від 11 липня 2007 року № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» особи, що здійснюють технічний нагляд:

1) проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;

6) беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;

7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника:

1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

2) зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;

3) проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування;

4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду;

5) зупинення виконання:робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Відповідно до наказу від 20 грудня 2023 року № 334 заступника директора Департаменту начальника Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту житлового-комунального господарства Харківської міської ради ОСОБА_12 . Скляр начальника будівельного відділу №2 Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради ОСОБА_4 закріплено за об`єктом «Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку по вул. Бучми, 32 в м. Харків.

Відповідно до п. 3 порядку здійснення технічного нагляду технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до рішення Всеукраїнської громадської організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури» (36677477) № 69 від 28 січня 2022 року ОСОБА_4 , видано кваліфікаційний сертифікат № АТ010165 на право здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд.

Таким чином, ОСОБА_4 , на час виконання договору підряду № 970 та додаткових угод до нього (№ 1 від 15 грудня 2023 року, № 2 від 28 грудня 2023 року, № 3 від 19 квітня 2024 року, № 4 від 19 квітня 2024 року) на аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку по вул. Бучми, 32 в м. Харків на проведення технічного нагляду була наділена і здійснювала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто згідно із ч. 3 ст. 18 КК являлась службовою особою.

Після цього, не раніше грудня 2023 року, перебуваючи за місцем виконання службових обов`язків, ОСОБА_10 , будучи наділеним повноваженнями із розпорядження майна Товариства, завищив обсяги виконаних робіт шляхом внесення недостовірних відомостей до акту приймання виконаних будівельних робіт 1/970 за грудень 2023 року форми КБ-2В з аварійно-відновлювальних робіт (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку по вул. Бучми, 32 в м. Харків фактично не виконав обсяг будівельних робіт в частині обсягів утеплення перекриття техповерху мінеральною ватою товщиною 200 мм, що зазначені в акті форми КБ-2В до договору № 970 від 15 грудня 2023 року, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи.

В цей час ОСОБА_4 , не раніше грудня 2023 року, перебуваючи за місцем виконання службових обов`язків, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не пересвідчившись в достовірності вказаних відомостей, щодо перевірки фактично виконаних будівельних робіт багатоквартирного житлового будинку по вул. Бучми, 32 в м. Харків та правильності застосування будівельних і правил, технічних умов та інших нормативних документів, особисто підписала та скріпила печаткою інженера технічного нагляду акт № 1/970 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2023 року з аварійно-відновлювальних робіт (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку по вул. Бучми, 32 в м. Харків, не перевіривши обсяг виконаних робіт та правильність застосування будівельних норм.

В подальшому, після підписання акту № 1/970 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2023 року інженером з технічного нагляду ОСОБА_4 , без підпису якої перерахування коштів підряднику є неможливим, ОСОБА_10 направив акт приймання виконаних робіт № 1/970 за грудень 2023 року до Державної казначейської служби, внаслідок чого Державною казначейською службою України зазначені в акті приймання виконані підрядні роботи були оплачені повністю на банківський рахунок ТОВ «АЙЕР СКАЙ» НОМЕР_1 відкритий у АТ «Комерційний Індустріальний Банк», з рахунку Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради UA 928201720344231019140032463 в сумі 15949468,81 грн.

Відповідно до висновку експерта будівельно-технічної експертизи, обсяг фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку по вул. Бучми, 32 в м. Харків (45453000-7 - капітальний ремонт і реставрація) не відповідає обсягу, який зазначений у акті приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в №1/970 за грудень 2023 за договором від 15.12.2023 №970 в частині обсягів утеплення перекриття техповерху мінеральною ватою товщиною 200 мм.

Вартість будівельних робіт, що фактично невиконані у зв`язку з невідповідністю фактичному обсягу будівельних робіт за вище вказаною кошторисною нормою по вище вказаному акту складає 1258606,80 грн. з ПДВ (один мільйон двісті п`ятдесят вісім тисяч шістсот шість гривень 80 коп.).

Вартість будівельних робіт, що фактично невиконані у зв`язку з необґрунтованим застосуванням коефіцієнту до вище вказаної кошторисної норми по вище вказаному акту складає 1573258,80 грн. з ПДВ (один мільйон п`ятсот сімдесят три тисячі двісті п`ятдесят вісім гривень 80 коп.).

Так, в ході аналізу результатів зіставлення фактичних видів та обсягів робіт встановлено, що утеплення перекриттів, покриттів мінеральною ватою (кошторисна норма КР4-20-2): обсяг фактично виконаних будівельних робіт за вказаною кошторисною нормою складає 318,3 м3, що не відповідає обсягу вказаним роботам за актом №1/970 форми №КБ-2в за грудень 2023 року, обсяг виконання по формі № КБ-2в зазначено 1591,5 м3.

Також, в ході аналізу КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва», вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи встановлено, що порядок застосування кошторисної норми КР4-20-2 «Утеплення перекриттів, покриттів мінеральною ватою» підрядником ТОВ «АЙЕР СКАЙ» у акті приймання виконаних будівельних робіт форми №KБ-2в №1/970 за грудень 2023 за договором від 15 грудня 2023 року № 970 по об`єкту «аварійно-відновлювальних робіт (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку по вул. Бучми, 32 в м. Харків (45453000-7 - капітальний ремонт і реставрація) не відповідає вимогам будівельних норм та правилам в галузі ціноутворення у будівництві.

За таких обставин, ОСОБА_4 , діючи як інженер технічного нагляду, будучи зобов`язаною здійснювати постійний контроль за веденням робіт з аварійно-відновлювальних робіт (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку по вул. Бучми, 32 в м. Харків та дотриманням підрядником будівельних норм та правил і технічних умов під час виконання робіт, будучи службовою особою, неналежно виконала свої службові обов`язки в частині перевірки обсягу утеплення перекриття техповерху мінеральною ватою товщиною 200 мм, що зазначені в акті форми КБ-2В до договору №970 від 15 грудня 2023 року та правил застосування будівельних норм кошторисної норми КР4-20-2 «Утеплення перекриттів, покриттів мінеральною ватою» підрядником ТОВ «АЙЕР СКАЙ» у акті приймання виконаних будівельних робіт форми № KБ-2в № 1/970 за грудень 2023 за договором від 15 грудня 2023 року № 970 по об`єкту «аварійно-відновлювальних робіт (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку по вул. Бучми, 32 в м. Харків.

Внаслідок неналежного виконання службових обов`язків спричинено матеріальну шкоду державним інтересам на загальну суму 2831865,60 грн, що відповідно до примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

19 червня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виражається в тому, що підозрювана, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може їй загрожувати уразі визнання винною у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за вчинене; та в можливості підозрюваної, яка обізнана про данні експертів та спеціалістів та їх контактні номери телефонів, у зв`язку з тим, що вона мала доступ до всіх документів, що створює обґрунтований ризик вчинення дій особисто підозрюваною або із залученням сторонніх осіб, спрямованих на незаконний вплив на спеціалістів та експертів, з метою надання необхідних підозрюваній показів в майбутньому.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 подане слідчим клопотання підтримав та просив його задовольнити, виходячи з обставин, викладених у такому клопотанні.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 в судовому засіданні, виступаючи з промовою, пояснив, що у сторони захисту не вникає заперечень проти клопотання слідчого.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала виступ свого захисника та заявила про відсутність заперечень проти задоволення клопотання слідчого. ОСОБА_4 пояснила, що дійсно була призначена відповідальною особою для здійснення технічного нагляду та контролю за проведенням аварійно-відновлювальних робіт (капітального ремонту) багатоквартирного житлового будинку по вул. Бучми, 32 в м. Харків, і що вона дійсно підписувати акти про виконанні роботи, довірившись виконавцю робіт. Але ті порушення у виконанні будівельних робіт, які були виявлені, могли б бути усунені під час подальших ремонтних та будівельних робіт, якби ці роботи не були припинені. Тоді б і розслідування ніякого не відбулось. Щодо себе ОСОБА_4 пояснила, що багато років перебуває у зареєстрованому шлюбі, має двох дорослих доньок, які проживають в м. Харкові, і вона також постійно проживає в м. Харкові. В лютому 2024 року у неї стався інсульт, через що вона три місяці перебувала на лікарняному. За станом здоров`я їй була присвоєна 3-я група інвалідності, та в липні 2024 року їй довелось звільнитися з роботи. Наразі вона намагається більшість часу проводити на дачній ділянці в с. Хорошево разом зі своїм чоловіком. Переховуватися від слідства та суду вона не планує, закордонний паспорт вона ніколи не отримувала та жодного разу не виїжджала за кордон.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані слідчим на обґрунтування клопотання докази, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З представленого слідчим витягу від 01 липня 2026 року з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12026221320000132 від 27 березня 2026 року вбачається, що до реєстру були внесені відомості за фактом неналежного невиконання інженером з технічного нагляду своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них під час аварійно-відновлювальних робіт, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, що попередньо було кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України.

Органом досудового розслідування є відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Постановою керівника органу досудового розслідування від 21 травня 2026 року у кримінальному провадженні № 12026221320000132 утворено групу слідчих, старшим якої призначено слідчого ОСОБА_6 .

Відповідно до постанови першого заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області від 16 квітня 2026 року у кримінальному провадженні № 12026221320000132 була утворена група процесуальних керівників зі складу прокурорів Харківської окружної прокуратури, старшим групи прокурорів призначено ОСОБА_8 .

Отже клопотання подано уповноваженим слідчим за погодженням з уповноваженим прокурором.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026221320000132 було розпочато на підставі матеріалів, виділених з кримінального провадження № 42024222040000005 від 07 лютого 2024 року, в якому були встановлені обставини того, що в системі Prozoro, розміщено інформацію про те, що між Управлінням з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту житлово-комунального господарства ХМР та ТОВ «АЕЙР СКАЙ» (код ЄДРПОУ 33339035) 15 грудня 2023 року укладено договір № 970, предметом якого є аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного будинку по вул. Бучми № 32 в м. Харків на суму 119991248,45 грн.

19 червня 2026 року у кримінальному провадженні № 12026221320000132 ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження № 12026221320000132, а саме:

Інформацією з сайту Prozorro про оголошення на проведення тендеру з аварійно-відновлювальних робіт багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Протокол огляду документів від 09 лютого 2024 року, відповідно до якого оглянуто документи з відкритого ресуру Prozorro.gov.ua, а саме: тендеру з аварійно-відновлювальних робіт багатоквартирного будинку за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 32. Під час вказаного огляду долучено до матеріалів провадження тендерну документацію, інформацію про замовника та учасника з яким укладено договір про закупівлю;

Протоколом огляду від 01 березня 2024 року, відповідно до якого зафіксовано наявність багатоквартирного будинку за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 32;

Матеріали перевірки Держаудитслужби з питань укладення та виконання робіт за договором № 970 від 15 грудня 2023 року між Управлінням з будівництва, ремонту та реконструкції ДЖКГ ХМР та ТОВ «АЙЕР СКАЙ», щодо проведення аварійно-відновлювальних робіт за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 32;

Висновком судової економічної експертизи № 2292 від 31 липня 2025 року;

Висновком судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/121-25/19365-БТ від 09 жовтня 2025 року;

Посадовою інструкцією заступника начальника будівельного відділу № 2 Управління будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, затвердженої 21 грудня 2016 року, з якою була ознайомлена ОСОБА_4 ;

Розпорядженням № 2077/2к від 31 грудня 2021 року про призначення ОСОБА_4 з 04 січня 2022 року на посаду начальника будівельного відділу № 2 Управління будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради;

Наказом Управління будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради від 20 грудня 2023 року про закріплення за начальником будівельного відділу № 2 Управління будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради ОСОБА_4 об`єкту «Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт») багатоквартирного будинку по вул. Бучми, 32 в м. Харків;

Розпорядженням № 817/2к від 27 червня 2024 року про звільнення ОСОБА_4 з займаної посади начальника будівельного відділу № 2 Управління будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради з 03 липня 2024 року.

Отже, ОСОБА_4 , яка не має судимостей, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання виді позбавлення волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

При цьому, на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінальних правопорушень та винуватості особи у вчиненні таких правопорушень, питання допустимості доказів, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, слідчий суддя лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що надані докази є об`єктивно достатніми для твердження про можливе вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй злочину, а тому вважає підтвердженим факт наявності обґрунтованої підозри.

Керуючись принципом презумпції невинуватості, наразі не вирішується наперед процесуальна перспектива судового розгляду обвинувачення, яке може бути пред`явлено ОСОБА_4 після завершення досудового розслідування, а лише надається аналіз обґрунтованості повідомленої підозри, суспільної небезпеки злочинного діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При вирішенні питання про доцільність застосування до підозрюваної запобіжного заходу слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється.

Саме від моменту повідомлення про підозру особа притягується до кримінальної відповідальності і отримує інформацію про кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, та його правову кваліфікацію. В свою чергу це дає можливість підозрюваній спрогнозувати негативні для себе наслідки у вигляді певного покарання, яке може бути їй в майбутньому призначене, та його розмір.

При вирішенні питання про доцільність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя враховує, що покарання, яке може загрожувати підозрюваній у разі визнання винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні якого вона підозрюється, хоча й не віднесене до категорії тяжких, але з огляду на обов`язкове призначення додаткового покарання може мати негативні наслідки втрату можливості протягом тривалого часу займати керівну чи іншу посаду в сфері діяльності, пов`язаної з будівництвом та архітектурою.

Від так тяжкість покарання, яке може загрожувати особі, вказує на наявність ризику її втечі і переховування від органу досудового розслідування та суду у спосіб виїзду за кордон України.

З огляду на те, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення заснована на висновках експертів та спеціалістів, слідчий суддя вважає існуючим ризик незаконного впливу з боку підозрюваної як особисто, так і опосередковано через інших осіб, на осіб, які перебували в її підпорядкуванні під час роботи в Управлінні будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, з метою примушування до дачі неправдивих показань або зміни раніше наданих показань для спростування висновків експертів з метою уникнення відповідальності, адже значення у встановленні обставин кримінального правопорушення під час розгляду обвинувального акту, якщо такий буде складений у відношенні ОСОБА_4 , можуть мати саме показання свідків про виконання чи невиконання певних видів будівельних робіт.

Отже існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та він є актуальним, оскільки під незаконним впливом розуміється не тільки активний фізичний вплив, погрози тощо, а також прохання, вмовляння, підкуп тощо.

Наведене вище в сукупності може вказувати на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховування від слідчого і суду, що може перешкодити завершенню досудового розслідування у найкоротші строки.

В той же час, вирішуючи питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на підозрювану та які передбачені ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у визначенні обов`язків обмежити пересування підозрюваної в межах Харківської області, а не лише м. Харкова, в якому вона проживає, з огляду наявність у неї дачної ділянки, на якій вона може проводити вільний час зі своєю сім`єю та відновлювати фізичний стан після тяжкої хвороби; а також бере до уваги пояснення підозрюваної про відсутність у неї закордонного паспорту.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 181, 194, 615 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 12026221320000132 від 27 березня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_13 протягом строку дії запобіжного заходу:

З`являтися на виклик до слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, прокурора або суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

Невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;

Не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі від 832,00 грн до 6656,00 грн.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1