Ухвала суду № 138147353, 09.07.2026, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2335/26

Провадження № 1-кп/626/320/2026

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 липня 2026 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 42023041110000501 від 29.11.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українськ, Донецької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , перебував на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 03.07.2025 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42023041110000501, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст.407 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст.407 КК України підсудне Берестинському районному суду Харківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з?ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Зважаючи на те, що нижня межа санкції ч.5 ст.407 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , не перевищує п`яти років позбавлення волі, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність доручити представнику органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вмотивоване тим, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого йому загрожує максимальне покарання у виді позбавленням волі на строк до 10 років, тому, думка про невідворотність покарання може спонукати його вчинити спроби переховуватися від правосуддя, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, обвинувачений може фізично або психологічно незаконно впливати на учасників провадження, а саме примусити змінити свої показання або взагалі відмовитись від них, щоб уникнути покарання, так як судовий розгляд не розпочато, свідки судом не допитані, докази не досліджені, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним ризикам.

Прокурор ОСОБА_3 судовому засіданні підтримав клопотання про продовження обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що тяжкість покарання, яке може бути призначене ОСОБА_5 , зумовлює існування ризику переховування від суду; крім того, ОСОБА_5 може впливати на свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є військовослужбовцями військової частини, в якій проходив службу обвинувачений, з метою надання останніми показів на його користь.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із недоведеністю існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Обговоривши з учасниками кримінального провадження клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Берестинського районного суду Харківської області від 12 травня 2026 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням суми застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 99840 грн 00коп.

Строк дії ухвали слідчого судді Берестинського районного суду Харківської області від 12 травня 2026 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 10 липня 2026 року.

Станом на теперішній час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 перебуває на стадії призначення до судового розгляду, розглянути його до закінчення строку дії попередньої ухвали, тобто до 10 липня 2026 року неможливо; на переконання суду на час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні не перестали існувати і не зменшились ризики, передбачені п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме :

- ризик переховування від суду, оскільки ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, з огляду на що ризик втечі може бути розцінений обвинуваченим, менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання;

-ризик незаконного впливу на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проходили військову службу в одній частині із обвинуваченим, ще не допитані судом, отже існує ймовірність того, що ОСОБА_5 може спробувати будь-яким чином вплинути на них з метою зміни показань на свою користь.

Nтороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України та неспроможність більш м`якого запобіжного заходу, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, з огляду на що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою підлягає задоволенню.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним з існуючими ризиками переховування від суду, впливу на свідків, відповідає особі обвинуваченого, тяжкості висунутого обвинувачення та спроможний забезпечити належне виконання процесуальних обов`язків останнім.

Більш м`який запобіжний захід, в тому числі, і у вигляді домашнього арешту не спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , зважаючи на що суд відхиляє доводи обвинуваченого та його захисника з цього приводу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Судом, відповідно до ст.182 КПК України також визначається розмір застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі ст.314, 315, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 42023041110000501 від 29.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику органу з питань пробації - Берестинського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора про продовження обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, по 07 вересня 2026 року включно.

ОСОБА_5 тримати під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_5 суму застави в розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 99 840 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р. ua208201720355299002000006674.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1