Ухвала суду № 138147323, 13.07.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/1600/2026 Справа № 641/545/26

У Х В А Л А

13 липня 2026 року Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Шумейко С.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу № 641/545/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Харківської міської ради «Харківспецбуд», ОСОБА_2 , Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: Основ`янсько Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання особи такою, що втратила право користування житловою кімнатою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП ХМР «Харківспецбуд», ОСОБА_2 , Департаменту реєстрації ХМР, третя особа: Основ`янсько Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловою кімнатою АДРЕСА_1 , і зняти її з місця реєстрації за вказаною адресою, а також стягнути з відповідачів солідарно судові витрати зі сплати судового збору.

29.04.2026 позивачем подано клопотання про виклик та допит в якості свідків державного виконавця Основ`янсько Слобідського ВДВС у м. Харкові ОСОБА_3 , теперішню дружину позивача ОСОБА_4 та сусідку позивача ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що зазначені вище особи можуть повідомити обставини, які мають значення для розгляду справи, зокрема, державний виконавець може повідомити обставини щодо вселення позивача ОСОБА_1 до спірної житлової кімнати, а ОСОБА_6 , яка є сусідкою позивача може надати інформацію щодо морального обліку та поведінки відповідача.

Також, 02.06.2026 позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати в архіві Слобідського районного суду міста Харкова цивільну справу № 641/9957/21 для вивчення і долучення в якості доказів копії журналу судового засідання з допитом свідка ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що витребування вказаної цивільної справи та дослідження журналу судового засідання з допитом свідка ОСОБА_7 необхідно для повного та всебічного розгляду даної справи.

Крім цього, в підготовчому засіданні на обговорення було поставлено питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Позивач в підготовчому засіданні клопотання про витребування цивільної справи та виклик свідків підтримав та просив задовольнити, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник відповідача Департаменту реєстрації ХМР в підготовчому засіданні заперечувала проти клопотань позивача про витребування цивільної справи та виклик свідків, вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Стосовно клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з положенням ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування цивільної справи № 641/9957/21 з архіву Слобідського районного суду міста Харкова, оскільки позивачем в обґрунтування клопотання зазначено, що витребування цивільної справи необхідно для дослідження журналу судового засідання з допитом свідка, а також пояснень зазначеного свідка, проте, позивачем до позовної заяви додано рішення суду у справі № 641/9957/21, в якому змістовно викладені пояснення зазначеного свідка.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування цивільної справи.

Стосовно клопотання позивача про виклик та допит свідків, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Положеннями ст. 92 ЦПК України визначено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в т.ч. за власної ініціативи, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані, як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про виклик свідків в повному обсязі та виклик в судове засідання державного виконавця Смолка Г.А. та сусідки позивача ОСОБА_6 , оскільки обставини які можуть повідомити вказані особи, а саме обставини вселення позивача ОСОБА_1 до спірної житлової кімнати, а також інформації щодо морального обліку та поведінки відповідача, не відносяться до предмету розглядуваного судом позову.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд, розглянувши клопотання про виклик свідків до судового засідання, дослідивши матеріали справи, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, з метою сприяння сторонам в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 12 ЦПК України, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення цивільної справи, для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, вважає необхідним задовольнити заявлене позивачем клопотання про виклик свідків частково, та викликати в якості свідка теперішню дружину позивача ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.76, 80, 90, 91, 260, 197,200,247, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити № 641/545/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Харківської міської ради «Харківспецбуд», ОСОБА_2 , Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: Основ`янсько Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання особи такою, що втратила право користування житловою кімнатою, до судового розгляду по суті на 10 вересня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Клопотання позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідка:

- ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка