Рішення № 138146843, 16.06.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/8186/25

Провадження №2/523/3546/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов позов Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою в якому просить:

-Визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складається з квартири загальною площею 35,5 кв.м., житловою площею 18.1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

-Встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого після набрання ним законної сили воно є підставою для державної реєстрації за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради права власності на квартиру загальною площею 35,5 кв.м., житловою площею 18.1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 17.06.2021 року Доброславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис № 1159 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, що складається з квартири загальною площею 35,5 кв.м., житловою площею 18,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 28.10.2024 року № 4281/03.01-07 та наданих ним копій правовстановлюючих документів, станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано в КП «БТІ» ОМР за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 19.01.1995 року № 95/0161, укладеного на Товарній біржі «Одесская Универсальная Товарная Биржа GIP» (мовою оригіналу).

Згідно з листом Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 10.10.2024 року № 467/01-10, карткою прописки (Форма А) і поквартирною карткою (Форма Б), ОСОБА_3 зареєстрована одноособово за адресою: АДРЕСА_1 , з 17.02.1995 року.

Відповідно до листа Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 10.10.2024 року № 02-19/296 ОСОБА_3 перебувала на обліку в Комунальній установі «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Пересипського району м. Одеси» як одинока особа зі статусом «Дитина війни» з 18.10.2017 року отримувала послуги у відділенні організації надання адресної натуральної та грошової допомоги.

Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 30.09.2021 року № 66665191, після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских Світланою Борисівною 30.09.2021 року заведена спадкова справа № 130/2021, зареєстрована в Спадковому реєстрі за № 68397458.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 30.09.2021 року № 66664550 ОСОБА_3 складено заповіт від 01.11.2011 року, посвідчений Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою та зареєстрований в реєстрі за № 6-878. Однак, свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 не видавались.

Разом з тим, 30.09.2021 року до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских Світлани Борисівни із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1 .

Листом від 25.07.2023 року № 440/02-14 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна повідомила ОСОБА_1 , що для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом їй необхідно надати рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту проживання спадкоємця однією сім`єю зі спадкодавцем.

15.09.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою, в порядку окремого провадження, за участю заінтересованої особи - Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа № 523/16191/23).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.10.2023 року відкрито провадження у даній справі та визначено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.10.2023 року до участі у справі № 523/16191/23 в якості заінтересованої особи залучено Одеську міську раду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.12.2024 року у справі № 523/16191/23 заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Разом з тим, до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских Світлани Борисівни з метою оформлення спадкових прав на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3 , зверталась ОСОБА_4 .

Однак, листом від 04.04.2024 року № 193/01-16 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна повідомила ОСОБА_5 , що для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом їй необхідно звернутись до суду із заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

19.04.2024 року ОСОБА_4 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа № 523/6684/24).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18.02.2025 року у справі № 523/6684/24, яке набрало законної сили 25.03.2025 року, позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської міської ради залишено без задоволення.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не підтверджено право на спадкування після смерті ОСОБА_3 , а інші спадкоємці за законом чи за заповітом відсутні, спадщина, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 , підлягає визнанню судом відумерлою.

Відтак, Одеська міська рада вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є належними відповідачами у даній справі, а відповідний спір має розглядатися в порядку позовного провадження.

Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 22.05.2025 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 29.08.2025 року на 11 годин 45 хвилин.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 21.10.2020 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі. Суд витребував від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. належним чином посвідчену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 21.10.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.11.2025 року на 12 годин 10 хвилин.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 16.06.2026 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_7 адвоката Єфименко Н.В. про залучення в якості третьої особи ОСОБА_7 .

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 16.06.2026 року відмовлено в задоволені клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлої.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 16.06.2026 року відмовлено в задоволені заяви відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлої.

У судове засідання з`явився представник позивача Одеської міської ради Корнійчук М.М. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання (в режимі відеоконференції) з`явилась відповідачка ОСОБА_1 , позовні вимоги не визнала, заперечувала проти задоволення позову у повному обсязі.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, матеріали спадкової справи № 130/2021, яка заведена після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б., заслухавши сторони по справі, вважає , що позов Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою, є обґрунтованим, є доказаним, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, про що 17.06.2021 року Доброславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено актовий запис № 1159 (а.с.23).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно померлої, яка складається з квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно листа КП Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради №4281/03.01.-07 від 28.10.2024 в відповідь на лист Юридичного департаменту Одеської міської ради № 1758 вих. Віж 07.10.2024р. встановлено, що за архівними даними, станом на 31.12.2012, в Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради наявна інформація про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 , за фізичною особою - ОСОБА_8 (П.І.Б. вказані згідно із записом у реєстровій книзі та правовстановлюючому документі, які зроблені на російській мові. Дата народження відсутня, можливий повний збіг П.І.Б.) на підставі договору купівлі- продажу № 95/0161, зареєстрованого на Одеській Універсальній Товарній Біржі GIP 19.01.1995, відповідно до реєстраційного запису, зробленого 02.02.1995, за реєстровим номером 138 у реєстровій книзі 119пр на сторінці 76. Одночасно повідомлено, що станом на 31.12.2012 в КП «БТІ» ОМР відсутня інформація про реєстрацію права власності на інші об`єкти нерухомого майна в м. Одесі за фізичною особою - ОСОБА_3 . Разом з тим, надано засвідчені копії архівних матеріалів з інвентаризаційної справи, правовстановлюючий документ на квартиру АДРЕСА_2 , що додаються (а.с.24).

З архівних матеріалів з інвентаризаційної справи, правовстановлюючий документ на квартиру АДРЕСА_2 , судом встановлено що:

19.01.1995 між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 на Одеській універсальній товарній біржі укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна №95/0161 відповідно до якого ОСОБА_9 продав, а ОСОБА_10 купила квартиру АДРЕСА_2 (а.с.30-33)

Відповідно до технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 , загальна площа квартири становить 35,5 кв.м. житлова 18,1 кв.м. (а.с.25-29).

Відповідно до листа Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №467/01-10 розглянув запит від 07.10.2024 № 1756 вих щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання/перебування та зняття з реєстрації місця проживання осіб за адресами: АДРЕСА_1 та інформації про реєстрацію місця проживання/перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також надання належним чином засвідчених копій карток прописки (Форма А) та поквартирної картки (Форма Б), та повідомляє наступне. Згідно з обліковими даними Департаменту, станом на 09.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 17.02.1995. Додатково надав належним чином засвідчену копію карток Форми Б та Форми А на вищезазначену особу (а.с.34-37).

Відповідно до листа Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 10.10.2024 року № 02-19/296 ОСОБА_3 перебувала на обліку в Комунальній установі «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Пересипського району м. Одеси» як одинока особа зі статусом «Дитина війни», з 18.10.2017 року отримувала послуги у відділенні організації надання адресної натуральної та грошової допомоги (а.с.38-39).

На виконання ухвали Пересипського районного суду м.Одеси від 21.10.2025 року, до суду 25.12.2025 року надійшли копії спадкової справи № 130/2021, яка заведена після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б., на 19 аркушах в одному примірнику ( арк.сп.156-175).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 30.09.2021 року № 66665191, після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских Світланою Борисівною 30.09.2021 року заведена спадкова справа № 130/2021, зареєстрована в Спадковому реєстрі за № 68397458 (а.с.47-49).

Із матеріалів спадкової справи вбачається, що з заявою від 30.09.2021 року про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу звернулася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( арк.сп.159).

Відповідно до листа приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. від 25.07.2023 року №440/02-14 на заяву ОСОБА_1 про прийняття спадщини приватним нотаріусом видано роз`яснення щодо звернення до суду, та повідомлено що: у зв`язку з отриманням заяви від 30 вересня 2021 року (зареєстрована у книзі обліку та реєстрації спадкових справ 30 вересня 2021 року за № 354) про прийняття Вами як спадкоємицею четвертої черги спадкування спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , роз`яснено наступне:

Згідно зі статтею 1258 ЦК України спадкоємці за законом кують право на спадкування почергово; кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно зі статтею 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Факт проживання спадкоємця однією сімєю зі спадкодавцем підтверджується рішенням суду, яке набрало законної сили.

У звязку з цим рекомендовано ОСОБА_1 звернутися за встановленям спадкових прав до суду ( арк.сп.174).

Із матеріалів справи вбачається, що 15.09.2023 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою, в порядку окремого провадження, за участю заінтересованої особи - Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа № 523/16191/23).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.10.2023 року до участі у справі № 523/16191/23 в якості заінтересованої особи залучено Одеську міську раду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.12.2024 року у справі № 523/16191/23 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради,Одеська міська рада провстановлення факту спільного проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини залишено без розгляду ( арк.сп.56-60).

Під час розгляду справи № 523/16191/23 судом встановлено, що в проваджені Суворовського районного суду м.Одеси перебуває на розгляді цивільна справа № 523/6684/24 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_7 про визначення додаткого строку для прийняття спадщини ( арк.сп.55).

Судом встановлено, що в матеріалах спадкової справи № 130/2021, яка заведена після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , відсутні відомості про реєстрацію заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 .

В матеріалах спадкової справи відсутня заява ОСОБА_2 про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 , до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б.

В матеріалах спадкової справи міститься тільки письмова відповідь приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. від 04.04.2024 року № 193/01-16 на заяву ОСОБА_2 .

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. від 04.04.2024 року № 193/01-16 надала письмову відповідь ОСОБА_2 , щодо звернення до суду, та роз`яснила наступне: що приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. заведено спадкову справу, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

У зв`язку із вашим зверненням щодо прийняття спадщини після смерті двоюрідної сестри ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , роз`яснено наступне: спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно зі статтею 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно Вживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що вийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Згідно зі статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно зі статтею 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем має подати заяву про прийняття спадщини. Якщо спадкоємець протягом шести місяців не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв спадщину.

З поданих Вами документів, з`ясовано, що Вами пропущено строк для прийняття спадщини, оскільки Ви не подали в шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори та не були зареєстровані з померлою на день її смерті. Якщо ви претендуєте на спадщину, для вирішення зазначеного питання можете звернуся до суду. Суд може визначити спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк,достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У зв`язку з цим рекомендовано для вирішення зазначеного питання звернутися до суду ( арк.сп.175).

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 18.02.2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишено без задоволення ( арк.сп.53-55). Постановою Одеського апеляційного суду від 18.02.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18.02.2025 року залишено без змін.

Із матеріалів спадкової справи № 130/2021, яка заведена після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , вбачається що 30.09.2021 року № 549/02-14 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. звернулася з запитом до Одеського Державного архіву, у зв`язку з оформленням спадщини померлого просила направити повну інформацію про заповіт, посвідчений Четвертою Одеською Державною нотаріальною конторою 01.11.2011 року за реєстром № 6-878 від імені ОСОБА_3 ( арк.сп.171).

06.10.2021 року за № 3739/0/20 приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. направлено з Одеського Державного нотаріального архіву копію заповіту на 1 -му аркуші від 01.11.2011 року ОСОБА_3 , який посвідчено Державним нотаріусом Четвертої державної Одеської нотаріальної контори Кулаковою Л.М., та зареєстровано в реєстрі за № 6-878 ( арк.сп.173).

Відповідно до копії заповіту від 01.11.2011 року, вбачається, що ОСОБА_3 склала заповіт, який 01.11.2011 року посвідчено Державним нотаріусом Четвертої державної Одеської нотаріальної контори Кулаковою Л.М., та зареєстровано в реєстрі за № 6-878.

Відповідно до змісту заповіту, ОСОБА_3 заповіла квартиру під АДРЕСА_3 « ОСОБА_7 » ( арк.сп.222).

Отже, у заповіті ОСОБА_3 від 01.11.2011 року, відсутні відомості про особу, про громадянина « ОСОБА_7 » - взагалі.

Під час розгляду справи судом, після закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду, до суду надійшло клопотання від представника громадянина ОСОБА_7 адвоката Єфименко Н.В. про залучення в якості третьої особи ОСОБА_7 по справі.

У клопотанні представник громадянина ОСОБА_7 - адвокат Єфименко Н.В. вказує відомості про громадянина « ОСОБА_7 » : адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що громадянин « ОСОБА_7 » не є особою щодо якою видано заповіт від 01.11.2011 року ОСОБА_3 , оскільки з тексту заповіту від 01.11.2011 року ОСОБА_3 , вбачається, що щодо громадянина « ОСОБА_7 » який має РНОКПП НОМЕР_2 заповіт не складався.

Судом встановлено, що представник громадянина ОСОБА_7 адвокат Єфименко Н.В. подав клопотання до суду про залучення третьої особи громадянина ОСОБА_7 з пропуском встановленого строку, а саме після закриття підготовчого провадження по справі.

При таких обставинах, враховуючи, що громадянин « ОСОБА_7 » не є особою щодо якого видано заповіт від 01.11.2011 року ОСОБА_3 , а також представник громадянина ОСОБА_7 адвокат Єфименко Н.В. подав клопотання до суду клопотання про залучення третьої особи громадянина ОСОБА_7 з пропуском встановленого строку, а саме після закриття підготовчого провадження по справі, тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника громадянина ОСОБА_7 адвоката Єфименко Н.В.

Ухвалою Пересипського районного суду м.Одеси від 16.06.2026 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_7 - адвоката Єфименко Наталі Василівни про залучення в якості третьої особи ОСОБА_7 по цивільній справи за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою - відмовлено.

Судом встановлено, із матеріалів спадкової справи № 130/2021, вбачається, що громадянин « ОСОБА_7 », з 17.06.2021 року по теперішний час, не звертався до нотаріальної установи з заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , також не звертався до нотаріальної установи з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Таким чином, з урахуванням викладеного вбачається, що у померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відсутні спадкоємці за заповітом і за законом.

За приписами до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. У відповідності дост.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин.

Статтею 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді квартири загальною площею 35,5 кв.м., житловою площею 18,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємці за законом, або за заповітом з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори окрім ОСОБА_1 , не зверталися.

Таким чином, спадщина після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складається з квартири загальною площею 35,5 кв.м., житловою площею 18,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 на праві власності є відумерлою.

Відповідно до ч.3 ст.1277 ЦК України спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин по справі, роз`яснює їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Надаючи оцінку кожному окремому доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

При таких обставинах, позовні вимоги Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 265, 334-338 ЦПК України, ст.ст. 1216,1220,1223,1268, 1277 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складається з квартири загальною площею 35,5 кв.м., житловою площею 18,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого після набрання ним законної сили воно є підставою для державної реєстрації за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради, права власності на квартиру загальною площею 35,5 кв.м., житловою площею 18,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1331,20 гривень на користь Держави.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 29.06.2026р.

Суддя: Аліна С.С.