Постанова № 138145799, 10.07.2026, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

________________

10.07.2026 Справа №: 388/1436/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2026 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від сектора ювенальної превенції Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27 квітня 2026 року о 13:20 годині ухилилась від виконання, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого у останнього під час особистого огляду у вказаний період часу по вул.Мирна в м.Долинська було виявлено один прозорий зіп пакет із речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/112-26/5443-НЗПРАП від 06 травня 2026 року є наркотичним засобом канабіс, яка в перерахунку на суму речовини становить 0,57 грам. ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, але оскільки на момент вчинення не досяг 16-ти річного віку, то до відповідальності притягається бабуся ОСОБА_1 , яка є його опікуном, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про місце та час розгляду справи належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судового виклику, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв щодо провадження у цій справі не надіслала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до такого висновку.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 841061 від 02 червня 2026 року, 27 квітня 2026 року о 13:20 годині ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого у останнього під час особистого огляду у вказаний період часу по вул.Мирна в м.Долинська було виявлено один прозорий зіп пакет із речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/112-26/5443-НЗПРАП від 06 травня 2026 року є наркотичним засобом канабіс, яка в перерахунку на суму речовини становить 0,57 грам. ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, але оскільки на момент вчинення не досяг 16-ти річного віку, то до відповідальності притягається бабуся ОСОБА_1 , яка є його опікуном, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 841061 від 02 червня 2026 року щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення; копією рапорту старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Рєзніка Є.А. від 28 травня 2026 року, що адресований начальнику О. Лисенку з приводу виявленої події; письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 ; рапортом дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Є.Морарь від 27 травня 2026 року; копією витягу з ЄРДР від 28 квітня 2026 року; копією рапорту старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Рєзніка Є.А. від 27 квітня 2026 року, що адресований начальнику О. Лисенку з приводу виявленої події; копією протоколу огляду місця події від 27 квітня 2026 року; копією постанови про призначення групи дізнавачів по кримінальному провадженню від 28 квітня 2026 року; копіями постанов про прийняття кримінального провадження до свого провадження від 28 квітня 2026 року; копією постанови про призначення та проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 28 квітня 2026 року; копією довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12026121150000037 від 28 квітня 2026 року; копією висновку експерта № СЕ-19/112-26/5443-НЗПРАП від 06 травня 2026 року; копією постанови про закриття кримінального провадження від 27 травня 2026 року; копією паспорта громадянки України на ім`я ОСОБА_1 ; копією розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області за № 244-р від 23 вересня 2020 року про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_2 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 ; довідкою старшого інспектора сектора ювенальної превенції Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Камінського С.К. про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 щодо неналежного виконання батьківських обов`язків.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушниці, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 33-35, 38, 184, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору (рахунок для сплати: UA908999980313111256000026001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код: 37993783, код класифікації бюджетів: 22030106).

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ: 26255795).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський