Ухвала суду № 138145595, 10.07.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1716/26

Провадження № 1-кс/352/314/26

УХВАЛА

10 липня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу ОСОБА_3

на бездіяльність уповноваженої посадової особи (слідчого) відділення № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області,

яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

1.Рух провадження

07 липня 2026 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_3 (далі Заявник) на бездіяльність уповноваженої посадової особи (слідчого) відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, розгляд якої призначено на 10 липня 2026 року.

2.Суть скарги та позиція сторін

Заявник в скарзі зазначає, що 22 червня 2026 року він звернувся із заявою до відділення поліції № 1, в якій виклав обставини, які на його думку можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення

На цей час його не повідомлено про внесення відомостей до ЄРДР та не надано витяг і не повідомлено про початок досудового розслідування.

Заявник просить скаргу задовольнити, зобов`язати уповноважену особу внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

09 липня 2026 року Заявник надав письмові пояснення, до яких долучив докази скерування заяв на електронну пошту поліції. Звертав увагу, що предметом судового контролю в цій справі не є встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, оцінка доказів та вирішення питання про наявність чи відсутність складу правопорушення, оскільки ці питання можуть вирішуватись виключно в межах досудового розслідування.

Тому при розгляді скарги суд має перевірити виключно факт виконання або невиконання вимог статті 214 КПК України

В судовому засіданні 10 липня 2026 року Заявник підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Начальник СВ в судове засідання не з`явився. Надав письмові пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги. Зазначив, що на цей час проводиться перевірка звернення в порядку Закону України «Про звернення громадян»

3.Висновки Суду

Слідчий Суддя погоджується із доводами Заявника, що предметом судового контролю в цій справі є виключно факт виконання або невиконання вимог статті 214 КПК України, а не встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, оцінка доказів та вирішення питання про наявність чи відсутність складу правопорушення, оскільки ці питання можуть вирішуватись виключно в межах досудового розслідування.

Відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини першої статті 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Таким чином, обов`язок внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань виникає після отримання не будь-якої заяви, а виключно заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення.

Згідно із висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18, слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Слідчий Суддя бере до уваги вказані висновки та вважає, що при розгляд скарги щодо визнання протиправною бездіяльності, яка виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР, важливим є, чи викладені у відповідній заяві обставини, які, як мінімум з формальних підстав, відповідали б складу кримінального правопорушення.

Згідно із текстом заяви про вчинення кримінального правопорушення, склад кримінального правопорушення, передбаченого статтею 358 КК України, може містити подання актів від імені ОСОБА_4 та Дембіцького, які містять сукупність ознак, які свідчать про можливу недостовірність їх походження, а саме:

-акти підписані виконавцем робіт. Однак відсутні належним чином підтверджені підписи замовників;

-на документах наявні печатки, правомірність використання та походження яких викликає сумніви;

-на обох актах наявні ознаки ідентичності графічних елементів, що може свідчити про їх копіювання або використання одного шаблону;

-зазначені акти подані до суду та використані як належні докази у справі.

Статтею 358 КК України, за ознаками якої Заявник просить розпочати досудове розслідування, передбачає відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення:

-зазначається про незгоду Заявника із оформленням документів (відсутність підписів осіб, наявність печаток, що викликає сумніви, ознаки, що можуть свідчити про копіювання та використання одного щаблону)

-та не наводиться будь-яких ознак підроблення цих документів, зокрема зазначенням які саме недостовірні відомості внесені до документів або яким іншим чином ці документи підроблені.

Таким чином, у зазначеній заяві не вказано ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 358 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у посадових осіб відділення поліції № 1 ( м. Тисмениця) були відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за результатами розгляду заяви Заявника від 22 червня 2026 року, в зв`язку із чим підстави для задоволення скарги відсутні.

При цьому , Заявник не позбавлений права подати до відділення поліції заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо обставин, викладених в його заяві від 22 червня 2026 року, в якій викласти конкретні ознаки та обставини кримінального правопорушення, яке, на його думку, вчинено.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, Слідчий Суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи (слідчого) відділення №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошений о 09 годині 35 хвилин 13 липня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5