Ухвала суду № 138144996, 09.07.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4394/26

Провадження № 1-кс/206/797/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2026 Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУНП в Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2026 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУНП в Луганській області. В обґрунтування своїх вимог посилається на те,що 20 травня 2026 року він звернувся до Слідчого управління із клопотанням про надання повного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (із відображенням усіх вкладок про рух справи, зупинення, продовження строків) та копій процесуальних рішень про зупинення/відновлення слідства. 25 травня 2026 року ним отримана відповідь № 12471-2026 (від 22.05.2026), якою у задоволенні клопотання відмовлено. Слідство стверджує, що він не маю статусу підозрюваного чи обвинуваченого у даному провадженні, а є лише свідком, тому не має права на ознайомлення з матеріалами згідно ст. 221, 222 КПК України. У первинному провадженні № 12013030110000302 від 12.11.2013 він мав статус ОБВИНУВАЧЕНОГО, а обвинувальний акт щодо нього був направлений до суду ще 25.01.2014. Рішенням Європейського суду з прав людини від 11.02.2021 у справі «Куроченко та Золотухін проти України» (Заяви № 20936/16 та № 53257/16) встановлено порушення його прав за ст. 6 Конвенції через тривалу бездіяльність держави та перебування у статусі обвинуваченого у «мертвій» справі . Судовими рішеннями було відновлено матеріали втраченого кримінального провадження за його обвинуваченням у 6 томах (535 аркушів), визнано незаконною бездіяльність прокуратури та ЗОБОВ`ЯЗАНО внести відомості до ЄРДР та провести повний розгляд відновлених матеріалів за ОБВИНУВАЧЕННЯМ ОСОБА_6 . На виконання судових рішень було відкрито поточне провадження № 42021132580000044. Через повторну втрату матеріалів внаслідок окупації м. Старобільськ, 13.05.2025 Синельниківським міськрайонним судом частину матеріалів знову було відновлено. Луганська обласна прокуратура у відповіді від 18.05.2026 № 12-140ВИХ-26 прямо підтверджує факт розслідування за його обвинуваченням. Дане провадження є процедурою відновлення втрачених матеріалів. Згідно з законом, при відновленні матеріалів особа має перебувати у тому процесуальному стані, який вона мала до їх втрати (у його випадку обвинувачений). Поислається на ті обставини, що спроба слідства штучно «понизити» його статус до свідка є способом позбавлення його права на захист. Щодо нього вчиняються слідчі дії (доручення на допит від 13.04.2026), що обмежують його інтереси. Просив суд визнати незаконним та скасувати рішення слідчого СУ ГУНП в Луганській області про відмову у наданні витягу з ЄРДР та копій документів від 25.05.2026; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Луганській області надати йому повний витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 42021132580000044 з відображенням усіх вкладок про рух справи, зупинення та продовження строків; зобов`язати слідство надати копії постанов про зупинення та відновлення досудового розслідування у провадженні № 42021132580000044 за період з 13.05.2025 по теперішній час; зобов`язати слідчого привести мій процесуальний статус у кримінальному провадженні № 42021132580000044 у відповідність до фактичних обставин, вимог ст. 615-1 КПК України та Рішення ЄСПЛ від 11.02.2021.

Заявник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, суду пояснила, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021132580000044 від 22.12.2021 за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 240 КК України. Вказане кримінальне провадження зареєстровано на виконання ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 21.12.2021 у справі № 431/6121/21, якою зобов`язано посадових осіб Старобільської окружної прокуратури Луганської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести повний і всебічний розгляд відновлених матеріалів кримінального провадження № 12013030110000302 від 12.11.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 240 КК України. Разом з цим, у кримінальному провадженні № 12013030110000302 від 12.11.2013 досудове розслідування завершено та 25.01.2014 обвинувальний акт стосовно скаржника направлено до Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області для розгляду по суті. Ураховуючи, що адміністративні приміщення прокуратури Луганської області (у м. Луганськ) та Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області знаходяться на території, тимчасово не підконтрольній органам державної влади України, встановити місцезнаходження кримінального провадження та надати інформацію щодо стадії судового розгляду даного кримінального провадження на цей час не надається можливим. Також у зв`язку з військовим вторгненням 24.02.2022 збройних сил Російської Федерації на територію України, проведенням активних бойових дій на території Луганської області та захопленням міста Старобільська Луганської області російськими окупаційними військами, матеріали кримінального провадження № 42021132580000044 від 22.12.2021, було втрачено. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.05.2025 у справі № 191/1951/25 відновлено частину матеріалів кримінального провадження № 42021132580000044 від 22.12.2021. Таким чином, на даний час виникла невідповідність між стадіями кримінальних проваджень № 42021132580000044 і № 12013030110000302 та нормами КПК України, які їх регламентують. Законних підстав для надання ОСОБА_6 статуса підозрюваного або обвинуваченого у межах кримінального провадження № 42021132580000044 немає, адже у розпорядженні обласної прокуратури та органу досудового розслідування матеріали, необхідні для повного відновлення втраченого кримінального провадження, відсутні.

Щодо надання повного розгорнутого витягу з ЄРДР по КП № 42021132580000044 від 22.12.2021 за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 240 КК України зазначила, що відповідно до розділу 7 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, відповідальність за своєчасність, повноту та об`єктивність внесених до Реєстру відомостей покладається на Реєстратора. Згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України та пунктами 1, 2, 3, 4 розділу 4 Положення відомості з Реєстру надаються в порядку та у випадках, встановлених КПК України, у вигляді витягу за формою, наведеною у додатку 6 до цього Положення. Реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру в межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом. Таким чином, СУ ГУНП в Луганській областіуповноважене на надання відомостей з ЄРДР у кримінальному провадженні № 42021132580000044 лише у вигляді витягу за формою, наведеною у додатку 6 до цього Положення.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала прокурора просила відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання та додані до неї документи, кримінальне провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021132580000044 від 22.12.2021 за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 240 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано на виконання ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 21.12.2021 у справі № 431/6121/21, якою зобов`язано посадових осіб Старобільської окружної прокуратури Луганської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести повний і всебічний розгляд відновлених матеріалів кримінального провадження № 12013030110000302 від 12.11.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 240 КК України.

Разом з цим, у кримінальному провадженні № 12013030110000302 від 12.11.2013 досудове розслідування завершено та 25.01.2014 обвинувальний акт стосовно скаржника направлено до Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області для розгляду по суті.

У зв`язку з тим, що адміністративні приміщення прокуратури Луганської області (у м.Луганськ) та Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області знаходяться на території, тимчасово не підконтрольній органам державної влади України, встановити місцезнаходження кримінального провадження та надати інформацію щодо стадії судового розгляду даного кримінального провадження на цей час не надається можливим.

Також, у зв`язку з військовим вторгненням 24.02.2022 збройних сил Російської Федерації на територію України, проведенням активних бойових дій на території Луганської області та захопленням міста Старобільська Луганської області російськими окупаційними військами, матеріали кримінального провадження № 12013030110000302 від 12.11.2013, було втрачено.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.05.2025 у справі № 191/1951/25 відновлено частину матеріалів кримінального провадження № 12013030110000302 від 12.11.2013.

Таким чином, на даний час виникла невідповідність між стадіями кримінальних проваджень № 42021132580000044 і № 12013030110000302 та нормами КПК України, які їх регламентують.

ОСОБА_6 посилається на ті обставини, що протягом багатьох років перебуває в статусі правової невизначеності.

Відповідно до положень ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ч. 2 ст. 28 КПК України).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 11.02.2021 у справі «Куроченко та Золотухін проти України» (Заяви № 20936/16 та № 53257/16) встановлено порушення прав за ст. 6 Конвенції через тривалу бездіяльність держави та перебування у статусі обвинуваченого у «мертвій» справі.

Положеннями ч.3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналіз наведених норм закону дає підстави зробити висновок, що слідчий суддя може вжити заходів передбачених законом для забезпечення додержання прав учасників провадження при проведенні досудового розслідування.

При цьому, забезпечення зазначених заходів здійснюється з урахуванням об`єктивних даних, які дозволяють визначити ті чи інші дії для прийняття процесуальних рішень.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні довготривале, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для часткового задоволення скарги ОСОБА_6 , щодо надання копій визначених постанов досудового розслідування та зобов`язання слідчого приведення процесуального статусу ОСОБА_6 у відповідність до фактичних обставин, вимог ст. 615-КПК України та Рішення ЄСПЛ від 11.02.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУНП в Луганській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідство надати копії постанов про зупинення та відновлення досудового розслідування у провадженні № 42021132580000044 за період з 13.05.2025 по теперішній час;

Зобов`язати слідчого привести процесуальний статус ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42021132580000044 у відповідність до фактичних обставин, вимог ст. 615-1 КПК України та Рішення ЄСПЛ від 11.02.2021.

В іншій частини вимог - відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1