Ухвала суду № 138144882, 13.07.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/189/24

2-о/0187/42/26

У Х В А Л А

13 липня 2026 року сел. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., присяжних Толстої В.І., Колос З.О., за участі секретаря судового засідання Джунь І.Ю., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Ковтун В.В., представника Головтяник Т.А. захисника Петренко І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, де заінтересованою особою є виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, особа, щодо якої вирішується питання: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Петриківського районного суд суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, де заінтересованою особою є виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, особа, щодо якої вирішується питання: ОСОБА_2 .

Заявник зазначив, що рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2024 його заяву про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна було задоволено, визнано недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено її опікуном племінника- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, передбачений ст. 300 ЦПК України строк дії рішення добігає кінця. Через що заявник просить суд продовжити встановлену над ОСОБА_2 опіку та залишити її опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити строк дії рішення суду про продовження визнання ОСОБА_2 недієздатною два роки з дня набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав.

В судовому засіданні представника ОСОБА_2 захисника Петренко І.Ф. просила призначити судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 , а представник виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області Ковтун В.В. не заперечував щодо її призначення.

Згідно ч.3ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання.

Частиною 1ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо а також якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності суд призначає експертизу.

Положенням статті 105 ЦПК України встановлено, що призначення експертизи є обов`язковим , якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз. Тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам амбулаторної судово-психіатричної експертизи Дніпропетровської обласної психіатричної лікарні, яка є державною спеціалізованою установою.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Крім того суд вважає за необхідне витребувати з закладу охорони здоров`я, на обліку якого перебуває ОСОБА_2 амбулаторну картку хворого, уповноваживши на її отримання відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України заявника по справі.

Враховуючи, що для з`ясування фактичних обставин у даній справі необхідні спеціальні знання та на підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104,105,252 ,296, 298 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з КНТ «Царичанська ЦЛ» ЦСР амбулаторну картку хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судово-психіатричної експертизи.

Для отримання та передання до суду амбулаторної картки хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уповноважити заявника по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити у цивільній справі № 196/189/24 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної Установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», що розташована за адресою 49006 м. Дніпро вул. Надії Алексєєнко, буд.84.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання?

2) чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Експертизу провести у місячний строк із дня одержання ухвали суду.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в порядку передбаченому ст. ст.384,385 Кримінального Кодексу України.

У розпорядження експертів надати медичні документи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити її для проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.А.Караул

Присяжні: В.І. Толстая

З.О. Колос