Ухвала суду № 138144855, 13.07.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-2552/11

Провадження № 6/185/9/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Юдіної С.Г., за участю секретаря Садової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, видачі дубліката та поновлення строків пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , суд -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з заявою, у якій просить замінити сторону стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вулиця Січових стрільців, буд. 9) у виконавчому листі № 2-2552/11 виданого на підставі рішення Київського районного суду міста Донецька від 26.09.2012 року про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-2552/11; видати дублікат виконавчого листа № 2-2552/11, Київського районного суду міста Донецька від 26.09.2012 року у цивільній справі № 2-2552/11, щодо боржника ОСОБА_1 .

У обґрунтування заяви заявник зазначає, що Рішенням Київського районного суду міста Донецька від 01.11.2011 року у цивільній справі № 2-2552/11 позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, судом вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 201/2006/840-К/399 від 29 травня 2006 року в розмірі 5 6024,19 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 06.06.2011 р. становить 446 708 (чотириста сорок шість тисяч сімсот вісім) гривень 88 копійок.

06.02.2023 Ухвалою від Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, було відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №2-2552/11 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 01.11.2011 року у справі №2-2552/11.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 201/2006/840-К/399 від 29.05.2006 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та позичальниками ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 право вимоги перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОФІНАНСГРУП. «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору № GL48N718070_blank_08, про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), код ЄДРПОУ 43115064, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

04.11.2025 ТОВ «Брайт Інвестмент» надіслав запит до Управління ЗПВР у Донецької області СМУМЮ про надання інформації за виконавчим провадженнями.

06.11.2025 року до ТОВ «Брайт Інвестмент» надійшов лист від Управління ЗПВР у Донецької області СМУМЮ, з якого стало відомо що на примусовому виконанні відділу перебувало виконавче провадження № 43195707 з примусового виконавчого листа № 2-2552/11 від 26.09.2012 року про солідарне стягнення кошти з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» у розмірі 355 153,63 грн.

Вказане виконавче провадження завершено 07.11.2014 на підставі п.9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Надати більш детальну інформацію немає можливості у зв`язку із знищенням виконавчого провадження № 43195707 за закінченням терміну зберігання.

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на адресу ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» направлено лист, в якому просили повідомити про наявність оригіналів вищезазначених виконавчих листів. Та у разі їх відсутності, просили звернутись до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із запитом щодо наявності їх у Фонді (копія додається).

На адресу ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» надійшов лист-відповідь від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про відсутність, оскільки до Фонду дані виконавчих листів не передавались і від органів ДВС також не надходили. Згідно відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16 січня 2023 року за вих. № 60 462/23 виконавчий лист відсутній, оскільки до Фонду даний виконавчий лист не передавався і від органів Державної виконавчої служби не надходив.

Також 23.12.2024 року було направлено запит на АТ «Укрпошта» щодо надання інформації про строки відправлення та зберігання рекомендованих листів.

Згідно наданої відповіді з АТ «Укрпошта» від 24.12.2024 було встановлено, що трек-номера листів для відстеження зберігаються протягом шести місяців, та протягом цього періоду Укрпошта здійснює перевірку та надання інформації щодо пересилання та вручення поштових відправлень. Рекомендовані листи зберігаються в об`єктах поштового зв`язку місця призначення протягом 3 календарних днів з дня надходження.

Отже, оскільки у органах ДВС виконавчий лист не знаходиться та до Фонду не надходив, вищевикладені обставини свідчать про втрату виконавчого документа при пересиланні. Таким чином, виникає необхідність у видачі (отримання) стягувачем дублікату виконавчого документа.

Нормами ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Оскільки ТОВ «Брайт Інвестмент» просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-2552/11 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором, оригінал якого був втрачений, що унеможливлює пред`явлення такого дублікату до виконання відповідно до строків передбачених ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», тому також просить суд задовольнити вимогу про поновлення строку для пред`явлення виданого дублікату виконавчого листа до виконання.

У судове засідання представник заявника не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Київського районного суду міста Донецька від 01.11.2011 року у цивільній справі № 2-2552/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 201/2006/840-К/399 від 29 травня 2006 року в розмірі 5 6024,19 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 06.06.2011 р. становить 446 708 (чотириста сорок шість тисяч сімсот вісім) гривень 88 копійок.

На даний час виконавчий лист втрачено, і рішення суду про стягнення заборгованості не виконується.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У пункті 17.4 Перехідних положень ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд, вивчивши матеріали вважає можливим заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, видачі дубліката та поновлення строків пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433, 442, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, видачі дубліката та поновлення строків пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вулиця Січових стрільців, буд. 9) у виконавчому листі № 2-2552/11 виданого на підставі рішення Київського районного суду міста Донецька від 26.09.2012 року про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі № 2-2552/11.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» дублікат виконавчого листа № 2-2552/11, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 201/2006/840-К/399 від 29 травня 2006 року в розмірі 5 6024,19 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 06.06.2011 р. становить 446 708 (чотириста сорок шість тисяч сімсот вісім) гривень 88 копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. Г. Юдіна