Ухвала суду № 138144664, 10.07.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1243/26

провадження № 1-в/179/25/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання командира військової частини НОМЕР_1 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Соборного районного суду міста Дніпра від 29.04.2025 за ч.1 ст.286 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення випробувального терміну засудженого ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.04.2026 до ВЧ НОМЕР_1 з Новомосковського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов та прийнятий до виконання вирок відносно ОСОБА_3 , засудженого 29.04.2025 Соборним районним судом м.Дніпра за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №67 від 11.04.2026 засудженого ОСОБА_3 поставлено на облік військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Під час іспитового строку військовослужбовець ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, заходи, передбачені індивідуальним планом роботи засуджений виконував.

У судове засідання, будучи належним чином повідомлені командир військової частини та засуджений до суду не з`явилися, жодних заяв чи клопотань не надходило.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали суд дійшов такого висновку.

Згідно з п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, щодо звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку (п.9 ч.1 ст.537 КПК України) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений (ч.3 ст.539 КПК України).

Як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_1 , що не належить до підсудності (територіальної юрисдикції) Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області не уповноважений вирішувати питання про звільнення вказаного вище засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За таких обставин, на підставі ст.34 КПК України, вказане подання необхідно направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст.32,34,371,372,537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали подання командира військової частини НОМЕР_1 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1