Ухвала суду № 138144623, 23.06.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

23.06.2026 Єдиний унікальний номер 205/19702/25

Номер провадження2-з/205/1045/26

У Х В А Л А

Про витребування доказів

23 червня 2026 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шерекіної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу №205/19702/25 за ОСОБА_1 до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , третя особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.12.2025 року звернулася до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , третя особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна.

22.06.2026 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Волошиної О.В. про витребування доказів.

Відповідно до заявленого клопотання представник позивача ОСОБА_2 просить витребувати:

-у державного нотаріуса Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Циганко Є.Л., що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Метробудівська, буд.1) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-у Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (49128, м.Дніпро, вул.Кондратюка Юрія, буд.108) належним чином засвідчені копії всіх наявних документів та відомостей щодо виконавчого провадження в межах якого було накладено арешт на майно ОСОБА_3 :

-відомості з Автоматизованої системи виконавчого провадження щодо відкриття, перебігу та завершення (повернення) виконавчого провадження;

-копії постанов про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно боржника та закінчення (закриття, завершення) виконавчого провадження, якщо такі збереглися е лектронному вигляді або в архівних матеріалах;

-інформацію щодо наявності або відсутності на виконанні виконавчих документів стосовно боржника та наявності невиконаних зобов`язань;

-документи, що підтверджують знищення матеріалів виконавчого провадження (акт про вилучення для знищення, акт знищення, довідку, наказ абоо інший підтверджуючий документ);

-відомості про підстави не зняття арешту з майна боржника після закінчення виконавчого провадження.

Витребувати із Новокодацького районного суду міста Дніпра належним чиом завірені

копії документів щодо цивільної справи, за результатами розгляду якої було видано виконавчий лист №12-125 від 09.08.2004 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , а саме:

-інформацію про наявність матеріалів зазначеної справи в архіві суду;

-інформацію про повернення до суду виконавчого листа №12-125 від 09.08.2004 року після його пред`явлення до виконання;

-інформацію щодо наявних у суді відомостей про стан виконання рішення суду;

-інформацію про надходження до суду постанов державного виконавця про закінчення виконавчого провадженн;

-копії наявних у матеріалах справи документів, які підтверджують стадію та результати виконання рішення суду;

-інші наявні у суду відомості та документи, що стосуються виконання рішення суду у зазначеній справі.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явиились.

23.06.2026 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Волошиної О.В. про проведення судового засідання у відсутність позивачки та її представника. Заявлене клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , третя особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна-

ОСОБА_5 , у відзиві від 03.02.2026 року, просив розглядати справу у його відсутність.

Представник третьої особи: Другої Дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільно-процесуального Кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об*єктами, висновками експертиз, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою ст.77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може грунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волошиної Олени Вікторівни про витребування доказів-задовольнити.

Витребувати у Другої Дніпровської державної нотаріальної контори ., що знаходиться за адресою: (м.Дніпро, вул.Метробудівська, буд.1) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (49128, м.Дніпро, вул.Кондратюка Юрія, буд.108) належним чином засвідчені копії всіх наявних документів та відомостей щодо виконавчого провадження в межах якого було накладено арешт на майно ОСОБА_3 :

-відомості з Автоматизованої системи виконавчого провадження щодо відкриття, перебігу та завершення (повернення) виконавчого провадження;

-копії постанов про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно боржника та закінчення (закриття, завершення) виконавчого провадження, якщо такі збереглися в лектронному вигляді або в архівних матеріалах;

-інформацію щодо наявності або відсутності на виконанні виконавчих документів стосовно боржника та наявності невиконаних зобов`язань;

-документи, що підтверджують знищення матеріалів виконавчого провадження (акт про вилучення для знищення, акт знищення, довідку, наказ абоо інший підтверджуючий документ);

-відомості про підстави не зняття арешту з майна боржника після закінчення виконавчого провадження.

Витребувати із Новокодацького районного суду міста Дніпра належним чиом завірені

копії документів щодо цивільної справи, за результатами розгляду якої було видано виконавчий лист №12-125 від 09.08.2004 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , а саме:

-інформацію про наявність матеріалів зазначеної справи в архіві суду;

-інформацію про повернення до суду виконавчого листа №12-125 від 09.08.2004 року після його пред`явлення до виконання;

-інформацію щодо наявних у суді відомостей про стан виконання рішення суду;

-інформацію про надходження до суду постанов державного виконавця про закінчення виконавчого провадженн;

-копії наявних у матеріалах справи документів, які підтверджують стадію та результати виконання рішення суду;

-інші наявні у суду відомості та документи, що стосуються виконання рішення суду у зазначеній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко