Вирок № 138144090, 09.07.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження №1кп-932/463/25

Справа № 242/1185/23

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

09 липня 2026 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Селидове, Донецької області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, є особою з інвалідністю ІІ групи, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-09.02.2023 Селидівським міським судом Донецької області за ч.2 ст.309, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12023053500000108 від 10.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2023 року, приблизно о 10 год 00 хв, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи раптово виниклий умисел на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, вчиняючи кримінальне правопорушення протягом року після засудження за ч.1 ст.309 КК України, використовуючи свій мобільний телефон марки «Huawei», на інтернет сайті «Balenciaga», у мобільному додатку «Телеграм», здійснив замовлення у невстановленої особи психотропної речовини обіг якої заборонено «PVP», здійснивши оплату замовлення використовуючи мобільний застосунок «Приват 24», перерахувавши грошові кошти в сумі 1 950 грн 00 коп, на не встановлений банківський рахунок невідомої особи.

10 червня 2023 року, приблизно о 09 год 25 хв, ОСОБА_5 приїхав до відділення «Нової Пошти» № 1, що розташоване за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Гоголя, 43, де о 10 год 30 хв отримав поштове відправлення №20450723527857, в якому знаходилась психотропна речовина обіг якої заборонено «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 2,9659 г, що є великим розміром, тим самим незаконно придбав заборонену речовину.

10 червня 2023 року, у період часу з 10 год 24 хв до 10 год 43 хв, ОСОБА_5 у приміщенні відділення «Нової пошти» № 1, що розташоване за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Гоголя, 43, був затриманий працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього психотропну речовину обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 2,9659 г, що є великим розміром, яку він незаконно придбав без мети збуту.

У другій половині осені 2021 року, більш точні дата та час не встановлені, ОСОБА_5 , перебував за місцем свого мешкання біля тильної стіни приміщення гаражу домоволодіння АДРЕСА_1 , побачив дикорослий кущ рослини роду «конопель», та реалізуючи раптово виниклий умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиняючи кримінальне правопорушення протягом року після засудження за ч.1 ст.309 КК України, достовірно знаючи, що виявлена рослина є нарковмісною, обірвав з неї листя та склав до шухляди шафи, яка знаходилась у приміщенні гаражу, де став незаконно, без мети збуту, зберігати.

12 липня 2023 року, у період часу з 12 год 37 хв по 14 год 35 хв., в ході обшуку гаражу, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , працівниками поліції у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, масою 26,56 г, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 23,00 г, яку ОСОБА_5 незаконно, без мети збуту, зберігав.

На весні 2023 року, більш точні дата та час не встановлені, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України, маючи умисел на незаконне вирощування конопель, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , біля тильної стіни приміщення гаражу, який розташований на території зазначеної вище ділянки домоволодіння, почав незаконно вирощувати рослини роду «конопель» у кількості 18 штук для власного вживання без мети збуту, які самостійно проросли, а саме: систематично зволожував поверхневий шар ґрунту біля стовбурів цих рослин та вживав заходів щодо знищення бур`янів біля них.

12 липня 2023 року, у період часу з 12 год 37 хв по 14 год 35 хв, при проведені санкціонованого обшуку земельної ділянки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 18 кущів, які мають анатомно-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол, тобто є рослинами роду коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, які ОСОБА_5 незаконно виростив для власного вживання без мети збуту.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні психотропних речовин у великих розмірах, вчиненого протягом року після засудження за ч.1 ст.309 КК України, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинених протягом року після засудження за ч.1 ст.309 КК України, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, будучи особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 КК України, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Показами свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що 12 липня 2023 року він приймав участь в огляді домоволодіння в м.Селидове, за місцем мешкання ОСОБА_5 . Він має освіту за спеціальністю «агроном» та працює агрономом. ОСОБА_5 на запитання працівників поліції повідомив, що він вирощує заборонені рослини. Після цього вони пройшли за гараж, де він побачив 18 рослин, зовні схожих на рослини коноплі, які росли рядком. Зазначені рослини були культивованими, оскільки за ними здійснювався догляд. Грунт навколо рослин був оброблений та знищені бур`яни. Крім того, на цій же території знаходилась значна кількість дикорослих рослин коноплі, приблизно біля 50 кущів, які не мали ознак догляду. Також на території домоволодіння були наявні окремі поодинокі оброблені рослини коноплі. Під час проведення огляду, у приміщенні гаража, були виявлені висушені рослини коноплі, а в житловому будинку пігулки, які, зі слів працівників поліції, були забороненими.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-протоколом огляду місця події від 10.06.2023 з фототаблицею до нього, відповідно якого у приміщенні відділення № 1 Нова Пошта по вул.Гоголя, 43 в м.Селидове, було оглянуто ОСОБА_5 , у якого була виявлена та вилучена посилка із ZIP-пакетом з кристалічною речовино світло-блакитного кольору (а.с.81-86);

-висновком експерта № СЕ-19/105-23/2009-НЗПРАП від 10.07.2023, відповідно якого надана на експертизу речовина, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР (альфа- піролідинопентіофенон) (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,5071 г (а.с.90-96);

-протоколом огляду від 10.06.2023 з фототаблицею до нього, під час огляду мобільного телефону марки «Huawei». встановлено, що на телефоні міститься застосунок «Telegram», у якому виявлено листування з контактом « ОСОБА_8 ». Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що саме через зазначений чат він здійснював замовлення психотропної речовини. Також, під час огляду мобільного телефону було відкрито застосунок «Нова пошта», у якому виявлено інформацію про поштове відправлення за товарно-транспортною накладною № 20450723527857. Згідно з відомостями, що містилися у застосунку, зазначене відправлення було сформоване відправником та отримане ОСОБА_5 10.06.2023 о 09 год. 09 хв., що підтверджується фототаблицею, доданою до протоколу огляду (а.с.98-102);

-протоколом обшуку від 12.07.2023 з фототаблицею до нього, відповідно якого під час проведення обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , на земельній ділянці, за гаражом, було виявлено та вилучено рослини схожі на рослину «конопля» та у гаражному приміщенні в шухляді речовину рослинного походження зеленого кольору (а.с.118-130);

-висновком експерта № СЕ-19/105-23/2413-НЗПРАП від 20.07.2023, відповідно якого надані на експертизу рослини в кількості 18 штук, мають анатомно-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол, тобто є рослинами роду коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини (а.с.135-141);

-висновком експерта № СЕ-19/105-23/2411-НЗПРАП від 26.07.2023, відповідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження масою 26,56 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 23,00 г (а.с.144-150);

-відеозаписом проведення обшуку домоволодіння 56 по вул.Михайливська в м.Селидове, який було відтворено у судовому засіданні, на якому зафіксовано, що після початку проведення обшуку обвинувачений ОСОБА_5 добровільно провів учасників слідчої дії до ділянки місцевості, розташованої біля гаража, де росли кущі конопель. Під час відеозапису обвинувачений пояснив, що вказані рослини він вирощує для власного вживання. Також, з відеозапису вбачається, що рослини проростають у три ряди, ґрунт навколо них обкопаний та розпушений, міжряддя очищені від бур`янів, а прилегла територія прополота та доглянута. Крім того, на відеозаписі зафіксовано, що під час огляду приміщення гаража працівниками поліції у шафі було виявлено та вилучено картонну коробку, всередині якої знаходилась висушена рослинна речовина у подрібненому стані, насипом (а.с.118-130);

-відеозаписом проведення слідчого експерименту від 01.08.2023, який було відтворено у судовому засіданні, на якому зафіксовано, що ОСОБА_5 пояснює, що у відділенні «Нова Пошта» він розпакував посилку, яку отримав (а.с.162-166).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні психотропної речовини без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за ч.1 ст.309 КК України, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинених протягом року після засудження за ч.1 ст.309 КК України, правильно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, будучи особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 КК України, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи допитаним у судовому засіданні, вину визнав частково та пояснив, що вину у незаконному придбанні психотропної речовини та зберіганні наркотичної речовини без мети збуту визнає повністю. Психотропну речовину PVP він придбав через один із каналів у застосунку «Telegram» виключно для власного вживання, без мети збуту. Після оформлення замовлення та перерахування грошових коштів через сервіс «Приват24» йому повідомили про відправлення посилки. Згодом він отримав повідомлення у застосунку «Нова пошта» про її надходження. Прибувши до відділення Нової пошти для отримання відправлення, він був затриманий працівниками поліції. Психотропна речовина знаходилася у зіп-пакеті, який був поміщений у коробку з-під печива. За вказану посилку він заплатив приблизно 1900 грн. Також пояснив, що біля гаражу, який знаходиться на його подвір`ї, росте конопля, з якої він зірвав листя, поклав його у шухляду шафи, яка знаходиться в гаражі, та став зберігати для власного вживання. Кущі коноплі, які були виявлені під час обшуку за гаражем, щороку проростали самостійно, як бур`ян. Стверджував, що він їх не культивував, а навпаки, намагався їх знищувати, однак вони знову проростали.

Позицію обвинуваченого щодо не визнання вини за ч.2 ст.310 КК України, суд розцінює як бажання уникнути кримінальної відповідальності, оскільки його вина повністю підтверджується дослідженими судом сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 , що він не виращував коноплю, суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються показами свідка ОСОБА_7 , який будучи агроном за освітою пояснив, що 18 рослин конопель, виявлених за гаражем домоволодіння обвинуваченого, мали ознаки систематичного догляду, а саме оброблений та розпушений ґрунт, тоді як інші дикорослі рослини конопель, які знаходилися неподалік, таких ознак не мали. Покази свідка є послідовними, логічними та повністю узгоджуються з дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, на якому зафікссовано, що обвинувачений добровільно провів працівників поліції до місця вирощування рослин та пояснив, що вирощує їх для власного вживання. Також на відеозаписі чітко зафіксовано, що рослини проростають у три ряди, ґрунт навколо них був обкопаний та розпушений, міжряддя очищені від бур`янів, а прилегла територія прополота, що свідчить про здійснення за ними систематичного догляду та культивування.

Наведені докази є взаємоузгодженими, взаємодоповнюють один одного та об`єктивно спростовують твердження обвинуваченого про те, що він не вирощував кущі конопель на території свого домоволодіння.

Разом з тим суд не погоджується з правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 , як незаконне «придбання» наркотичного засобу.

Відповідно обвинувального акту, у другій половині осені 2021 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 перебував за місцем свого мешкання, в домоволодінні АДРЕСА_1 , де біля тильної стіни приміщення гаражу побачив дикорослий кущ рослини роду «конопель», та реалізуючи раптово виниклий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиняючи кримінальне правопорушення протягом року після засудження за ч.1 ст.309 КК України, достовірно знаючи, що виявлена рослина є нарковмісною, обірвав з неї листя та склав його у шафу в гаражі, таким чином незаконно, без мети збуту, придбав наркотичний засіб, та став його зберігати.

12 липня 2023 року, в період часу з 12 год 37 хв по 14 год 35 хв, в ході обшуку прилеглих територій домоволодіння АДРЕСА_1 працівниками поліції у ОСОБА_6 , у шафі в гаражі, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, масою 26,56 г, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 23,00 г, яку ОСОБА_5 незаконно, без мети збуту, придбав та зберігав.

Органом досудового розслідування вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинених протягом року після засудження за ч.1 ст.309 КК України.

Однак, згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» під незаконним придбанням наркотичних засобів слід розуміти їх купівлю, обмін, отримання як плати за виконану роботу чи надані послуги, у дарунок, у рахунок погашення боргу, привласнення знайденого, а також збирання залишків наркотиковмісних рослин після зняття охорони або збирання дикорослих рослин чи їх частин на пустирях, земельних ділянках громадян та в інших місцях

Із досліджених судом доказів убачається, що висушена речовина канабіс була отримана ОСОБА_5 шляхом зривання листя з рослин конопель, які росли за місцем його проживання та щодо яких судом встановлено факт їх незаконного вирощування самим обвинуваченим. За таких обставин отримання наркотичного засобу не є його незаконним придбанням у розумінні кримінального закону та наведених роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, оскільки наркотичний засіб був виготовлений (отриманий) самим обвинуваченим із вирощених ним рослин, а не набутий будь-яким із способів, які охоплюються поняттям «придбання».

Таким чином, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом наявність у діях ОСОБА_5 такої кваліфікуючої ознаки, як незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне виключити з обсягу обвинувачення та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України кваліфікуючу ознаку «незаконне придбання наркотичного засобу», залишивши доведеним лише «незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ч.1 ст.309 КК України».

Крім того, в обвинувальному акті прокурором як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , зазначено рецидив кримінальних правопорушень.

Разом з тим суд не бере до уваги зазначену обставину як таку, що обтяжує покарання, оскільки, відповідно до ч.4 ст.67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена у статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Як убачається з обвинувального акту та встановлених судом обставин, попереднє засудження ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України вже враховане законодавцем як кваліфікуюча ознака кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України, за якими кваліфіковано його дії, а саме як вчинення кримінального правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 307, 309, 311, 317 КК України, та як вчинення кримінального правопорушення протягом року після засудження за ч.1 ст.309 КК України.

За таких обставин повторне врахування цієї ж самої обставини, як рецидиву кримінальних правопорушень, при призначенні покарання призвело б до її подвійного врахування, що суперечить вимогам ч.4 ст.67 КК України.

У зв`язку з наведеним суд виключає з числа обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , рецидив кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує, що вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України, відповідно до ст.12 КК України, віднесені до категорії нетяжких та тяжких злочинів, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності та вчинив кримінальні правопорушення у період іспитового строку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, є особою з інвалідністю ІІ групи. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість скоєних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 та особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і на шлях виправлення не став та вчинив аналогічні кримінальні правопорушення у період іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, пов`язане з його ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 309 Кримінального кодексу України та частини 2 статті 310 Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, при призначенні йому остаточного покарання за сукупністю вироків, суд вважає необхідним застосувати ст.71 КК України та приєднати до призначеного покарання за даним вироком частково невідбуту частину покарання за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 09.02.2023, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 8604 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України, призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 09.02.2023 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання під час виконання вироку суду, після набрання ним законної сили.

Речові докази:

-сейф-пакет PSP1388992 з кристалічною речовино світло-блакитного кольору; сейф-пакет PSP1388971 з сипучою порошкоподібною речовиною білого кольору; сейф-пакет PSP1388971 з грубо подрібненою, висушеною речовиною рослинного походження; 18 рослин роду конопель, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 8604 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпр, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра