Ухвала суду № 138143693, 13.07.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/807/24

Номер провадження № 1-кп/488/107/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2026 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, українки, не одруженої, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, у тому, що вона: 10.12.2023 в період часу з 15:55 год. до 16:06 год., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Аврора», в якому ТОВ «Вигідна Покупка» здійснює свою господарську діяльність, за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів 12/7, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, взяла зі стелажу наступний товар: 3 пакування молочного шоколаду «Світоч» ексклюзив чорниця вагою 235 грамів, вартістю 107, 5 грн. за кожну, на загальну суму 322 грн., 50 коп; ??3 пакування молочного шоколаду «Terravita» йогурто-вишнева начинка вагою 235 грамів, вартістю 70 грн. за кожну, на загальну суму 210 грн; Колонка портативна з функцією радіо марки «Portable Wireless Speaker» червоного кольору, вартістю 207 грн. 50 коп; Годинник жіночий наручний з шкірозамінним ремінцем вартістю 73 грн. 33 коп., з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши ТОВ "Вигідна Покупка" матеріальний збиток на загальну суму 813 грн. 33 коп.

Вона ж, повторно, в умовах воєнного стану, 15.01.2024 в період часу з 09:12 год по 09:21 год., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Аврора», в якому ТОВ «Вигідна Покупка» здійснює свою господарську діяльність, за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський 342/2, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала зі стелажу 3 пакування з бездротовими навушниками марки «Wireless AMS 80» чорного кольору вартістю 322 грн. 50 коп. кожне, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши ТОВ "Вигідна Покупка" матеріальний збиток на загальну суму 997 грн. 50 коп.

Вона ж, повторно, в умовах воєнного стану, 15.01.2024 в період часу з 09:37 год. по 09:40 год., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Аврора», в якому ТОВ «Вигідна Покупка» здійснює свою господарську діяльність, за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський 342/2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала зі стелажу 6 пакувань з бездротовими навушниками марки «Wireless AMS 80» чорного кольору вартістю 322 грн. 50 коп. кожне, та 1 пакування з портативною «Bluetooth» колонкою марки «MS-2228BT» вартістю 190 грн. 83 коп., з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши ТОВ "Вигідна Покупка" матеріальний збиток на загальну суму 2185 грн. 83 коп.

Вона ж повторно, в умовах воєнного стану, 08.02.2024 в період часу з 16:23 по 16:34 год., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Аврора», в якому ТОВ «Вигідна Покупка» здійснює свою господарську діяльність, за адресою: м. Миколаїв, вул. Металургів 36, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала зі стелажу зарядний пристрій «Powerbank» марки «KlGo» моделі «KP-56» ємкістю на 1000 mAh вартістю 332 грн. 50 коп., з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши ТОВ "Вигідна Покупка" матеріальний збиток на суму 332 грн. 50 коп.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за інкримінованими злочинами на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією.

Обвинувачена клопотання прокурора підтримала.

Судом роз`яснено обвинуваченій, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому вона має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачена зазначила суду, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просила закрити провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 року змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Зі змісту обвинувального акту слідує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні крадіжок чужого майна, вчинених в умовах воєнного часу та повторно, у 2023 та 2024 роках, і кожна така її дія кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України.

При цьому, встановлена досудовим розслідуванням заподіяна потерпілому шкода обвинуваченою за кожним із епізодів не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів громадян на дату вчинення такого діяння.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження, розуміє наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за №12023152050001094 від 15.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов потерпілої сторони слід залишити без розгляду.

Питання про долю процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4-1 ст. 284, ст. 372, 615 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №12023152050001094 від 15.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази по справі, передані представнику потерпілої особи ОСОБА_5 - 3 пакування молочного шоколаду «Світоч» ексклюзив чорниця, ??3 пакування молочного шоколаду «Terravita», колонка портативна, годинник жіночий - залишити останньому, як представнику власника.

Цивільний позов ТОВ «Вигідна покупка» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Судові витрати за проведення судових експертиз віднести за рахунок держави.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва, шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1