Ухвала суду № 138143646, 13.07.2026, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/673/26 Пров. №2/478/468/2026

У Х В А Л А

13 липня 2026 року с-ще Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви адвоката Кафтасьєвої Ганни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Казанківського районного споживчого товариства, треті особи: Товарна біржа «Українська», ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомості,

В с т а н о в и в:

У травні 2026 року адвокат Кафтасьєва Г.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Казанківського районного споживчого товариства, треті особи: Товарна біржа «Українська», ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2026 року справу було передано у провадження судді Томашевського О.О.

Ухвалою суду від 25 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено розглядати у справу у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 11 год 30 хв 16.05.2026 року.

Ухвалою суду від 16 червня 2026 року закрито підготовче провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду по суті на 09 год 30 хв 13.07.2026 року.

13 липня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Кафтасьєвої Ганни Володимирівни про розгляд справи без участі представника позивача та закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 . На підтвердження цього суду надано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Казанківською селищною радою складено актовий запис №133.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору в судове засідання не з`явились, про час, дату і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Статтею 255 ЦПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні відносини допускають правонаступництво.

Згідно із частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Оскільки правовідносини, з приводу яких виник спір, допускають правонаступництво, тому провадження у справі слід зупинити до встановлення правонаступників позивача та залучення їх до участі у справі.

З огляду на наведене, суд вважає клопотання про закриття провадження у справі передчасним, у зв`язку із чим воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 251,254, 260,261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кафтасьєвої Ганни Володимирівни про закриття провадження у справі за позовною заявою адвоката Кафтасьєвої Ганни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Казанківського районного споживчого товариства, треті особи: Товарна біржа «Українська», ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомості - відмовити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Кафтасьєвої Ганни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Казанківського районного споживчого товариства, треті особи: Товарна біржа «Українська», ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомості, до встановлення правонаступників позивача.

Витребувати у Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області відомості щодо складу осіб (зареєстрованих та/або проживаючих) спільно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу надіслати для виконання на адресу Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Томашевський