Рішення № 138143360, 13.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14791/26

Провадження № 2/127/4244/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026 Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит - Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, Львів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 01 листопада 2019 року між відповідачем та ТОВ «Мілоан» було укладено договір про споживчий кредит № 9526365, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти у сумі 5000 грн зі сплатою процентів, комісії та інших платежів, передбачених договором.

Позивач зазначає, що первісний кредитор виконав свої зобов`язання щодо надання кредиту в повному обсязі, однак відповідач належним чином не виконав обов`язку з повернення кредитних коштів та сплати платежів за договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

31 січня 2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 46-МЛ, за яким до позивача перейшли права кредитора за вказаним кредитним договором. Станом на дату звернення до суду позивач визначив розмір заборгованості у сумі 20 185 грн., з яких 5000 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 12 285 грн - прострочена заборгованість за процентами, 600 грн - заборгованість за комісією та 2300 грн - штрафні санкції, у зв`язку з чим просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2026 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу ОСОБА_1 на адресу реєстрації рекомендованим листом з повідомленням, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться - ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні - ст. 530 ЦК України. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором про надання споживчого кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.ст. 610, 611 ЦК України визначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Судом встановлено, що 01 листопада 2019 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9526365 в електронній формі, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у сумі 5000 грн строком на 15 днів, тобто до 16 листопада 2019 року.

Згідно з індивідуальною частиною кредитного договору сума кредиту становила 5000 грн, комісія за надання кредиту - 600 грн, проценти за користування кредитом - 2250 грн, що нараховувались за ставкою 3 % від фактичного залишку кредиту за кожний день користування кредитом.

Зміст кредитного договору також передбачав надання кредитних коштів шляхом безготівкового переказу на платіжну картку позичальника та визначав порядок нарахування процентів, повернення кредиту і можливість пролонгації строку користування кредитом.

Із наданої позивачем анкети-заяви на кредит № 9526365 від 01.11.2019 року вбачається, що під час оформлення кредиту відповідачем були зазначені персональні дані, зокрема прізвище, ім`я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер мобільного телефону, електронна адреса та адреса реєстрації.

Також до матеріалів справи долучено довідку ТОВ «Мілоан», відповідно до якої акцепт кредитного договору здійснено шляхом використання одноразового ідентифікатора L77897, який 01.11.2019 о 15 год. 46 хв. 06 сек. був направлений на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , зазначений позичальником під час реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця.

На підтвердження виконання первісним кредитором свого обов`язку щодо надання кредитних коштів позивачем подано платіжне доручення № 2901806 від 01.11.2019 року, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» перерахувало на платіжну картку відповідача грошові кошти у розмірі 5000 грн. Крім того, з листа АТ КБ «ПриватБанк» від 26.05.2026 року вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 була емітована платіжна картка № НОМЕР_2 , на рахунок якої 01.11.2019 року було зараховано кошти в сумі 5000 грн.

Вказані документи у своїй сукупності підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів за договором № 9526365 від 01.11.2019 року.

Судом також встановлено, що 31 січня 2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 46-МЛ, відповідно до умов якого до позивача перейшли права вимоги за кредитним договором № 9526365 від 01.11.2019 року, укладеним із відповідачем.

З наданого позивачем витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги вбачається включення відповідача до переліку боржників, право вимоги до яких було передано новому кредитору.

Відповідно до розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку за кредитним договором № 9526365 станом на 14.04.2026 року за відповідачем обліковується заборгованість у загальному розмірі 20185 грн., яка складається із 5000 грн простроченої заборгованості за тілом кредиту, 600 грн. простроченої заборгованості за комісією, 12285 грн. простроченої заборгованості за процентами та 2300 грн штрафних санкцій. Будь-яких відомостей про погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором або здійснення платежів у рахунок виконання зобов`язань матеріали справи не містять.

Таким чином, дослідженими письмовими доказами підтверджується факт укладення між сторонами кредитного договору в електронній формі, отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 5000 грн, перехід права вимоги від первісного кредитора до позивача та наявність непогашеної заборгованості за кредитним договором, розмір якої визначено позивачем у поданому до суду розрахунку.

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Пред`являючи позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №9526365 від 01.11.2019р. новий кредитор посилався на те, що позичальник після заміни кредитора у зобов`язанні борг не погасив, має невиконані зобов`язання з погашення тіла кредиту, а також зі сплати процентів.

За таких обставин, оскільки відповідачем не виконано своє зобов`язання з повернення тіла кредиту та обумовлених договором відсотків за користування кредитом у встановлений Договором строк суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення тіла кредиту в сумі 5000,00 грн., процентів в сумі 12285,00 грн. та заборгованість за комісією в сумі 600 грн. підлягають до задоволення.

Щодо заявлених вимог про стягнення суми по штрафу/пені за порушення грошового зобов`язання в сумі 2300 грн. Дані вимоги не підлягають до задоволення зі слідуючих підстав.

Надаючи оцінку таким доводам, суд зазначає, що ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022«Про введення воєнного станув Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який продовжувався Указами Президента України та який діє на даний час.

Відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, пунктом 2 частини 3 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України № 2120-IX передбачено, що цей Закон застосовується до відносин за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, що виникли у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Суд зауважує, що тлумачення змісту кредитного договору дає підстави для висновку, що сторонами погоджено саме відповідальність за невиконання чи неналежне виконання грошового зобов`язання за договором.

У даній справі штраф в сумі 2300,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача є мірою відповідальності за невиконання боргових зобов`язань позичальником в розумінні ст. 549 ЦК України, а тому відповідач звільняється від їх сплати на період воєнного стану.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що вимоги позову в даній частині є необґрунтованими, а тому не підлягають до задоволення.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 2359 грн. судового збору пропорційно задоволеним вимогам.

Щодо відшкодування витрат на оплату правничої допомоги, судом встановлено, що сума в розмірі 8000,00 гривень за надані послуги правничої допомоги є неспіврозмірною виконаній адвокатом роботі, розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час. Участі в судових засіданнях адвокат не приймав.

З огляду на викладене, суд враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу. Достатньою компенсацією витрат позивача на професійну правничу допомогу буде менша сума, ніж розмір відшкодування, вказаний представником позивача у своїй заяві.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 281, 282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» суму заборгованості за кредитним договором №9526365 від 01.11.2019 року в розмірі 17885 ( сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять ) грн. 00 коп., 2359,00 грн. судового збору та 4000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 13.07.2026 року.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (79018 м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, буд. 1 корп. 28, ЄДРПОУ 35234236).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ( АДРЕСА_1 ).

Суддя: