Ухвала суду № 138142533, 24.06.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24 червня 2026 року м.Черкаси справа № 925/466/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Акціонерного товариства "Черкасиобленерго", м.Черкаси, вул.Гоголя,285, у особі Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго", м.Умань, вул.Енергетична,14

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій", м.Умань, вул.Європейська,10-а

за участі у справі фізичної особи-підприємця Дог Антоніни Дмитрівни, АДРЕСА_1 - в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

про стягнення 228485,85 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Євтушенко Л.М. - за довіреністю;

від відповідача: Костюк Е.В. - директор товариства - за посадою - в режимі ВКЗ,

Грушевський М.М. - адвокат - за ордером - в режимі ВКЗ,

Потапенко А.С. - адвокат - за ордером;

від третьої особи: участі не брав.

АТ "Черкасиобленерго" у особі Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" АТ "Черкасиобленерго" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до ТОВ "Меркурій" із вимогами про стягнення 228485,85 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) - пошкодження пломби оператора системи розподілу енергії на дообліковому комутаційному апараті, а також про відшкодування судових витрат.

Проведення підготовчого засідання судом призначено на 14.05.2026.

В справу надійшли:

- відзив на позов - вх.суду №7863/26 від 07.05.2026 з запереченнями проти задоволення позову та копіями документів листування з ВСП "Уманські енергетичні мережі";

- заява представника відповідача про приєднання до системи "Електронний суд" - вх.суду №8123/26 від 12.05.2026;

- відповідь позивача на відзив - вх.суду №8162/26 від 13.05.2026;

- заперечення відповідача на відповідь на відзив - вх.суду №8201/26 від 13.05.2026;

- клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи - вх.суду №8216/26 від 13.05.2026.

- клопотання відповідача про приєднання до матеріалів справи примірника договору оренди майна та допій документів зі зразками підпису гр. Костюк Е.В. - вх.суду №8890/26 від 25.05.2026;

- клопотання відповідача про витребування доказів від позивача - оригіналу актів технічної перевірки, збереження пломб - з 21.12.2020 по даний час, Журналу реєстрації актів технічної перевірки та Актів про порушення за серпень-вересень 2025 - вх.суду №9035/26 від 27.05.2026;

- доповнення до відзиву відповідача - вх.суду №9036/26 від 27.05.2026;

- розгорнуті пояснення позивача щодо проведеної перевірки електрогосподарства відповідача, завдання на перевірку та підтвердження допуску на об`єкт працівників позивача не керівником відповідача - вх.суду №9052/26 від 28.05.2026.

Проведення підготовчого засідання 14.05.2026 відкладено на 28.05.2026.

В засіданні суду 28.05.2026:

Представники позивача, кожен окремо, підтримують вимоги позову та зазначають про пошкодження пломб оператора системи розподілу енергії, що були встановлені на дообліковому комутаційному апараті на вузлі обліку енергії на об`єкті відповідача. Пред`явлено опломбований пакет-бокс №7799403 для огляду, в якому знаходяться вилучені пломби з об`єкту відповідача. Пакет не відкривався. Пошкоджень пакет не має.

Суду надано також оригінал акту про порушення №000876 від 19.09.2025.

Представники відповідача заперечили проти позову та вказали на відсутність повноважних представників відповідача у приміщенні відповідача при проведенні перевірки ПРРЕЕ 19.09.2025 та при оформленні позивачем акту про порушення №000876, оскільки спірний об`єкт нерухомості знаходиться в оренді третьої особи ФОП Дога А.Д., яка займається роздрібною торгівлею предметами одягу - договір від 30.05.2025. Костюк Е.В. заперечила свій власноручний підпис на акті про порушення ПРРЕЕ від 19.09.2025, надала для порівняння оригінал паспорту громадянина України на своє ім`я для огляду та заявила про перебування на лікуванні 19.09.2025 у зв`язку з захворюванням. Повторно заперечила отримання примірника акту про порушення ПРРЕЕ, виклики на засідання комісії, рішення комісії "обленерго" та нарахування плати відповідачеві за порушення ПРРЕЕ, отримання рахунків на оплату тощо.

Представники позивача надали письмове повідомлення на адресу відповідача щодо проведення засідання комісії позивача з розгляду акту про порушення №000876 - без опису вкладення у поштове відправлення та без відмітки АТ "Укрпошти" про причини вручення/невручення поштового повідомлення.

Представники позивача заявили про відмову відповідача в отримання документів позивача - протоколу засідання комісії, рахунку на оплату та розрахунку вимоги.

До участі у справі залучено третю особу - ФОП Дога А.Д.

Проведення підготовчого засідання 28.05.2026 відкладено на 24.06.2026.

В справу надійшли документи:

розгорнуті пояснення позивача на виконання вимог ухвали суду - з додатками - вх.суду №9895/26 від 10.06.20264;

зустрічна позовна заява ТОВ "Меркурій" до АТ "Черкасиобленерго" в особі ВСП "Уманські енергетичні мережі" про визнання незаконним та скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом №000876 від 23.10.2025 щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії 24201 кВт/год на суму 228485,85 грн - вх.суду №10547/26 від 22.06.2026;

клопотання відповідача про приєднання зразків підпису керівника ТОВ "Меркурій" Емми Костюк - вх.суду №10550/26 від 22.06.2026 - без доказів направлення учасникам;

клопотання відповідача про витребування доказів - вх.суду №10583/26 від 22.06.2026 - без доказів направлення учасникам;

клопотання відповідача про витребування доказів - вх.суду №10867/26 від 26.06.2026;

примірник зустрічної позовної заяви відповідача через систему "Електоронний суд" - вх.суду №10865/26 від 26.06.2026.

В підготовчому засіданні 26.06.2026:

Представники відповідача наполягають на прийнятті зустрічної позовної заяви для спірного розгляду з первісним позовом та витребуванні доказів судом відповідно до свого клопотання.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів та просить надати додатковий час для отримання, ознайомлення та опрацювання зустрічного позову з додатками, оскільки примірник позовної заяви не було отримано до засідання.

Третя особа не відреагувала на подані документи.

Заслухавши доводи учасників, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про необхідність опрацювання зустрічної позовної заяви, відкласти проведення підготовчого засідання та зобов`язати учасників спору направити наявні заперечення проти зустрічного позову. Проведення підготовчого засідання належить відкласти з належним повідомленням учасників про час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись ст.ст.180, 183, 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розглянути прийнятність зустрічної позовної заяви на наступному підготовчому засіданні.

2. Клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

3. Проведення підготовчого засідання відкласти на 16:00 год. 15 липня 2026 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Для участі відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" та його представника Грушевського Михайла Михайловича (тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Довести до відома відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій", що його представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

4. До дня засідання подати суду:

Позивачу: мотивовані заперечення проти зустрічного позову.

Створити файлообмінник та вказати адресу для доступу та ознайомлення з фото та відео матеріалами перевірки відповідача 19.09.2025. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу: режим використання електроенергії на переданому об`єкті - документи.

Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи. Відомості про наявність/відсутність зареєстрованого електронного кабінету в системі "Електронний суд".

Третій особі: ким допущені на орендований об`єкт представники позивача 19.09.2025. Хто розписався в акті про порушення №000876 від 19.09.2025 від споживача. Мотиви демонтажу пломб на засобах обліку енергії. Мотивовані заперечення проти позову.

5. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

7. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

8. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Розмістити ухвалу на сайті суду для інформування третьої особи про час і місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба