Ухвала суду № 138142528, 13.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 липня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/528/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши справу

за позовом Підприємства з іноземним капіталом "Індраяні Оверсіз",

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат",

про стягнення 6 351 723,56 грн,

УСТАНОВИВ:

16.04.2026 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Підприємства з іноземним капіталом "Індраяні Оверсіз" з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" за Договором поставки №28/03 від 26 березня 2026 року 6 351 723,56 грн.

Ухвалою від 29.04.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 28.05.2026 об 11:45. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

Ухвалою від 07.05.2026 суд підготовче засідання у справі № 925/528/26 призначив на 02.06.2026 об 11:45.

13.05.2026 відповідач подав відзив на позов, в якому, серед іншого, заперечив проти позовних вимог, зазначивши, що позивачем не надано документів на підтвердження права підпису видаткових накладних іншою особою, відмінною від директора ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат" Іванченка Олексія Леонідовича. Отже, документи, на які позивач посилається як на підтвердження факту відвантаження та реалізації товару, а саме видаткові накладні, не підписані уповноваженою на те особою. Виходячи з вищенаведеного позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо здійснення постачання товарів.

28.05.2026 та 02.06.2026 відповідач подавав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 02.06.2026, суд на підставі п. 1 ч. 2 ст. 183, п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відклав підготовче засідання до 19.06.2026 о 10:45.

12.06.2026 позивач подав заяву про вступ у справу як представника, в якому заявив вимогу надати адвокату Рубану В.Г. доступ до електронної справи в підсистемі "Електронний суд".

Згідно з відміткою на заяві, доступ до електронної справи в підсистемі "Електронний суд" надано адвокату 12.06.2026.

Ухвалою від 16.06.2026 суд за власною ініціативою на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначив підготовче засідання у справі на 13.07.2026 о 14:00.

02.07.2026 позивач подав додаткові пояснення та клопотання про долучення додаткових доказів.

Відповідно до ст. 161 ГПК України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. (ч. 1) Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. (ч. 2)

Дослідивши подані позивачем додаткові пояснення суд встановив, що за своїм змістом останні є відповіддю на відзив.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. (ч. 4 ст. 166 ГПК України)

В ухвалі про відкриття провадження у справі суд встановив для позивача строк - не більше десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для надання відповіді на відзив.

Згідно з Квитанцією № 7082881 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, наданою відповідачем, відзив з додатками доставлено до електронного кабінету позивача 13.05.2026. отже строк для подання відповіді на відзив сплив 25.05.2026 (23.05.2026 та 24.05.2026 - вихідні).

З викладеного випливає, що позивач пропустив строк для подання відповіді на відзив. Клопотання про продовження відповідного строку у визначений у ч. 2 ст. 119 ГПК України строк від позивача не надходило.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. (ч. 1) Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. (ч. 2)

Підсумовуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України суд залишає без розгляду подані позивачем додаткові пояснення, які за змістом є відповіддю на відзив.

У клопотанні про долучення доказів позивач заявив клопотання про визнання поважною причини неподання доказів разом з позовною заявою, у строк встановлений ст. 80 ГПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що враховуючи позицію відповідача щодо позовних вимог, вказану ним у своєму відзиві, він вважає за необхідне надати суду додаткові документи на підтвердження поставок товару, а, саме, податкові накладні із квитанціями про їх реєстрацію, які складалися і реєструвалися позивачем по факту кожної поставки товару відповідачу. При цьому, позивач зазначає, що не подав такі докази разом із позовною заявою, оскільки на той момент не було необхідності в наданні суду таких документів на підтвердження поставки. Однак, після ознайомлення із відзивом відповідача, згідно з яким останній вважає видаткові накладні та ТТН неналежними доказами поставки, і враховуючи актуальну судову практику при розгляді аналогічних справ, подання податкових накладних є необхідним кроком у якості додаткового джерела доказової бази для підтвердження поставки товару.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. (ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України)

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. (ч. 8 ст. 80 ГПК України)

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. (ч. 7 ст. 80 ГПК України)

Оскільки подані позивачем докази надані останнім на спростування доводів відповідача, викладених у відзиві, суд вважає за можливе встановити позивачу додатковий строк їх подання - до дати фактичного подання.

Керуючись ст. 80, 118, 166, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду подані Підприємством з іноземним капіталом "Індраяні Оверсіз" додаткові пояснення, які за своєю суттю є відповіддю на відзив.

Задовольнити клопотання Підприємства з іноземним капіталом "Індраяні Оверсіз" про долучення доказів та встановити Підприємству з іноземним капіталом "Індраяні Оверсіз" додатковий строк для подання доказів - до дати їх фактичного подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати позивачу за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА