Ухвала суду № 138142474, 13.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"13" липня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/1485/26

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Фермерського господарства "Світязь Агро" (64141, Харківська область, Лозівський район, с. Петрівка, вул. Ворожбянська, буд. 32, ідентифікаційний код 42767608) доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА" (61124, Харківська область, м. Харків, вул. Каштанова, буд.10, ідентифікаційний код 30150670) про стягнення 384 065,81 грн за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Світязь Агро" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА" (відповідач) про стягнення основного боргу в сумі 358 691,72 грн, інфляційних втрат в сумі 18 867,17 грн та 3% річних в сумі 6 506,92 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки сільськогосподарської продукції №190825 від 19.08.2025 щодо повної оплати отриманої продукції.

Ухвалою суду від 06.05.2026 позовну заяву Фермерського господарства "Світязь Агро" залишено без руху.

Ухвалою суду від 19.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1485/26. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15 червня 2026 року о 09:20. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Запропоновано учасникам справи провести перемови на предмет проведення процедури мирного врегулювання спору або укладення мирової угоди та письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

02.06.2026 через систему "Елекронний суд" відповідач подав відзив на позовну заяву, який зареєстровано 02.06.2026 за вх.№13382.

15.06.2026 через систему "Елекронний суд" відповідач подав клопотання (вх.№ 14424) про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з проведенням мирних переговорів.

В судовому засіданні 15.06.2026 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 13 липня 2026 року о(б) 10:00 год.

10.07.2026 через систему "Елекронний суд" позивач подав заяву про затвердження мирової угоди (вх.№ 16849), в якій він просить суд затвердити мирову угоду, укладену між Фермерським господарством «Світязь Агро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА» у справі № 922/1485/26. Закрити провадження у справі № 922/1485/26 на підставі пункту 7 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України. Повернути Фермерському господарству «Світязь Агро» з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України та частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Водночас 10.07.2026 через систему "Елекронний суд" відповідач подав заяву про затвердження мирової угоди (вх.№ 16888), в якій він просить суд затвердити мирову угоду від 16 червня 2026 року, укладену між Фермерським господарством «Світязь Агро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА» у справі № 922/1485/26. Закрити провадження у справі № 922/1485/26 на підставі пункту 7 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

13.07.2026 через систему "Елекронний суд" представник позивача подав заяву (вх.№17003) про розгляд заяви про затвердження мирової угоди без участі представника позивача.

13.07.2026 через систему "Елекронний суд" представник відповідача подав заяву (вх.№17032) про розгляд заяви про затвердження мирової угоди без участі представника відповідача.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце цього засідання повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши вказані клопотання представників сторін про розгляд заяви про затвердження мирової угоди без участі представників сторін, дійшов висновку про їх задоволення, адже явка представників сторін не була визнана судом обов`язковою та участь представників сторін в судовому засіданні є їх правом, а не обов`язком.

Суд, розглянувши мирову угоду у цій справі, укладену між сторонами, дійшов висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З огляду на наведене, ураховуючи те, що означена мирова угода не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, її підписано повноважними представниками обох сторін, вона стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, сторони усвідомлюють наслідки судового рішення, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У даному випадку позов було подано в електронній формі, за подачу якого згідно вимог ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подання до суду цього позову позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 4 608,79 грн, фактично ж сплачено 5 579,21 грн згідно платіжної інструкції №116 від 16.03.2026, а отже позивачем зайво сплачено судовий збір у розмірі 970,42 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Суд звертає увагу позивача, що зайво сплачений судовий збір у розмірі 970,42 грн може бути повернутий позивачу з Державного бюджету України за його клопотанням на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Разом із цим, суд зазначає, що частиною 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У пунктах 3.1., 3.2. мирової угоди сторони погодилися, що після затвердження цієї Мирової угоди Позивач має право на повернення з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору відповідно до частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України та частини третьої статті 7 Закону України Про судовий збір. Крім того, Відповідач відшкодовує Позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 2 789,61 грн (дві тисячі сімсот вісімдесят дев`ять гривень 61 копійка) до 30 вересня 2026 року. Інші судові витрати, понесені Сторонами у зв`язку з розглядом справи, кожна зі Сторін несе самостійно.

Ураховуючи викладене, беручи до уваги, що у мировій угоді відповідач добровільно погодився відшкодувати позивачу судовий збір у розмірі 2 789,61 грн, суд ввважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" решту суму судового збору - 1819,18 грн, сплаченого до Господарського суду Харківської області згідно платіжної інструкції №116 від 16.03.2026.

Керуючись ч. ч. 3, 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 46, 130, 185, 192, 193, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди від 16.06.2026 у справі № 922/1485/26 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі №922/1485/26, укладену між Фермерським господарством "Світязь Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА" 16.06.2026 такого змісту:

"МИРОВА УГОДА

у справі N922/1485/26

м. Златопіль Харківської обл. 16 червня 2026 р.

Фермерське господарство «Світязь Агро» (ЄДРПОУ 42767608), в особі голови господарства Вовка Ігоря Олександровича, який діє на підставі Статуту, (далі «Позивач»), та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА» (ЄДРПОУ 30150670), в особі директора Ясинського Олександра Івановича, який діє на підставі Статуту (далі «Відповідач»), разом іменовані «Сторони», керуючись статтями 46, 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду (далі Угода) про таке:

1. ПРЕДМЕТ УГОДИ

1.1. У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа N922/1485/26 за позовом Фермерського господарства «Світязь Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА» про стягнення заборгованості за договором поставки № 190825 від 19.08.2025.

1.2. Позовні вимоги становлять 384 065,81 грн (триста вісімдесят чотири тисячі шістдесят п`ять гривень 81 копійка), з яких основний борг - 358 691,72 грн (триста п`ятдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто одна гривня 72 копійки), інфляційні втрати - 18 867,17 грн (вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім гривень 17 копійок), 3% річних - 6 506,92 грн (шість тисяч п`ятсот шість гривень 92 копійки).

1.3. Відповідач визнає заявлені Позивачем вимоги у повному обсязі та зобов`язується сплатити Позивачу 384 065,81 грн (триста вісімдесят чотири тисячі шістдесят п`ять гривень 81 копійка) у порядку та строки, визначені цією Мировою угодою.

2. ПОРЯДОК ТА СТРОКИ ВИКОНАННЯ

2.1. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу суму, визначену пунктом 1.3 цієї Угоди, у такому порядку:

2.1.1. до 31 липня 2026 року - 130 000,00 грн (сто тридцять тисяч гривень 00 копійок);

2.1.2. до 31 серпня 2026 року - 130 000,00 грн (сто тридцять тисяч гривень 00 копійок);

2.1.3. до 30 вересня 2026 року - 124 065,81 грн (сто двадцять чотири тисячі шістдесят п`ять гривень 81 копійка).

2.2. Крім того, Відповідач відшкодовує Позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 2 789,61 грн (дві тисячі сімсот вісімдесят дев`ять гривень 61 копійка) до 30 вересня 2026 року.

2.3. Оплата здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на банківський рахунок Позивача.

2.4. Датою виконання грошового зобов`язання вважається дата зарахування коштів на рахунок Позивача: Р/р: НОМЕР_1 , в АТ «ПУМБ», МФО: 334851.

3. СУДОВІ ВИТРАТИ

3.1. Сторони погодилися, що після затвердження цієї Мирової угоди Позивач має право на повернення з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору відповідно до частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України та частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір». Крім того, Відповідач відшкодовує Позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 2 789,61 грн (дві тисячі сімсот вісімдесят дев`ять гривень 61 копійка) до 30 вересня 2026 року.

3.2. Інші судові витрати, понесені Сторонами у зв`язку з розглядом справи, кожна зі Сторін несе самостійно.

4. НАСЛІДКИ НЕВИКОНАННЯ

4.1. У разі прострочення будь-якого платежу більш ніж на 14 календарних днів Позивач має право звернутися до суду із заявою про примусове виконання цієї Угоди відповідно до ч. 2 ст. 193 ГПК України. У такому випадку стягненню підлягає вся несплачена на момент звернення сума.

5. ЗАКЛЮЧНІ ПОЛОЖЕННЯ

5.1. Ця Угода набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою Господарського суду Харківської області та є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

5.2. Наслідки затвердження мирової угоди, передбачені ст. 192 ГПК України (неможливість повторного звернення з тим самим предметом та підставами), Сторонам роз`яснені та зрозумілі.

5.3. Угода укладена добровільно, відповідає дійсним намірам Сторін та не суперечить закону. Складена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін та один для суду.

ПОЗИВАЧ: ВІДПОВІДАЧ:

ФГ «Світязь Агро» ТОВ «ТЕРРА»

ЄДРПОУ 42767608 ЄДРПОУ 30150670

I.O. Вовк О.І. Ясинський."

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, з 13.06.2026 та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років після закінчення строку розстрочення в кожній частині платежу, відповідно до графіку погашення заборгованості, визначеного в цій мировій угоді.

Стягувачем за цією ухвалою є Фермерське господарство "Світязь Агро" (64141, Харківська область, Лозівський район, с. Петрівка, вул. Ворожбянська, буд. 32, ідентифікаційний код 42767608).

Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА" (61124, Харківська область, м. Харків, вул. Каштанова, буд.10, ідентифікаційний код 30150670).

4. Закрити провадження у справі №922/1485/26.

5. Управлінню Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Фермерському господарству "Світязь Агро" (64141, Харківська область, Лозівський район, с. Петрівка, вул. Ворожбянська, буд. 32, ідентифікаційний код 42767608) з державного бюджету судовий збір у сумі 1819,18 грн, сплачений до Господарського суду Харківської області згідно платіжної інструкції №116 від 16.03.2026.

Ухвала набирає законної сили 13.07.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу складено (підписано) 13.07.2026.

СуддяІ.О. Чистякова