Ухвала суду № 138142387, 13.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"13" липня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3186/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Кононової О.В.

розглянувши клопотання розпорядника майна ТОВ "Торговий дім "Главмаш" арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. (вх. №15007 від 19.06.2026) про витребування доказів по справі №922/3186/24

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Стройтрансавто" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/3186/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш". Визнано розмір вимог ініціюючого кредитора ТОВ "Стройтрансавто" в сумі 2 223 677,99 грн.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш".

Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича (свідоцтво № 88 від 08.02.2013).

10.10.2024 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш" за № 74272.

Ухвалою попереднього засідання від 05.03.2025 суд визнав наступний розмір грошових вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтрансавто" в загальній сумі 2 223 677,99 грн;

- Запорізької обласної прокуратури в сумі 41 698,10 грн. витрат зі сплати судового збору у справі № 908/1619/22 та 6056,00 грн. судового збору, сплаченого за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника;

- Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації в загальній сумі 2 785 929,50 грн.;

- Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України у загальному розмірі 1 982 469,78 грн. та 6 056,00 грн. судового збору, сплаченого за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою від 05.05.2026 суд задовольнив заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Ратушного А.І. (вх. № 624 від 09.01.2026) про відсторонення його від виконання обов`язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш" по справі № 922/3186/24.

Відсторонив арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича (свідоцтво № 88 від 08.02.2013) від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш" код ЄДРПОУ 32759608.

Призначив розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш" код ЄДРПОУ 32759608 арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво № 1759 від 30.03.2016), код іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

Зобов`язав арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича передати всю документацію, пов`язану з процедурою розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш" код ЄДРПОУ 32759608 арбітражному керуючому Мухітдінову Рустаму Джурайовичу за актом приймання-передачі протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Зобов`язав розпорядника майна організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів на яких поставити питання щодо введення наступної процедури стосовно боржника.

Відклав розгляд справи в підсумковому засіданні.

19.06.2026 через систему Електронний суд від розпорядника майна арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича надійшла заява (вх. № 15007) про витребування доказів по справі № 922/3186/24, в якій він просить суд витребувати у Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Міністерства юстиції України документи та наступну інформацію:

1) чи арештовувалось рухоме майно ТОВ "Торговий дім "Главмаш" (ЄДРПОУ 32759608) за період: з 01.01.2017 року по дату подання даного запиту. Якщо так, було арештовано рухоме майно товариства у вказаний період, - зазначити всю відповідну інформацію, відомості, реквізити щодо цих арештів та надати копії всіх відповідних описів про арешт майна.

2) чи арештовано станом на дату подання даного запиту, рухоме майно ТОВ "Торговий дім "Главмаш" (ЄДРПОУ 32759608). Якщо так, на даний час арештовано рухоме майно товариства, - зазначити всю відповідну інформацію, відомості, реквізити щодо цього арешту (арештів) та надати копії всіх відповідних описів про арешт майна.

3) чи відкрите станом на дату подання даного запиту виконавче провадження відносно ТОВ "Торговий дім "Главмаш" (ЄДРПОУ 32759608). Якщо відкрите, зазначити всю необхідну інформацію, відомості, реквізити щодо виконавчого провадження та надати відповідні документи (постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про закінчення виконавчих проваджень).

4) чи відкрите станом на день подання даного запиту виконавче провадження, там де стягувачем є ТОВ "Торговий дім "Главмаш" (ЄДРПОУ 32759608). Якщо відкрите, зазначити всю необхідну інформацію, відомості, реквізити щодо виконавчого провадження та надати відповідні документи.

5) чи були у період з 01.01.2017 року по дату подання даного запиту закриті виконавчі провадження відносно яких стягувачем було ТОВ "Торговий дім "Главмаш" (ЄДРПОУ 32759608). Якщо були такі, зазначити всю необхідну інформацію, відомості, реквізити щодо виконавчого провадження та надати відповідні документи.

6) надати по всім виконавчим провадженням ТОВ "Торговий дім "Главмаш" (ЄДРПОУ 32759608) у тому числі по зведеним виконавчим провадженням за період з 01.01.2017 року по дату подання даного запиту реєстраційні номери виконавчого провадження у АСВП та ідентифікатори доступу.

7) чи відчужувалось в межах примусового виконання судових рішень будь яке майно ТОВ "Торговий дім "Главмаш" (ЄДРПОУ 32759608) через систему електронних торгів СЕТАМ, у період з 01.01.2017 року по дату подання даного запиту. Якщо відчужувалися, зазначити всю необхідну інформацію, відомості про таке майно та надати протоколи проведення електронних торгів.

В обґрунтування клопотання розпорядник майна зазначає, що запитувана інформація необхідна для належного виконання покладених на нього повноважень у справі про банкрутство, зокрема щодо встановлення складу майна боржника, перевірки наявності арештів та інших обтяжень, аналізу виконавчих проваджень, а також з`ясування обставин можливого відчуження активів боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Також розпорядник майна зазначає, що ним уже вживалися заходи для самостійного отримання відповідної інформації шляхом направлення запитів до органу державної виконавчої служби та керівника боржника, однак у наданні запитуваних відомостей було відмовлено або відповіді не отримано. У зв`язку з цим розпорядник майна вважає, що отримати необхідні документи в інший спосіб неможливо, а тому просить суд витребувати їх у порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши надане клопотання та додані до нього документи в його обґрунтування, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

При цьому, відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що Постановою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №911/2043/20 було сформовано відповідний правовий висновок про те, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб.

Частиною 2 ст. 12 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий зобов`язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, виконувати інші повноваження, передбачені законодавством.

Пунктами 5 та 6 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою, отримувати інформацію з державних реєстрів.

Частиною 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачено, що під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до абз .1 ч. 1 ст. 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства Запит арбітражного керуючого - це письмове або у формі електронного документа звернення арбітражного керуючого, призначеного господарським судом розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією, керуючим реалізацією, до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб про надання інформації, копій документів, необхідних арбітражному керуючому для здійснення повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) щодо боржника, а також членів сім`ї боржника - фізичних осіб, визначених абзацом другим частини п`ятої статті 116 цього Кодексу, стосовно якого арбітражний керуючий здійснює повноваження розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацію або керуючого реалізацією.

Відповідно до ч. 2 ст. 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що розпорядником майна був направлений запит до Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо надання інформації стосовно виконавчих проваджень, накладених арештів на майно боржника, відомостей про примусову реалізацію його майна та інших документів, необхідних для здійснення повноважень у процедурі банкрутства. До запиту були долучені документи, що підтверджують повноваження арбітражного керуючого. Копія відповідного запиту додана до клопотання.

01.06.2026 від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на електронну адресу розпорядника майна надійшла відповідь, відповідно до якої за результатами перевірки встановлено наявність виконавчих проваджень, стороною (боржником) у яких є ТОВ "Торговий дім "Главмаш", що перебували та перебувають на виконанні у Валківському та Немишлянському відділах державної виконавчої служби. Водночас орган державної виконавчої служби відмовив у наданні запитуваної інформації та документів, посилаючись на те, що арбітражний керуючий не є стороною виконавчого провадження, а тому відсутні правові підстави для надання відомостей щодо відповідних виконавчих проваджень.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що розпорядником майна вживались заходи заходи для самостійного отримання необхідної інформації, однак вони не дали результату. Зокрема, окрім звернення до органу державної виконавчої служби, 26.05.2026 керівнику боржника Іванченку Є.В. був направлений запит про надання відповідної інформації та копій документів, який, як стверджує розпорядник майна станом на момент звернення до суду із цим клопотанням залишився без відповіді.

Згідно з усталеною судовою практикою Верховного Суду (зокрема Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 січня 2025 року по справі № 925/1398/22(925/676/24)), питання щодо забезпечення арбітражного керуючого необхідними документами належить до кола специфічних процесуальних дій, пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, та вирішується господарським судом у межах справи про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим вживалися заходи щодо самостійного отримання вказаних документів та інформації, проте Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відмовив в їх наданні

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлене розпорядником майна клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки запитувані документи та інформація мають істотне значення для встановлення фактичного майнового стану боржника, наявності накладених арештів та інших обтяжень його майна, з`ясування обставин здійснення виконавчих проваджень, а також можливого відчуження активів боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Отримання зазначених відомостей є необхідним для проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника, виявлення належного боржнику майна, перевірки обставин його вибуття, належного виконання розпорядником майна покладених на нього Кодексом України з процедур банкрутства повноважень та забезпечення повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання розпорядника майна ТОВ "Торговий дім "Главмаш" арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. (вх. №15007 від 19.06.2026) про витребування доказів по справі №922/3186/24 та витребувати у Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Міністерства юстиції України визначені в клопотанні документи та інформацію.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання розпорядника майна ТОВ "Торговий дім "Главмаш" арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. (вх. №15007 від 19.06.2026) про витребування доказів по справі №922/3186/24.

Зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Міністерства юстиції України надати суду та розпоряднику майна документи та наступну інформацію:

1) чи арештовувалось рухоме майно ТОВ "Торговий дім "Главмаш" (ЄДРПОУ 32759608) за період: з 01.01.2017 року по дату подання даного запиту. Якщо так, було арештовано рухоме майно товариства у вказаний період, - зазначити всю відповідну інформацію, відомості, реквізити щодо цих арештів та надати копії всіх відповідних описів про арешт майна.

2) чи арештовано станом на дату подання даного запиту, рухоме майно ТОВ "Торговий дім "Главмаш" (ЄДРПОУ 32759608). Якщо так, на даний час арештовано рухоме майно товариства, - зазначити всю відповідну інформацію, відомості, реквізити щодо цього арешту (арештів) та надати копії всіх відповідних описів про арешт майна.

3) чи відкрите станом на дату подання даного запиту виконавче провадження відносно ТОВ "Торговий дім "Главмаш" (ЄДРПОУ 32759608). Якщо відкрите, зазначити всю необхідну інформацію, відомості, реквізити щодо виконавчого провадження та надати відповідні документи (постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про закінчення виконавчих проваджень).

4) чи відкрите станом на день подання даного запиту виконавче провадження, там де стягувачем є ТОВ "Торговий дім "Главмаш" (ЄДРПОУ 32759608). Якщо відкрите, зазначити всю необхідну інформацію, відомості, реквізити щодо виконавчого провадження та надати відповідні документи.

5) чи були у період з 01.01.2017 року по дату подання даного запиту закриті виконавчі провадження відносно яких стягувачем було ТОВ "Торговий дім "Главмаш" (ЄДРПОУ 32759608). Якщо були такі, зазначити всю необхідну інформацію, відомості, реквізити щодо виконавчого провадження та надати відповідні документи.

6) надати по всім виконавчим провадженням ТОВ "Торговий дім "Главмаш" (ЄДРПОУ 32759608) у тому числі по зведеним виконавчим провадженням за період з 01.01.2017 року по дату подання даного запиту реєстраційні номери виконавчого провадження у АСВП та ідентифікатори доступу.

7) чи відчужувалось в межах примусового виконання судових рішень будь яке майно ТОВ "Торговий дім "Главмаш" (ЄДРПОУ 32759608) через систему електронних торгів СЕТАМ, у період з 01.01.2017 року по дату подання даного запиту. Якщо відчужувалися, зазначити всю необхідну інформацію, відомості про таке майно та надати протоколи проведення електронних торгів.

Ухвалу направити Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Міністерства юстиції України (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26), розпоряднику майна ТОВ "Торговий дім "Главмаш" арбітражному керуючому Мухітдінову Р.Д.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 13.07.2026.

Суддя Кононова О.В.