Ухвала суду № 138142313, 13.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2313/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10 до відповідача 1 Фонду державного майна України, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9 , відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Telesens Ventures", 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1 відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма естейт", 61022, м. Харків, вул. Куликівська, буд. 23 про стягнення 700 394,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.06.2026 року Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1 Фонду державного майна України, відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Telesens Ventures", відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма естейт" про солідарне стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з червня 2022 року по грудень 2022 року у сумі 517 069,74 грн., 3% річних у сумі 45 267,31 грн. та інфляційні втрати у сумі 138 057,59 грн.

Також, до стягнення заявлені судові витрати.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви, позивачем заявлено клопотання про:

- залучення Акціонерного товариства «Харківобленерго» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача;

- витребувати у Акціонерного товариства «Харківобленерго» наявну інформацію про попереднього постачальника електричної енергії, який отримав статус «Дефолтний», та який надавав послуги постачання електричної енергії Товариству з обмеженою відповідальністю «Сігма Естейт» до 22.03.2022 року (до переведення споживача на постачальника Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут»), а саме: назву юридичної особи, код ЄДРПОУ, місцезнаходження.

Ухвалою суду від 01.07.2026 року 1. позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вх. № 2313/26) залишено без руху. Встановлено Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

06.07.2026 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 16382/26) про усунення недоліків позовної заяви, у якій останній, зокрема зазначає, що позивач просить суд, позовній вимоги вважати дійсними в редакції цієї заяви, а саме::

- залучити Акціонерне товариство «Харківобленерго» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача;

- витребувати у Акціонерного товариства «Харківобленерго» наявну інформацію про попереднього постачальника електричної енергії, який отримав статус «Дефолтний», та який надавав послуги постачання електричної енергії Товариству з обмеженою відповідальністю «Сігма Естейт» до 22.03.2022 (до переведення споживача на постачальника Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут»), а саме: назву юридичної особи, код ЄДРПОУ, місцезнаходження;

- стягнути солідарно з Фонду державного майна України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Telesens VenturesПозовній вимоги вважати дійсними в редакції цієї заяви, а саме:, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Естейт» на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» грошові кошти за завдані збитки у розмірі 517 069,74 грн.;

- стягнути солідарно з Фонду державного майна України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Telesens Ventures», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Естейт» на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» 3% річних у сумі 45 267,31 грн. та інфляційні втрати у сумі 138 057,59 грн.;

- витрати зі сплати судового збору покласти на Фонд державного майна України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Telesens Ventures», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма Естейт».

Відповідно до частини 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищевикладене, позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк.

У відповідності до вимог частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно вимог частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у статті 12 Господарського процесуального кодексу України. У даному разі, з огляду на предмет спору в даній справі (солідарне стягнення грошових коштів за завдані збитки, 3 % річних та інфляційні втрати у загальному розмірі 700 394,64 грн.), справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України. Обставини справи, що згідно частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/2313/26 за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання позивача про залучення Акціонерного товариства «Харківобленерго» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається із позовної заяви, в обґрунтування заявлено клопотання, позивач зазначає, що учасник ринку електричної енергії, який здійснює розподіл електричної енергії на об`єкти ТОВ «Сігма Естейт» за адресою: вул. Академіка Проскури, буд. 1, м. Харків, є АТ «Харківобленерго». Розрахунки за спожиту електроенергію за Договором № 321,33 ПрАТ «Харківенергозбут» проводить на підставі переданих від оператора системи розподілу АТ «Харківобленерго» показів приладу обліку у відповідності до наведених вимог згідно з умовами договору. Визначення обсягу спожитої електричної енергії не відноситься до компетенції ПрАТ «Харківенергозбут», а відноситься до ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, що затверджені Постановою НКРЕКП № 1470 від 27.12.2017 (пп. 2 п. 2.3. Розділ 2). Також зазначає, що саме АТ «Харківобленерго» є відповідальною особою за ТКО, ЗКО, та має можливість детально надати свої пояснення щодо точок комерційного обліку ТОВ «Сігма Естет», встановлення вузлів обліку електроенергії, зняття показів тощо. Окрім цього, відповідно до пункту 6 Комерційної пропозиції № 1, що є додатком до Договору № 321,33,встановлено, що споживач здійснює оплату за послуги з розподілу електричної енергії через постачальника з наступним переведенням цієї оплати Постачальником (ПрАТ «Харківенергозбут») оператору системи розподілу (АТ «Харківобленерго»).

За твердженнями позивача, рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки АТ «Харківобленерго», як особи відповідальної за достовірність інформації про обсяги спожитої електричної енергії за адресою: вул. Академіка Проскури, буд. 1, м. Харків, яка передається електропостачальнику та включається останнім до рахунків за спожиту електричну енергію, а також як учасника ринку електричної енергії, що отримує оплату за надані послуги з розподілу електричної енергії.

Враховуючи вищевикладене, та для з`ясування усіх обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство Харківобленерго (61037, Харківська обл., місто Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, ЄДРПОУ 00131954).

Щодо клопотання позивача про витребування у Акціонерного товариства «Харківобленерго» наявної інформації про попереднього постачальника електричної енергії, який отримав статус «Дефолтний», та який надавав послуги постачання електричної енергії Товариству з обмеженою відповідальністю «Сігма Естейт» до 22.03.2022 (до переведення споживача на постачальника Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут»), а саме: назву юридичної особи, код ЄДРПОУ, місцезнаходження, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За умовами статті 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З аналізу вищенаведеної норми законодавства вбачається, що при зверненні до суду з клопотанням про витребування доказів, особа повинна зазначити: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребовування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частина 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

В обґрунтування заявлено клопотання, позивач зокрема зазначає, що з метою отримання інформації про юридичну особу, яка надавала послуги з постачання електричної енергії ТОВ «Сігма Естейт» до 22.03.2022 року, тобто до переведення останнього на постачальника електроенергії ПрАТ «Харківенергозбут», відповідно до Наказу Міністерства Енергетики України від 04.03.2022 № 104 «Про проведення розрахунків на ринку електричної енергії», представником Позивача було направлено адвокатський запит до АТ «Харківобленерго». Відповіддю від 20.04.2026 року № 16-52/3890 АТ «Харківобленерго» відмовлено у наданні інформації щодо попереднього постачальника споживача ТОВ «Сігма Естейт», посилаючись на конфіденційність інформації.

За твердженнями позивача, дана інформація про попереднього постачальника (назва юридичної особи, код ЄДРПОУ, місцезнаходження) споживача ТОВ «Сігма Естейт» є важливою, адже ПрАТ «Харківенергозбут» має на меті після отримання такої інформації у подальшому подати до суду клопотання про витребування у попереднього постачальника інформації про особу, яка здійснювала оплати за надані послуги з постачання електричної енергії по споживачу ТОВ «Сігма Естейт» з 2019 року по 22 березня 2022 року (до переведення ТОВ «Сігма Естейт» на постачальника ПрАТ «Харківенергозбут») за ТКО ЕІС-код 62Z4548547678368, ЕІС-код 62Z5915253198606, за адресою: вул. Академіка Проскури, буд. 1, м. Харків. Вищевказана інформація необхідна для підтвердження факту того, що ТОВ «Сігма Естейт» виконувало свої договірні обов`язки з оплати за надані послуги за ТКО ЕІС-код 62Z4548547678368, ЕІС-код 62Z5915253198606, за адресою: вул. Академіка Проскури, буд. 1, м. Харків, у відносинах з попереднім постачальником, натомість відмовляється виконувати обов`язки за укладеним договором з ПрАТ «Харківенергозбут».

З аналізу вищевикладеного слідує, що позивач витребує докази які в подальшому на думку останнього, після їх отримання будуть підставою для подання до суду клопотання про витребування у попереднього постачальника інформації про особу, яка здійснювала оплати за надані послуги з постачання електричної енергії по споживачу ТОВ «Сігма Естейт» з 2019 року по 22 березня 2022 року (до переведення ТОВ «Сігма Естейт» на постачальника ПрАТ «Харківенергозбут») за ТКО ЕІС-код 62Z4548547678368, ЕІС-код 62Z5915253198606, за адресою: вул. Академіка Проскури, буд. 1, м. Харків, оскільки вищевказана інформація необхідна для підтвердження факту того, що ТОВ «Сігма Естейт» виконувало свої договірні обов`язки з оплати за надані послуги за ТКО ЕІС-код 62Z4548547678368, ЕІС-код 62Z5915253198606, за адресою: вул. Академіка Проскури, буд. 1, м. Харків, у відносинах з попереднім постачальником, натомість відмовляється виконувати обов`язки за укладеним договором з ПрАТ «Харківенергозбут».

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

При цьому, позивачем не зазначено, як саме вказані докази та інформація щодо інших контрагентів (інформації який надавав послуги постачання електричної енергії Товариству з обмеженою відповідальністю «Сігма Естейт» до 22.03.2022 року) стосуються предмету спору у даній справі в розумінні статей 73 та 76 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо солідарного стягнення із відповідачів грошових коштів за завдані збитки у розмірі 517 069,74 грн. та 3% річних у сумі 45 267,31 грн. та інфляційні втрати у сумі 138 057,59 грн. у зв`язку із бездіяльністю відповідачів, зокрема, ТОВ «Сігма Естейт» (відповідач 3), що призвела до завданню ПрАТ «Харківенергозбут» збитків у виді несплаченої послуги за поставлену електричну енергію, що була спожита за адресою: вул. Академіка Проскури, буд. 1, м. Харків за період з червня 2022 року по грудень 2022 року.

У зв`язку зі чим, факт виконання договірних обов`язків відповідача 3 перед попереднім постачальником (іншими контрагентами) не стосується предмету розгляду у даній справі. Крім того, позивач фактично заявляє клопотання на майбутнє, а саме про намір у подальшому подати до суду клопотання про витребування у попереднього постачальника інформації про особу, яка здійснювала оплати за надані послуги з постачання електричної енергії по споживачу ТОВ «Сігма Естейт» з 2019 року по 22 березня 2022 року, що суперечить вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Згідно вимог статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, покладення судом за ініціативою однієї сторони обов`язку на іншу сторону щодо надання доказів на підтвердження своєї позиції є таким, що суперечить принципу рівності та змагальності сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для витребувати у Акціонерного товариства «Харківобленерго» наявної інформації про попереднього постачальника електричної енергії, який отримав статус «Дефолтний», та який надавав послуги постачання електричної енергії Товариству з обмеженою відповідальністю «Сігма Естейт» до 22.03.2022 року (до переведення споживача на постачальника Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут»), а саме: назву юридичної особи, код ЄДРПОУ, місцезнаходження.

Керуючись статтями 7, 12, 13, 14, 50, 174, 177, 178, 181, 182, 184, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

1.1. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 12 серпня 2026 року о 13:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

4. У клопотання позивачеа викладеного у прохальній частині позовної заяви про витребування у Акціонерного товариства «Харківобленерго» наявної інформації про попереднього постачальника електричної енергії, який отримав статус «Дефолтний», та який надавав послуги постачання електричної енергії Товариству з обмеженою відповідальністю «Сігма Естейт» до 22.03.2022 року (до переведення споживача на постачальника Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут»), а саме: назву юридичної особи, код ЄДРПОУ, місцезнаходження - відмовити.

5. Клопотання позивача викладене у 3 пункті прохальної частини позовної заяви про залучення Акціонерного товариства Харківобленерго у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - задовольнити.

5.1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка буд. 149, ЄДРПОУ: 00131954).

5.2. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, строк на подачу пояснень протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали (із доказами направлення їх учасникам справи, опис вкладення у цінний лист, або використання електронних кабінетів у ЄСІТС).

6. Встановити відповідачам строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

6.1. Зобов`язати відповідачів надіслати (надати) відзив на позов та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України) та із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС.

6.2. Встановити відповідачам 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень відповідно до вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України, та із доказами направлення їх іншим учасникам справи (з описом вкладення, та із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС).

7. Встановити позивачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.

7.1. Зобов`язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзиви відповідачу одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист (із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС).

8. Участь учасників справи у підготовчому засіданні є обов`язковою.

8.1. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Звернути увагу учасників справи, що:

9.1. Заяви та клопотання у тому числі заяви та клопотання з процесуальних питань, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України, та із доказами направлення їх іншим учасникам справи (з описом вкладення та із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС).

9.2. Документи у підтвердження повноважень представників (довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження) подаються до суду із клопотанням про долучення його (їх) до матеріалів справи.

9.3. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України). Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист (із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС).

9.4. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у статті 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також на загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

9.5. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду заяви за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до вимог частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

11. Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

12. Учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб отримання інформації щодо розгляду справи.

12.1. Суд звертає увагу учасників процесу, що для отримання процесуальних докуметів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

12.2. Суд зазначає, що учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 13 липня 2026 року

СуддяО.О. Ємельянова