Ухвала суду № 138142290, 13.07.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13 липня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/353/26 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Багрій В.Ю.

розглянув матеріали справи

за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Коперника, 4, м. Львів, 79000

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркомбуд", вул. Вояків Дивізії "Галичина", буд.26, прим.37, м. Тернопіль

про стягнення 136 000,00 грн пені

за участі представників:

позивача: Андрушко С.В.;

відповідача: не прибув.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суть справи:

До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява (вх. №394 від 03.06.2026) Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркомбуд", про стягнення 136 000,00 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Теркомбуд" строків сплати штрафу згідно рішення №63/40-р/к від 30.05.2024.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2026 справу №921/353/26 розподілено судді Охотницькій Н.В.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05 червня 2026 року позовну заяву (вх. №394 від 03.06.2026) залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

12 червня 2026 року до суду від Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. №4607 від 11.06.2026) про усунення недоліків, із додатками, із яких вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які було вказано в ухвалі суду від 05.06.2026.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15 червня 2026 року суд прийняв позовну заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 13 липня 2026 року о 09:30 год.

30 червня 2026 року до суду від представника позивача Андрушко Софії Володимирівні надійшла заява б/н від 29.06.2026 (вх. №5110 від 30.06.2026) згідно якої, остання просить суд, забезпечити її участь у судовому засіданні у справі 921/353/26, у режимі відеоконференції поза межами приміщення Господарського суду Тернопільської області з використанням власних технічних засобів, через систему відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.06.2026 задоволено заяву б/н від 29.06.2026 (вх. №5110 від 30.06.2026) представника позивача Андрушко Софії Володимирівни про її участь у судовому засіданні режимі відеоконференції у справі №921/353/26.

У підготовчому засіданні 13.07.2026 в режимі відеоконференції взяла участь представниця позивача - Андрушко Софія Володимирівна.

Представник відповідача в підготовче засідання 13.07.2026 не прибув, відзиву на позов не надав, хоча про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення на адресу його офіційного місцезнаходження копії ухвали суду від 15.06.2026 рекомендованою кореспонденцію з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак остання 06.07.2026 повернулась на адресу суду без вручення її адресату.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 7, 10, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, неявку представника відповідача в підготовче засідання 13.07.2026, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також необхідність виконати завдання та з`ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, суд визнав за доцільне у відповідності до ст. 177 ГПК України продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що присутнього представника позивача повідомлено в режимі відеоконференції.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 182, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Теркомбуд" що підготовче засідання у справі № 921/353/26 відкладено на "31" серпня 2026 року о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №3, 5-й поверх).

2. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Теркомбуд" рекомендованою кореспонденцію з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд повторно звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркомбуд", що згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З метою усунення негативних наслідків у вигляді повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до ч. 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, суд роз`яснює стороні щодо необхідності здійснити реєстрацію електронного кабінету в ЄСІТС (реєстрація електронного кабінету за посиланням: https://id.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 13.07.2026.

Суддя Н.В. Охотницька