Рішення № 138142031, 07.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2026 р. Справа № 916/4686/25Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Букарова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом: Національного університету „Одеська юридична академія (65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 23; код ЄДРПОУ 20933314),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕМПОБУТТЕХНІКА. (65005, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 24, А; код ЄДРПОУ 05380970),

про зобов`язання вчинити певні дії.

За участю представників сторін:

від позивача адвокат Негара Р.В., ордер серія ВН № 1617939;

від відповідача не з`явився.

Обставини справи.

Національний університет „Одеська юридична академія звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕМПОБУТТЕХНІКА. про усунення перешкоди у користуванні Національним університетом „Одеська юридична академія приміщеннями державного нерухомого майна, а саме „Будинок навчального корпусу, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 24в, (колишня адреса: м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 24а), площею 6802 кв. м., шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕМПОБУТТЕХНІКА. з приміщень державного нерухомого майна, а саме „Будинок навчального корпусу, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 24в, (колишня адреса: м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 24а) площею 6802 кв. м. Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2025 справу № 916/4686/25 передано на розгляду судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.11.2025 позовну заяву Національного університету „Одеська юридична академія (вх. № 4826/25 від 20.11.2025) залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.12.2025 прийнято позовну заяву Національного університету „Одеська юридична академія до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4686/25. Справу № 916/4686/25 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначене на 13.01.2026 о 10:00 год. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 13.01.2026 о 10:00 год.

12 січня 2026 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕМПОБУТТЕХНІКА. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Вказане клопотання з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 13.01.2026 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 09:30 год. 10.02.2026.

Ухвалою суду від 13.01.2026 повідомлено ТОВ „РЕМПОБУТТЕХНІКА., що наступне підготовче засідання у справі № 916/4686/25 призначено на 10.02.2026 о 09:30 год.

26 січня 2026 року до суду від Національного університету „Одеська юридична академія надійшло клопотання про долучення доказів.

Вказане клопотання з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

09 лютого 2026 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕМПОБУТТЕХНІКА. надійшли додаткові пояснення у справі, в яких відповідач зазначає, що він використовує приміщення, які належить підприємству на праві приватної власності та не займає приміщення державного нерухомого майна, а саме «Будинок навчального корпусу», що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 24в, площею 6802 кв. м. які перебувають на балансі Національного університету «Одеська юридична академія».

Також відповідач звертає увагу суду на те, що позивач не надав окрім, акту обстеження приміщення, жодного доказу який підтверджує факт самовільного зайняття та використання Товариством з обмеженою відповідальністю „РЕМПОБУТТЕХНІКА. приміщення державного нерухомого майна, а саме «Будинок навчального корпусу», що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 24в, площею 6802 кв. м., також ні в позовній заяві ні в акті обстеження приміщень не зазначено які саме приміщення займає відповідач.

Вказані пояснення з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

10 лютого 2026 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕМПОБУТТЕХНІКА надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 10.02.2026 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 11:00 год. 10.03.2026.

Ухвалою суду від 10.02.2026 постановлено провести підготовче провадження у справі № 916/4686/25 впродовж розумного строку. Повідомлено ТОВ „РЕМПОБУТТЕХНІКА., що наступне підготовче засідання у справі № 916/4686/25 призначено на 10.03.2026 об 11:00 год.

10 березня 2026 року до суду від Національного університету „Одеська юридична академія надійшло клопотання про витребування доказів.

Вказане клопотання з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 10.03.2026 задоволено клопотання Національного університету „Одеська юридична академія про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 10.03.2026 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 10:30 год. 07.04.2026.

19 березня 2026 року до суду від Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов лист.

Вказаний лист з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 07.04.2026 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 12:30 год. 16.04.2026.

08 квітня 2026 року до суду від Національного університету „Одеська юридична академія надійшло клопотання про витребування доказів.

Вказане клопотання з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 16.04.2026 задоволено клопотання Національного університету „Одеська юридична академія про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 16.04.2026 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 09:40 год. 28.04.2026.

Представники сторін у підготовче засідання 28.04.2026 не з`явились.

Ухвалою суду від 28.04.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 19.05.2026 о 10:15 год. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 10:15 год. 19.05.2026.

01 травня 2026 року до суду від Юридичного департаменту Одеської міської ради надійшов лист.

Вказаний лист з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 19.05.2026 закрито підготовче провадження у справі № 916/4686/25, призначено справу до судового розгляду по суті на 16.06.2026 о 14:10 год..

У судовому засіданні 16.06.2026 суд протокольною постановив здійснити розгляд справи № 916/4686/25 по суті впродовж розумного строку та відклав судове засідання з розгляду справи по суті на 14:10 год. 07.07.2026.

Ухвалою суду від 16.06.2026 повідомлено ТОВ „РЕМПОБУТТЕХНІКА., що наступне підготовче засідання у справі № 916/4686/25 призначено на 07.07.2026 о 14:10 год.

Представник відповідача у судове засіданні 07.07.2026 не з`явився.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Представник позивача у судовому засіданні 07.07.2026 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні 07.07.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду і повідомлено представника позивача про час складення повного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи свідчать, що Національний університет „Одеська юридична академія (надалі університет або позивач) є закладом освіти, який є юридичною особою публічного права, діє згідно з виданою ліцензією на провадження освітньої діяльності, проводить наукову, науково-технічну, інноваційну та/або методичну діяльність, забезпечує організацію освітнього процесу і здобуття особами вищої освіти (у тому числі доктора філософії, доктора наук), фахової передвищої освіти, післядипломної освіти з урахуванням їхніх покликань, інтересів і здібностей.

Позивач зазначає, що рішенням Господарського суду Одеської області від 31.07.2007 у справі № 30/40-07-867, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2007, визнано за державою в особі Міністерства освіти та науки України право власності на нежилі приміщення загальною площею 6802 м2, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 24а, під літ. "А" приміщення №№ 2, 6-36, 103-131, 135, 197-243, 262-328, 11, VIII, IX, X, XIII, XIV, XV, XVIII, XIX, XX, літ., балансоутримувачем яких є Одеське вище професійне училище сфери послуг.

26 листопада 2008 року було зареєстровано за Державою в особі Міністерства освіти і науки України право державної власності на нежилі приміщення (реєстраційний номер майна: 25556473), що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Мельницька, 24а, загальною площею: 6802 м2. Номер запису: 1106 в книзі: 82неж-73.

Це підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.11.2008 № 210055588.

Підставою виникнення права власності та його державної реєстрації було рішення суду, справа № 30/40-07-867, 31.07.2007, Господарський суд Одеської області.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 23.10.2009 № 973 «Про реорганізацію Одеського ВПУ сфери послуг» було реорганізовано Одеське вище професійне училище сфери послуг у структурний підрозділ Одеської національної юридичної академії.

У відповідності до акту прийому-передачі з балансу Одеського вищого професійного училища сфери послуг м. Одеси будівель та споруд на баланс Одеської національної юридичної академії від 01.11.2009, затвердженого Міністерством освіти і науки України на баланс Одеської національної юридичної академії передано наступні будівлі та споруди, а саме: будинок навчального корпусу, загальною площею 6802 м2; гуртожиток, загальною площею 4793,7 м2.

Таким чином, майно, зокрема будинок навчального корпусу, загальною площею 6802 м2, що перебував на балансі Одеського вищого професійного училища сфери послуг м. Одеси було передано на баланс Одеської національної юридичної академії.

Щодо статусу Одеської національної юридичної академії, позивач зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.1997 № 1350 «Про утворення Одеської державної юридичної академії» було прийнято пропозицію Міністерства освіти, погоджену з Міністерством фінансів, Міністерством економіки та Одеською обласною державною адміністрацією, про утворення Одеської державної юридичної академії на базі Юридичного інституту Одеського державного університету імені 1.1. Мечникова, що ліквідується.

На виконання цієї постанови Кабінету Міністрів України Міністерство освіти України видало наказ від 09.12.1997 № 434 «Про оголошення постанови Кабінету Міністрів України від 02.12.1997 № 1350», яким визначено першочергові організаційно-управлінські заходи, пов`язані з утворенням Одеської державної юридичної академії.

Указом Президента України від 20.04.2000 № 601/2000 «Про надання Одеській державній юридичній академії статусу національної» було надано Одеській державній юридичній академії статус національної і встановлено надалі іменувати її - Одеська національна юридична академія.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 № 1564-р «Про реорганізацію Одеської національної юридичної академії» встановлено погодитися з пропозицією Міністерства освіти і науки про реорганізацію Одеської національної юридичної академії шляхом перетворення її у Національний університет «Одеська юридична академія».

Указом Президента України від 02.09.2010 № 893/2010 «Про Національний університет «Одеська юридична академія» підтримано пропозицію Кабінету Міністрів України щодо збереження статусу національного за університетом «Одеська юридична академія», що утворюється у зв`язку з реорганізацією Одеської національної юридичної академії.

Національний університет «Одеська юридична академія» є правонаступником Одеської національної юридичної академії, про що зазначається у п. 1.2 Статуту Національного університету «Одеська юридична академія».

Таким чином, нежилі приміщення (реєстраційний номер майна: 25556473), що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Мельницька, 24а, загальною площею: 6802 м2 перебувають на балансі Національного університету «Одеська юридична академія».

Наказом Міністерства освіти і науки України від 14.03.2017 № 394 «Про закріплення державного майна за Національним університетом «Одеська юридична академія» нерухоме майно, а саме «Будинок навчального корпусу», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 24«А», площею 6802 кв. м., що належить до державного нерухомого майна закріплено на праві господарського відання за Національним університетом «Одеська юридична академія».

Разом з тим, нерухоме майно, а саме «Будинок навчального корпусу», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 24«А», площею 6802 кв.м., на момент ухвалення рішення Господарського суду Одеської області від 31.07.2007 у справі № 30/40-07-867, було лише частиною об`єкта нерухомості, що знаходився за цією адресою.

Інша частина, а саме нежитлові будівлі і споруди, загальною площею 6810,5 кв. м., які складаються з виробничої будівлі літ. «А», щитової літ. «В», складських лит. «З», «Ш», «Щ», прохідної літ. «Г», складів літ. «Я», «X», «О», «Ч», «М», «Л», «П», «С», рихтовки літ. «Е», столярної літ. «И», покраски літ. «К», рем. дільниці літ. «Н», мех. дільниці літ. «У», ливарної літ. «Т», навісу літ. «Б», гаражів літ. «Р», «Ф», І-мостіння, № 1-4 огорожі, II резервуару, згідно технічного паспорту від 03.03.2017, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 24а, на праві приватної власності належить ТОВ „РЕМПОБУТТЕХНІКА..

Позивач зазначає, що незважаючи на визнання права державної власності нерухоме майно, а саме «Будинок навчального корпусу», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 24«А», площею 6802 кв. м., а також його державну реєстрацію, остаточне розмежування частин зазначеного об`єкта нерухомості на частини, що належать Державі в особі Міністерства освіти і науки України та ТОВ „РЕМПОБУТТЕХНІКА. залишалось невирішеним.

20 лютого 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеське регіональне БТІ» було підготовлено Висновок № 170156 від 20.02.2017 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна на два окремих розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 24а.

У відповідності до цього висновку об`єкт нерухомості, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 24а, за технічними показниками може бути поділено та розмежовано його на дві частини: загальною площею 6810,5 кв. м. - належить ТОВ „РЕМПОБУТТЕХНІКА.; загальною площею 6802 кв. м. - належить Державі в особі Міністерства освіти і науки України.

03 березня 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеське регіональне БТІ» було підготовлено технічний паспорт на громадський будинок - нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 24в, та належить Державі в особі Міністерства освіти і науки України загальною площею 6802 кв.м.

У цьому технічному паспорті було викладено схематичний план частини будівлі загальною площею 6802 кв. м., що знаходилась за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 24в, та належить Державі в особі Міністерства освіти і науки України.

07 березня 2017 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності зареєстровано право власності на об`єкт державного нерухомого майна, а саме нежитлова будівля загальною площею 6802 м2, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 24в (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1191252651101), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 82000109 від 07.03.2017 18:14:55).

Підставою для виникнення права державної власності на зазначений об`єкт нерухомого майна та його державної реєстрації стало:

- довідка про резервування адреси, серія та номер 22/65001-128, виданий 28.02.2017, видавник: УДППЗ «Укрпошта»;

- договір про поділ, серія та номер: б/н, виданий 03.03.2017, видавник: ТОВ „РЕМПОБУТТЕХНІКА. та Міністерство освіти і науки України;

- рішення суду, серія та номер: 30/40-07-867, виданий 31.07.2007, видавник: Господарський суд Одеської області;

- висновок про поділ, серія та номер: 170156, виданий 20.02.2017, видавник: ТОВ «ОР БТІ».

З урахуванням викладеного, після остаточного розмежування частин, що належали Міністерству освіти і науки України та ТОВ „РЕМПОБУТТЕХНІКА. відбулась і зміна адрес.

Так, приміщення, що належали ТОВ „РЕМПОБУТТЕХНІКА. як окремий об`єкт нерухомого майна отримали адресу м. Одеса, вул. Мельницька, 24а, а приміщення, що належать Міністерству освіти і науки України - як окремий об`єкт нерухомого майна адресу: м. Одеса, вул. Мельницька, 24в.

Підтвердженням зазначеного є відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до яких нерухоме майно за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 24а, є об`єктом приватної власності ТОВ „РЕМПОБУТТЕХНІКА. (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 19353947 від 06.03.2017), а нерухоме майно за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 24в, є об`єктом державної власності в особі Міністерства освіти і науки України (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 19354659 від 06.03.2017).

Враховуючи, що державна реєстрація права державної власності в особі Міністерства освіти і науки України на нерухоме майно за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 24в, та прийняття наказу Міністерства освіти і науки України від 14.03.2017 № 394 «Про закріплення державного майна за Національним університетом «Одеська юридична академія» відбулось майже одночасно, у вказаному наказі було зазначену попередню адресу нерухомого майна загальною площею 6802 кв. м., а саме «Будинок навчального корпусу», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 24«А».

Разом з тим, вищевикладені фактичні обставини свідчать, що нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 24в, загальною площею 6802 кв. м. являє собою нерухоме майно, загальною площею 6802 кв. м., що знаходилось за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 24а, та належить Державі в особі Міністерства освіти і науки України на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 31.07.2007 у справі № 30/40-07-867, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2007, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.11.2008 № 210055588.

Позивач додатково зазначає, що на теперішній час у відповідності до відомостей про державне майно (нерухоме майно державних підприємств, їх об`єднань, установ та організацій) станом на 01.10.2025 за формою № 2б(д) на балансі Національного університету «Одеська юридична академія» перебуває наступне державне майно - Будівля навчального корпусу загальною площею 6802 м2, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 24в.

Таким чином, станом на теперішній час, за Національним університетом „Одеська юридична академія закріплено на праві господарського відання державне нерухоме майно, а саме «Будинок навчального корпусу», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 24в (колишня адреса: м. Одеса, вул. Мельницька, 24а), площею 6802 кв. м.

Разом з тим, ТОВ „РЕМПОБУТТЕХНІКА. самовільно зайняло та використовує приміщення державного нерухомого майно, а саме «Будинок навчального корпусу», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 24в (колишня адреса: м. Одеса, вул. Мельницька, 24а), площею 6802 кв. м.

Зазначене підтверджується актом обстеження приміщення державного нерухомого майно, а саме «Будинок навчального корпусу», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 24в (колишня адреса: м. Одеса, вул. Мельницька, 24а), площею 6802 кв. м..

Використання ТОВ „РЕМПОБУТТЕХНІКА. приміщень, закріплених за Національним університетом „Одеська юридична академія на праві господарського відання здійснюється відповідачем без жодних правових підстав.

Національний університет „Одеська юридична академія немає жодних договірних відносин з ТОВ „РЕМПОБУТТЕХНІКА., у тому числі щодо державного нерухомого майно, а саме «Будинок навчального корпусу», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 24в (колишня адреса: м. Одеса, вул. Мельницька, 24а), площею 6802 кв. м., а тому фактичне користування ТОВ „РЕМПОБУТТЕХНІКА. зазначеним нерухомим майном є протиправним.

З урахуванням викладеного, позивач вважає, що єдиним можливим та ефективним способом захисту прав та інтересів Національного університету „Одеська юридична академія є звернення до суду із цим позов.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Національного університету „Одеська юридична академія підлягають задоволенню, з таких підстав.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Згідно частини 1 статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу (ст. 16 ЦК України).

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме належних їй прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

За положеннями частин першої та другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною першою статті 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Результат аналізу наведених норм прав дає підстави для висновку про те, що в разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема з позовом про усунення перешкод у розпорядженні власністю (негаторний позов).

Предметом негаторного позову є вимога власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися та розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом. Підставою для звернення з негаторним позовом є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання негаторного позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Характерною ознакою негаторного позову є протиправне чинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

Умовами для задоволення негаторного позову є сукупність таких обставин: майно знаходиться у власника або титульного володільця; інша особа заважає користуванню, розпорядженню цим майном; для створення таких перешкод немає правомірних підстав (припису закону, договору між власником та іншою особою тощо); у позові має бути чітко та конкретно визначено дії, які повинен здійснити відповідач для усунення порушень права власника (володільця) (такий висновок наведено у постановах Верховного Суду від 27.05.2020 р. у справі № 910/1310/19, від 27.10.2021 р. у справі № 916/1769/20, від 07.06.2023 р. у справі №904/1270/22, від 08.04.2025 р. у справі № 910/5739/23).

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статей 391, 396 Цивільного кодексу України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані, на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки.

Позов про усунення порушень права, не пов`язаного з позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об`єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача.

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 909/952/24.

Позов власника майна про усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (негаторний позов) відповідає способу захисту, визначеному у пункті 3 частини другої статті 16 ЦК України, припинення дії, яка порушує право. Цей спосіб захисту пов`язаний зі вчиненням іншою особою незаконних дій, спрямованих на порушення права, належного особі. Однієї з умов застосування негаторного позову є відсутність між сторонами спору договірних відносин.

Суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010 № 4241/03 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до ч. 23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006р. у справі "Проніна проти України" за заявою № 63566/00 суд нагадує, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

При цьому суд зазначає, що згідно вимог ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; п. 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; п. 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; п. 58): де зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя.

Судом встановлено, що Національний університет „Одеська юридична академія, є належним балансоутримувачем державного нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 24в (колишня адреса: м. Одеса, вул. Мельницька, 24а), загальною площею 6802 кв. м.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 14.03.2017 № 394 «Про закріплення державного майна за Національним університетом „Одеська юридична академія зазначене нерухоме майно закріплено на праві господарського відання.

Фактично, право господарського відання є речовим правом суб`єкта, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника.

У свою чергу, відповідач - ТОВ „РЕМПОБУТТЕХНІКА., самовільно зайняв та використовує приміщення зазначеного державного нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 24в (колишня адреса: м. Одеса, вул. Мельницька, 24а), загальною площею 6802 кв. м.

Внаслідок цього порушуються права та інтереси позивача, що підлягають захисту. Саме позивач позбавлений можливості здійснювати право господарського відання, речове право, яке уповноважує володіти, користуватися і розпоряджатися майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника.

Суд вважає, що відповідач не має правових підстав на зайняття належних позивачу приміщень зазначеного державного нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 24в (колишня адреса: м. Одеса, вул. Мельницька, 24а), загальною площею 6802 кв. м., що перебуває на балансі позивача, а тому не має законних підстав на перебування у цих приміщеннях державного нерухомого майна, за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 24в (колишня адреса: м. Одеса, вул. Мельницька, 24а), загальною площею 6802 кв. м..

Таким чином, позивачем обрано ефективний спосіб захисту порушеного права, оскільки усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення відповідача з приміщення, відновить порушене право позивача, як власника вказаного приміщення.

Обставини користування відповідачем нерухомим майном (м. Одеса, вул. Мельницька, 24в (колишня адреса: м. Одеса, вул. Мельницька, 24а), загальною площею 6802 кв. м.) станом на дату ухвалення рішення не спростовані відповідачем, жодних належних доказів, які б свідчили про наявність правових підстав для використання цього нерухомого майна відповідачем, суду не подано.

З огляду на відсутність доказів звільнення відповідачем зазначеного об`єкта нерухомості, суд дійшов висновку що такі дії відповідача є незаконними та такими, що порушують права власника такого об`єкта користуватись майном.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення вимог позивача у прохальній частині та усунути перешкоди у користуванні Національним університетом „Одеська юридична академія приміщеннями державного нерухомого майна, а саме „Будинок навчального корпусу, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 24в, (колишня адреса: м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 24а), площею 6802 кв. м., шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕМПОБУТТЕХНІКА. з приміщень державного нерухомого майна, а саме „Будинок навчального корпусу, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 24в, (колишня адреса: м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 24а) площею 6802 кв. м.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Усунути перешкоди у користуванні Національним університетом „Одеська юридична академія (65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 23; код ЄДРПОУ 20933314) приміщеннями державного нерухомого майна, а саме „Будинок навчального корпусу, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 24в, (колишня адреса: м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 24а), площею 6802 кв. м., шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕМПОБУТТЕХНІКА (65005, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 24, А; код ЄДРПОУ 05380970) з приміщень державного нерухомого майна, а саме „Будинок навчального корпусу, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 24в, (колишня адреса: м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 24а) площею 6802 кв. м.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕМПОБУТТЕХНІКА. (65005, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 24, А; код ЄДРПОУ 05380970) на користь Національного університету „Одеська юридична академія (65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 23; код ЄДРПОУ 20933314) суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено 13.07.2026.

Суддя Нікітенко С.В.