Ухвала суду № 138141830, 13.07.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 липня 2026 рокуСправа № 912/1877/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши в порядку наказного провадження заяву фізичної особи-підприємця Камінського Віталія Віталійовича про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмайнінг ЛТД заборгованості в сумі 230 000 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Камінський Віталій Віталійович (далі заявник) звернувся до Господарського суду Кіровоградської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмайнінг ЛТД» (далі боржник) заборгованості за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 01.04.2016 № 33 в сумі 230 000 грн.

У заяві зазначається про укладання з боржником договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 01.03.2016 № 33, надання боржнику позики в розмірі заявленої до стягнення суми, невиконання боржником зобов`язання з повернення позики.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно з частинами першою, другою статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Підстави та порядок видачі судового наказу врегульовані положеннями Розділу ІІ ГПК України.

Відповідно до статті 147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

За змістом частини першої статті 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особливістю наказного провадження є те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини першої статті 155 ГПК України).

Оскільки розгляд заяви про видачу судового наказу не передбачає збирання доказів, огляд оригіналів доказів, отримання пояснень сторін по суті заявлених вимог тощо, вимоги заявника повинні бути документально підтвердженими доданими до заяви документами, а заява відповідати вимогам статті 150 ГПК України.

Обов`язкові вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу викладені у статті 150 ГПК України.

За пунктами 4, 5 частини другої статті 150 ГПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Вимоги пунктів 3, 4 частини третьої статті 150 ГПК України передбачають, що до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній формі), за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Подана заява ґрунтується на обставині надання боржнику позики та містить перелік квитанцій до прибуткових касових ордерів, датованих різними датами 2016 року, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до пункту 3.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, яке було чинним у період з 15.02.2005 до 05.01.2018, про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

До заяви додані копії квитанцій до прибуткових касових ордерів, у яких не видно текст печатки, що унеможливлює висновок про те, що документи, копії яких надані до суду, мають всі передбачені законодавством реквізити та є належними доказами вимог заявника.

Зазначене не дозволяє дійти висновку про додання до заяви усіх доказів, які в ній перелічені.

У тексті заяви заявник вказує про укладення договору від 01.03.2016 № 33 між ним і боржником, про неповернення йому позики боржником, а також про направлення боржнику вимоги від 10.01.2026 № 01, яка не була задоволена.

Водночас, у прохальній частині позовної заяви вимоги до боржника пред`явлені за договором від 01.04.2016 № 33, а не від 01.03.2016 № 33. До заяви додана копія договору від 01.03.2016 № 33. Копії договору від 01.04.2016 № 33 не додано.

Крім того, перше речення вимоги, копія якої додана до заяви, починається із зазначення про те, що між заявником, фізичною особою-підприємцем з прізвищем, іменем і по батькові, відмінними від ПІБ заявника, та боржником укладені договори безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

Водночас, у доданій до заяві копії договору зазначені дві сторони, які його уклали: заявник і боржник.

Тобто інформація в доданих документах є взаємно суперечливою і потребує пояснень сторони та/або сторін, та/або надання ними додаткових доказів, що під час наказного провадження не передбачене.

Також, як зазначено вище, дата договору, про укладення якого повідомляється за текстом заяви, відрізняється від дати договору, за яким пред`явлені вимоги у прохальній частині заяви. Копії договору, за яким пред`явлені вимоги, до заяви не додано.

На підставі вищенаведеного в сукупності, суд дійшов переконання, що невідповідність заяви вимогам статті 150 ГПК України унеможливлює видачу судового наказу за поданою заявою.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (частина друга статті 152 Господарського процесуального кодексу України).

Суд ураховує, що відмова у видачі судового наказу не обмежує доступу особи до правосуддя, оскільки, серед іншого, заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження. Також у разі у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається, але в разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (частина друга статті 151 ГПК України).

Керуючись статтями 148-154, 234-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі-підприємцю Камінському Віталію Віталійовичу у видачі судового наказу за заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмайнінг ЛТД» заборгованості за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 01.04.2016 № 33 в сумі 230 000 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів з дня її підписання безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду.

Копію ухвали направити фізичній особі-підприємцю Камінському Віталію Віталійовичу ( АДРЕСА_1 ).

Суддя Б.М. Кузьміна