Ухвала суду № 138141826, 13.07.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2026 рокуСправа № 912/1702/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Чижевського, 1а) в інтересах держави в особі Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради (27501, Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд. 14)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 78)

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 266 705,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" з вимогами:

"1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 08.07.2022, укладену Управлінням освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради з ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до договору № 23-133 від 30.03.2022.

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 19.08.2022, укладену Управлінням освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради з ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до договору № 23-133 від 30.03.2022.

4. Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 22.08.2022, укладену Управлінням освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради з ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до договору № 23-133 від 30.03.2022.

5. Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 15.09.2022, укладену Управлінням освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради з ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до договору № 23-133 від 30.03.2022.

6. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 26.09.2022, укладену Управлінням освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради з ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до договору № 23-133 від 30.03.2022.

7. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 11.10.2022, укладену Управлінням освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради з ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до договору № 23-133 від 30.03.2022.

8. Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 24.10.2022, укладену Управлінням освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради з ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до договору № 23-133 від 30.03.2022.

9. Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 08.11.2022, укладену Управлінням освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради з ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до договору № 23-133 від 30.03.2022.

10. Стягнути з ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» (код ЄДРПОУ 42132581) на користь місцевого бюджету в особі Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради (код ЄДРПОУ 44367468) надмірно отримані кошти за договором №23-133 від 30.03.2022 про постачання електричної енергії споживачу в сумі 266 705,88 грн.

11. Судові витрати сплачені Кіровоградською обласною прокуратурою за даною позовною заявою у розмірі 30 624,59 грн стягнути з Відповідача на користь Кіровоградської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910025, банк - Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UA848201720343100001000004600, код класифікації видатків бюджету 2800).

12. Про день і час розгляду справи повідомити Кіровоградську обласну прокуратуру, яка забезпечуватиме участь у розгляді справи."

На обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" під час укладення оспорюваних додаткових угод. Прокурор зазначає про ненадання відповідачем належного обґрунтування та документального підтвердження факту підвищення (коливання) ціни у період дії договору. Прокурор указує на перевищення оспорюваними додатковими угодами дозволеного законодавцем відсотку підвищення ціни за одиницю товару, тобто більше ніж на 10 % порівняно з основним договором.

Ухвалою від 01.07.2026 суд залишив позовну заяву без руху та встановив строк для усунення її недоліків.

Прокурор на виконання ухвали від 01.07.2026 подав до суду заяву про усунення недоліків.

Розглянувши матеріали позовної заяви Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 120, 162, 164, 165-167, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/1702/26.

2. Справу № 912/1702/26 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 04.08.2026 о 12:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 210.

5. Відповідно до статей 165, 167 Господарського процесуального кодексу України ВІДПОВІДАЧ має право подати відзив на позовну заяву, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою статті 165 вказаного кодексу, та заперечення на відповідь прокурора та позивача на відзив, з дотриманням наведених правил.

Установити строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити строк для подання заперечень на відповідь прокурора та позивача на відзив (якщо такий буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відома відповідача - у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

6. ПОЗИВАЧУ до початку підготовчого засідання надати суду письмові відомості щодо підтримання чи непідтримання позовних вимог прокурора.

7. Відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України встановити ПРОКУРОРУ та ПОЗИВАЧУ строк для подання відповіді на відзив відповідача - протягом 5 днів з дня його отримання.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

9. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Копії ухвали надіслати до електронних кабінетів учасників справи.

Ухвалу підписано 13.07.2026.

Суддя Б.М. Кузьміна