Ухвала суду № 138141670, 13.07.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6387/26

Провадження № 2/712/3943/26

13 липня 2026 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

секретаря судового засідання Безрукова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю «Життя» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, а також про стягнення не нарахованої та невиплаченої премії,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2026 року ОСОБА_2 в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю «Життя» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, а також про стягнення не нарахованої та невиплаченої премії.

14 травня 2026 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

10 липня 2026 року до суду керівником відповідача поданий відзив на позов та клопотання про поновлення строку на подачу відзиву.

В обгрунтування клопотання представник відповідача вказує, що строк для подачі відзиву судом був встановлений з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі, проте у вказаний строк відповідачем не були отримана копія позовної заяви. Після ознайомлення з матеріалами справи 06.07.2026р. відповідачем 08.07.2026р. поданий відзив на позов.

Відповідно до ч. 3 ст.127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк для подачі відповідачем відзиву встановлений судом в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси про відкриття провадження, а тому відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України може вирішуватись питання про його продовження.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 14.05.2026р. вручена відповідачу 15.05.2026р. шляхом доставлення до електронного кабінету користувача підсистеми ЄСІКС "Електронний Суд".

Враховуючи доводи відповідача про те, що у встановлений судом строк для подачі відзиву відповідачу з технічних причин не була доставлена копія позовної заяви, суд відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України вважає можливим продовжити відповідачу строк для надання відзиву з метою забезпечення можливості для ефективної реалізації процесуальних прав.

При цьому суд враховує, що продовження строку для подачі відповідачем відзиву не потягне невиправдане збільшення строку розгляду справи, оскільки відповідачем на даний час вчинена процесуальна дія з подачі відзиву, крім того це сприятиме у реалізації процесуальних прав обох сторін на обізнаність кожної з сторін щодо аргументів та міркувань іншої сторони завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 127, 178, 260,261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України). Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА