Рішення № 138140930, 13.07.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/2428/26

Провадження № 2-о/553/74/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.07.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання - Черняєвої Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації Полтавської області Радченко Оксана Василівна, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Полтави з даною заявою, у якій просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 24.05.1994, зареєстроване у реєстровій книзі № 121 за реєстровим № 16600 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 01.12.1998 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що заявниця з метою реєстрації речових прав на нерухоме майно, частини житла, якої є власником відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 24.05.1994, зареєстрованого Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» станом на 31.12.2012 у реєстрову книгу № 121 за реєстровим № 16600. Державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації Полтавської області Радченко О.В. було виявлено, що у Свідоцтві про право власності на житло від 24.05.1994 суперечність прізвища заявника з правовстановлюючими документами: в свідоцтві ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 . Зазначена різниця є очевидною технічною (орфографічною) помилкою. На її переконання таке написання її прізвища сталося через неуважність посадових осіб.

Встановлення факту належності Свідоцтва про право власності на житло 24.05.1994 має юридичне значення, так як із встановленням даного факту залежить виникнення майнових прав. В подальшому планує повторно звернутися до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації Полтавської області та внести відомості про житло до Єдиного На сьогоднішній день квартира належить на праві приватної, спільної (сумісної) власності на житло від 24.05.1994 їй, її доньці та чоловіку, який помер.

Наявність помилки в свідоцтві про право власності на житло не може позбавити заявника можливості реалізувати своє право на користування та розпорядження майном, а тому підлягає встановленню факт належності такого документа відповідній особі в судовому порядку.

Ухвалою суду від 18.06.2026 провадження у справі відкрито, справа призначена до судового розгляду в порядку окремого провадження.

01 липня 2026 заінтересована особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації Полтавської області Радченко О.В. звернулася до суду із клопотанням про залучення до участі у справі належних заінтересованих осіб у даній судовій справі, посилаючись на те, що залученням заявником Державного реєстратора прав на нерухоме майно по справі в якості заінтересованої особи носить формальний характер та не відповідає засадам та принципам цивільного судочинства.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно немає ніякого відношення до процедури оформлення/видачі документів у яких допущено помилку, не володіє інформацією щодо процедури оформлення прав у відповідної особи на майно та не є єдиним суб`єктом державної реєстрації, до якого має звернутися заявник з метою державної реєстрації своїх прав, внаслідок чого не може стверджувати по суті чи заперечувати проти вимог викладених заявником у заяві враховуючи наступне.

Монополія у сфері державної реєстрації прав відсутня, Державний реєстратор прав на нерухоме майно є одним серед багатьох суб`єктів державної реєстрації прав в межах Полтавської області, повноважних проводити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру прав на підставах та в порядку, визначених Законом.

Враховуючи вищевикладене, Державний реєстратор прав на нерухоме майно не є заінтересованою особою по справі та не може надавати пояснення чи докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви про встановлення факту, що розглядається судом; як посадова особа органу реєстрації, не має будь-якої заінтересованості у вирішенні справи та прийняття того чи іншого судового рішення по справі. Прийняте по даній справі рішення суду ніяким чином не вплине на права та обов`язки Державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Виходячи з підстав залучення заявником заінтересованою особою у даній справі саме Державного реєстратора прав на нерухоме майно, тому всіх державних реєстраторів прав та нотаріусів в межах Полтавської області можна рівною мірою визнавати заінтересованими особами під час розгляду цієї справи,

У судове засідання заявник та заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилися, але від них надійшли заяви, в яких вони просять провести розгляд справи без їх участі. Вимоги заяви підтримують та просять задовольнити.

Заінтересована особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації Полтавської області Радченко О.В. будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Як вбачається з копії Свідоцтва про право власності на житло від 24.05.1994, виданого відділом приватизації житла Полтавської міської ради народних депутатів, згідно розпорядження (наказу) від 24.05.1994 № 17/6, посвідчується, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстровано КП «Інвентаризатор» у реєстрову книгу за № 121-16600 від 24.05.1994 (а.с. 12).

В паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 01.12.1998, а також довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 22.02.2000 Державною податковою інспекцією у м. Полтава на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її прізвище зазначено як « ОСОБА_5 » (а.с.8-11).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 29.06.1988 міським палацом шлюбів м. Полтава, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклали шлюб про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 29.06.1988 зроблено запис № 1274, після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові - ОСОБА_5 , дружині - ОСОБА_5 (а.с. 13).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 39 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть 24.07.2000 зроблено запис № 2455, відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради, причина смерті субдуральний крововилив в головний мозок (а.с. 14).

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 17.09.2011 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрували шлюб про що в Книзі реєстрації шлюбів 17.09.2011 зроблено запис № 1254, після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіка - ОСОБА_8 , дружини - ОСОБА_8 (а.с. 15).

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 28.11.2023 в справі

№ 553/2832/23 за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про розірвання шлюбу, позовну заяву ОСОБА_6 задоволено - шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , зареєстрований 17 вересня 2011 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1254 розірвано (а.с. 16-17).

Рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій № 85137404 від 02.06.2026, державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації. Полтавська обл. Радченко О.В., розглянувши заяву від 29.05.2026 за реєстраційним номером 73362967, встановив наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій: - подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Державним реєстратором при розгляді заяви встановлено, що відповідно до свідоцтво про право власності, серія та номер: б/н, дата документа:24.05.1994, видавник: Відділ приватизації житла та документу від підприємства бюро технічної інвентаризації, що містять відомості про зареєстроване право власності на паперовому носії інформації до 1 січня 2013 № 10220 від 24.09.2025 від Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 . Проте заяву про державну реєстрацію права власності на зазначений ОНМ подано ОСОБА_1 . Отже, подані документи не дають змоги встановити набуття права власності за заявником, оскільки містяться суперечності у прізвищі заявника правовстановлюючих документах. Згідно пункту 4 частини першої статті 24 Закону подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження є підставою для відмови в державній реєстрації прав. Частиною другою статті 24 Закону визначено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Державний реєстратор вирішив відмовити у проведені реєстраційних дій за Заявою у зв`язку із зазначеними вище обставинами (а.с. 21).

Так, судом встановлено, що прізвище заявниці у Свідоцтві про право власності на житло від 24.05.1994, виданому відділом приватизації житла Полтавської міської ради народних депутатів, згідно розпорядження (наказу) від 24.05.1994 № 17/6, зазначено « ОСОБА_11 », хоча вірним є « ОСОБА_5 ».

Частиною першою статті 293 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу).

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою їх є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що вищевказане Свідоцтво про право власності на житло від 24.05.1994, видане відділом приватизації житла Полтавської міської ради народних депутатів, згідно розпорядження (наказу) від 24.05.1994 № 17/6, було видане саме ОСОБА_1 , а помилкове зазначення у цьому правовстановлюючому документі прізвище заявника як «ОСОБА_11 » є очевидним.

Досліджені судом письмові докази, дають підстави встановити факт належності правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло від 24.05.1994, виданого відділом приватизації житла Полтавської міської ради народних депутатів, згідно розпорядження (наказу) від 24.05.1994 № 17/6, що посвідчує право приватної спільної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за заявником ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи вищевикладені обставини та досліджені судом докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та задоволення заяви.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реалізації свого права на володіння, користування та розпорядження належним їй майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 247, 263-265, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації Полтавської області Радченко Оксана Василівна, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) Свідоцтва про право власності на житло від 24.05.1994, виданого відділом приватизації житла Полтавської міської ради народних депутатів, згідно розпорядження (наказу) від 24.05.1994 № 17/6.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після

повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації Полтавської області Радченко Оксана Василівна, код ЄДРПОУ 43156341, адреса: вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000, ел. пошта: dzr@rada-poltava.gov.ua

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко