Рішення № 138140707, 30.06.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/617/26

номер провадження 2/531/712/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

стислий виклад позиції позивача.

ТОВ «Він Фінанс» через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.08.2018 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем укладений договір про надання фінансового кредиту №291842, згідно з умовами якого ТОВ «Авентус Україна» надало відповідачу грошові кошти в розмірі 3500,00 грн. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за даним договором виконало повністю, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та строк, визначений умовами договору. Однак відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, у результаті чого утворилась заборгованість за кредитними договором, яка станом на дату укладення договору відступлення права вимоги становила 14715,00 грн., а саме: сума основного боргу - 3500,00 грн, сума боргу за процентами - 1890,00 грн, сума боргу за пенею та штрафами - 9325,00 грн. 12 квітня 2018 року між ТОВ ««Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (нова назва ТОВ «Він Фінанс») було укладено договір факторингу №1, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором. 27 квітня 2018 року укладено додаткову угоду № 10 та на виконання договору факторингу підписано реєстр прав вимоги №11 від 27.12.10.2018 про те, що на умовах вищезазначеного договору право вимоги до ряду боржників в тому числі до відповідача за договором про надання фінансового кредиту №291842 від 31.08.2018 перейшло до нового кредитора ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Загальна заборгованість відповідача становить у розмірі 19258,21 грн., із яких: заборгованість за кредитним договором - 14715,00 грн.; сума збитків з урахуванням 3% річних 1325,56 грн.; сума збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань 3217,68 грн.

Враховуючи викладене вище, позивач просить поновити строк позовної давності, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №291842 від 31.08.2018 у загальному розмірі 19258,21 грн. та понесені судові витрати.

Позиції учасників судового провадження.

Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Янко О.О. у системі «Електроннний суд» сформовано відзив на позов в якому просить в задоволенні позовних вимог ТОВ «Він Фінанс» до відповідача відмовити в повному обсязі посилаючись на те, що відповідач не укладав договір фінансового кредиту та не знав про його існування. Позивачем не надано доказів, які підтверджують, що кредитні кошти були зараховані на рахунок відповідача. Крім цього, зазначає, що відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. На момент укладення договору факторингу № 1 від 12.04.2018 боргові зобов`язання по договору про надання фінансового кредиту №291842 від 31.08.2018 ще не могли існувати, а тому не могли бути передані новому кредитору. Також просить суд вирішити питання про понесені судові витрати відповідача, орієнтовний розмір яких складає 8000,00 грн.

Представником позивача ТОВ «Він Фінанс»- адвокатом Романенко М.Е. в системі «Електроннний суд» сформовано відповідь на відзив в якому зазначає, що витрати відповідача на правову допомогу документально не підтверджені, відсутній розрахунок цих витрат, а тому просить відмовити у їх стягненні.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 20.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 30.04.2026 задоволено клопотання відповідача , поновлено строк для подання відзиву на позов та клопотання позивача про витребування доказів, витребувано докази, розгляд справи відкладено.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися. Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 31.08.2018 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем в електронній формі, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», був укладений договір про надання фінансового кредиту № 291842.

Відповідно до умов договору товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в сумі 3500,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Строк дії договору 30 днів, але в будь-якому разі цей договір діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань за договором. Процентна ставка 0,018% в день (а.с. 11-13).

Із відповіді на запитувану інформацію АТ «КБ «Приватбанк» вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовану картку № НОМЕР_1 на яку 31.08.2018 було зарахування коштів в сумі 3500,00 гривень (а.с. 76).

Із наданого розрахунку заборгованості, зробленого ТОВ «Авентус Україна» вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором № №291842 від 31.08.2018 становить 14715,00 грн., а саме: сума основного боргу - 3500,00 грн., сума боргу за процентами - 18900,00 грн., сума боргу за пенею та штрафами - 9325,00 грн (а.с. 8).

12.04.2018між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладений договір факторингу №1 та додаткова угода № 10 (а.см. 15-22).

На виконання договору факторингу підписано реєстр прав вимоги № 11 від 27.12.2018 про те, що на умовах вищезазначеного договору право вимоги до ряду боржників в тому числі до відповідача за договором про надання фінансового кредиту №291842 від 31.08.2018 перейшло до нового кредитора ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (а.с. 27).

Відповідно до наказу виданого директором ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Романенко М. №55-к від 25.07.2024 р. з 25.07.2024 р. було перейменовано ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у ТОВ «Він Фінанс» (а.с.10).

Норми права, які застосував суд та підстави їх застосування.

Як визначено у статтях 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1статті 1048 ЦК України).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1049 ЦК України).

У статті 1077 ЦК України визначено поняття договору факторингу.

Договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оцінка суду.

За змістом норм діючого законодавства, які регулюють право вимоги, представник позивача повинен надати належні та допустимі докази на підтвердження, що ТОВ «Він фінанс» набуло право вимоги по виконанню відповідачем боргових зобов`язань за договором №291842 про надання фінансового кредиту, укладеного 31.08.2018 між ТОВ «Авентіс Україна» та відповідачем.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилається на те, що він отримав право вимоги за зобов`язаннями до відповідача на підставі договору факторингу № 1, укладеного 12.04.2018 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

У постанові Верховного Суду від 24.04.2018 по справі № 914/868/17 зроблено висновок, що відповідно до положень статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги щодо майбутніх вимог можливе тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином.

У постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі №753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі №334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі №5026/886/2012).

Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора, є істотними умовами цього договору.

Судом встановлено, що договір факторингу № 1 укладено між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» 12.04.2018, тобто ще до підписання кредитного договору №291842 від 31.08.2018 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 .

Таким чином, вимога на момент укладення договору факторингу мала би бути визначеною, тоді як жодної визначеної вимоги у ТОВ «Авентус Україна» до відповідача на момент укладення договору факторингу від 12.04.2018 не було, і сторони не могли передбачити, що 31.08.2018 цим товариством буде укладено кредитний договір з відповідачем, а відтак і не могли відступатися права кредитора за цим договором.

Крім того, на час укладення договору факторингу № 1 від 12.04.2018 сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину, предмет не індивідуалізовано належним чином.

Отже, право вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем, у зазначений вище договір факторингу входити не могло.

Суд констатує, що чинним законодавством не заборонено відступлення майбутніх вимог, однак наведене стосується майбутніх вимог лише за умови їх визначеності та існування на момент укладення договору факторингу.

Із огляду на викладене, позивачем ТОВ «Він Фінанс» не доведено факту переходу права вимоги до відповідача за договором №291842 від 31.08.2018 укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем

Крім того, суд звертає увагу, що наявний в матеріалах справи реєстр прав вимоги, де боржником зазначено відповідача сам по собі не свідчить про набуття позивачем прав кредитора по відношенню до позичальника, а є додатком до договору та його невід`ємною частиною.

Установлені обставини свідчать про те, що позивачем не надано до суду доказів на підтвердження того, що до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (нова назва ТОВ «Він Фінанс») перейшло право вимоги до відповідача від ТОВ «Авентус Україна» відповідно до договору факторингу, тобто не доведено набуття права первісного кредитора.

За таких обставин суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить висновку наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 259,263-265,280, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіакорнструктора Ігоря Сікорського, буд. 8; код ЄДРПОУ 38750239.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.С.Фисун