Ухвала суду № 138140425, 10.07.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/11378/25

Провадження № 2/367/2912/2026

УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

з участю секретаря Зайцева А.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мієнко Романа Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Мієнко Роман Володимирович до Фонду державного майна, третя особа: Міністерство енергетики України про захист порушених трудових прав.

Підготовче засідання по даній справі призначене на 14.07.2026 року на 14:40 год.

До суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мієнко Романа Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання суд дійшов наступного висновку.

В ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У свою чергу, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Оскільки, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні докази відправки даного клопотання іншим учасникам справи, тому у його задоволенні слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу, що представник позивача не позбавлений можливості направити до суду свої письмові пояснення та клопотання у вказаній справі поштовим чи іншим будь-яким іншим засобом зв`язку.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мієнко Романа Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Мієнко Роман Володимирович до Фонду державного майна, третя особа: Міністерство енергетики України про захист порушених трудових прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза