Рішення № 138140221, 13.07.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №358/1738/25

Провадження №2/359/2066/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. У вересні 2025 року ТОВ «Бізнес позика» звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 26 липня 2022 року позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №451405-КС-001, за яким ТОВ «Бізнес позика» надала кредит в розмірі 10000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та комісію. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконала грошові зобов`язання, у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 10000 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 9550 гривень 57 копійок та борг по сплаті комісії в розмірі 1500 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 21050 гривень 57 копійок. Відповідач ухиляється від добровільного повернення боргу. Тому ТОВ «Бізнес позика» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №451405-КС-001 від 26 липня 2022 року в розмірі 21050 гривень 57 копійок.

1.2. ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на пред`явлений позов. Зі змісту відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру №1779316 від 16 вересня 2025 року та №1881359 від 13 жовтня 2025 року (а.с.60, 69) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано по АДРЕСА_1 . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.84) вбачається, що ОСОБА_1 відсутня за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення їй судової повістки. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. Крім того, в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, ОСОБА_1 додатково повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.87).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2025 року (а.с.59) вбачається, що цивільну справу за позовом ТОВ «Бізнес позика» було розподілено судді Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С.

2.2. Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 16 вересня 2025 року (а.с.61) цивільну справу було передано за підсудністю на розгляд Іванківському районному суду Київської області.

2.3. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 жовтня 2025 року (а.с.68) вбачається, що цивільну справу за позовом ТОВ «Бізнес позика» було розподілено судді Іванківського районного суду Київської області Мовчану В.В.

2.4. Ухвалою судді Іванківського районного суду Київської області від 14 жовтня 2025 року (а.с.70-71) цивільну справу було передано за підсудністю на розгляд Бориспільському міськрайонному суду.

2.5. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2025 року (а.с.75) вбачається, що цивільну справу за позовом ТОВ «Бізнес позика» було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.6. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 17 листопада 2025 року (а.с.78) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.7. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 13 липня 2026 року (а.с.88), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 26 липня 2022 року ТОВ «Бізнес позика» уклала з відповідачем кредитний договір №451405-КС-001 (а.с.21-24), за яким позивач зобов`язався надати кредит в розмірі 10000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та комісію.

3.2. В той же день ТОВ «Бізнес позика» надала відповідачу кредит в розмірі 10000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується копією квитанції від 26 липня 2022 року (а.с.35).

3.3. Спірні відносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встанов-лений договором або законом.

4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подала докази на підтверд-ження належного виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №451405-КС-001 від 26 липня 2022 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 10000 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 9550 гривень 57 копійок та борг по сплаті комісії в розмірі 1500 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 21050 гривень 57 копійок (10000,00 + 9550,57 + 1500,00). Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.11-17).

5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду ОСОБА_1 хоча б частково повернула означений борг.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «Бізнес позика» належить стягнути борг за кредитним договором №451405-КС-001 від 26 липня 2022 року в розмірі 21050 гривень 57 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. ТОВ «Бізнес позика» сплатила судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №13622 від 11 вересня 2025 року (а.с.10). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» борг за кредитним договором №451405-КС-001 від 26 липня 2022 року в розмірі 21050 гривень 57 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець