Ухвала суду № 138140062, 13.07.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1405/24

Провадження №1-кп/283/51/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 за № 42024062350000027, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , засудженого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 19.04.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема у тому, що 16.04.2024 у період часу з 17 год 18 хв. по 17 год 21 хв. у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: вул. Грушевського, 9/2 у м. Малин Коростенського району Житомирської області, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу викрав з торгового залу магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» чоловічі сонцезахисні окуляри поляризаційні з пластиковою оправою вартістю 165 грн, запальничку 323 «ВІС» вартістю 22 грн 57 коп., запальничку кишенькову газову торгівельної марки «FOX» модель «3KD091» вартістю 125 грн 33 коп., балон газу для заправки запальничок «Burn Gas» об`ємом 100 мл вартістю 48 грн 33 коп., портативний зарядний пристрій (Power Bank) торговельної марки «KIGo» ємністю 10000 Ah вартістю 449 грн 81 коп.

Разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 811 гривень 04 копійки.

Прокурор у судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження в цій частині, оскільки вартість викраденого майна є меншою, ніж визначена законом для кваліфікації за ст. 185 КК України, а тому вчинене ОСОБА_5 діяння не є кримінально караним.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував фактичних обставин кримінального правопорушення та щодо клопотання прокурора.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до ч.6 ст.3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі - Закон №3886-ІХ).

Вказаним Законом стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП (постанова ВС від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21).

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до п.п.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Зі змісту обвинувального акту слідує, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 було вчинено у 2024 році.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб, згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», становив 3028 грн.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що станом на 01 січня 2024 року становило 3028 грн.

Як зазначено у обвинувальному акті та підтверджено висновками товарознавчих експертиз розмір заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди за даних епізодом складає 811 грн 04 коп.

Положення п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Обвинувачений заперечень про закриття кримінального провадження в цій частині не заявив.

При цьому суд враховує приписи ч.1 ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження у частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення майна ТОВ «Вигідна покупка» слід закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати на залучення експертів за даних епізодом слід віднести на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 19.04.2024 скасувати, а питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п.4-1 ч.1 ст.284, ст.ст. 370, 371, 372, 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 02.04.2024 за № 42024062350000027, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за епізодом таємного викрадення 16.04.2024 чужого майна у ТОВ «Вигідна покупка» закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати, понесені на залучення експертів у даному кримінальному провадженні у розмірі 7572,8 грн, віднести на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 19.04.2024, скасувати.

Речові докази: балон газу для заправки запальничок «Burn Gas» об`ємом 100 мл, запальничку кишенькову газову торгівельної марки «FOX» модель «3KD091», які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області повернути власнику, ТОВ «Вигідна покупка», код ЄДРПОУ 41130363; оптичний диск з інформацією, вилученою у магазині «Аврора», два оптичні диски з інформацією, вилученою у ПТ «Ломбард» залишити в матеріалах кримінального провадження у розпорядженні прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1