Ухвала суду № 138140059, 13.07.2026, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/515/26

Провадження № 2-др/282/8/26

У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2026 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання Власюк Н.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження заяву представника позивача Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

26 червня 2026 року Любарським районним судом ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Іннова-Нова» заборгованість за договором позики у розмірі 40877,00 грн та 2662,40 грн судових витрат пов`язаних із сплатою судового збору.

01 липня 2026 року представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №282/515/26, відповідно до якої представник заявника просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Іннова Фінанс» витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Частиною 3 ст.270 ЦПК України визначено: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного вище, суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання.

Розглянувши заяву про ухвалення додатково рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та матеріали цивільної справи №282/515/26, суд встановив наступне.

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 26 червня 2026 року у справі № 282/515/26 позовні вимоги ТОВ «Іннова-Нова» задоволено.

Відповідно до мотивувальної частини рішення суду, витрати позивача на професійну правничу допомогу не стягувались.

У поданій до суду позовній заяві ТОВ «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 представник позивача вказав, що розмір витрат, які очікує понести у зв`язку з розглядом справи становить 5000,00 грн.

Представником позивача також зроблено посилання, що у відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК після ухвалення рішення суду першої інстанції, протягом 5 днів, позивач подасть до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу разом з підтвердженням розміру судових витрат (витрат на правничу допомогу).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3, 4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвокатом Андрущенком М.В. до заяви додано копії: заявки № 2791006046 по Договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06 травня 2025 року, укладену між адвокатом Андрущенком Михайлом Валерійовичем та ТОВ «ІнноваНова» 01.04.2026; Акт №2791006046 приймання-передачі наданих послуг до договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року, відповідно до якого адвокат Андрущенко Михайло Валерійович та ТОВ «Іннова Фінанс» погодили, що ТОВ «Іннова Фінанс» отримано послуги: написання позовної заяви, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та клопотання про залишення клопотання без розгляду, написання відповіді на відзив, ціна послуг 5000,00 грн; платіжну інструкцію № 32 від 30 червня 2026 року про перерахування коштів в сумі 5000,00 грн ТОВ "Іннова-Нова", згідно заявки №2791006046 від 01.04.2026 про надання послуг відповідно до Договору про надання правничої допомоги №06-05/2025.

Крім того, матеріали позовної заяви містять копію договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025, укладений між адвокатом Андрущенко Михайлом Валерійовичем та ТОВ «Іннова Фінанс».

Разом з тим, у жодному із зазначених вище документів про надання правничої допомоги не зазначено прізвище відповідача у справі ОСОБА_1 , тобто підтвердження, що правова допомога була надана адвокатом Андрущенком М.В. в цивільній справі за позовом ТОВ «Іннова-Нова», саме до Гринюк Н.Л., тому наявні правові підстави для залишення даної заяви про ухвалення додаткового рішення суду без задоволення.

Керуючись ст.ст. 133-141, 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.М. Носач