Ухвала суду № 138139765, 13.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" липня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2058/26

Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши матеріали за позовом Першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі 1) Адміністрації Державної прикордонної служби України; 2) Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ ПАТРІОТА» про стягнення 3 663 573, 00 грн,

УСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України (надалі позивач-1), Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (надалі позивач-2) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ ПАТРІОТА» (надалі відповідач) про стягнення 3 663 573, 00 грн, з яких: 1 290 573, 00 грн пеня та 2 373 000, 00 грн штраф.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як визначено ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 62 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від №1147 від 08.10.2024) (надалі - Правила), підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції зокрема є розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Відповідно до абзацу 47 статті 1 Закону України «Про поштовий зв`язок», розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За змістом абз.1 п.17 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Із наведених норм убачається, що належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками засобами поштового зв`язку є опис вкладення із зазначенням номеру поштового відправлення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) або докази надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи.

Разом з тим, усупереч наведеним вище вимогам, прокурором не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без руху в силу недотримання позивачем вимог п.1 ч.1 ст.164 та ч.1 ст.172 ГПК України.

Отже, прокурору необхідно надати суду опис вкладення із зазначенням номеру поштового відправлення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), як докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача або докази надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в сторін та інших учасників справи.

Позов від імені Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави подано першим заступником керівника Анікеєвим Андрієм Олексійовичем через "Електронний суд", в зв`язку з чим він не зобов`язаний зазначати інформацію про наявність у нього електронного кабінету.

Проте, представником у поданій заяві не зазначено інформації щодо наявності зареєстрованого електронного кабінету у прокуратури, позивачів 1 і 2 та відповідача, з огляду на що, представнику необхідно вказати такі відомості.

Згідно із п.6 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Дослідивши позовну заяву, суд встановив, що вона не містить вказаних відомостей, а тому прокурору необхідно зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Відповідно до пункту 7 частини 3 статті 162 передбачено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Прокурором у поданій позовній заяві не зазначено інформації про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Прокурору необхідно зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання не містить зазначених відомостей.

Отже, прокурору слід надати суду письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.8 ч.3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання не містить зазначення щодо наявності/відсутності у прокуратури чи позивачів оригіналів поданих доказів.

Прокурору слід усунути зазначені недоліки, шляхом надання до суду відомостей щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Згідно із абзацом 1 частини 7 статті 162 ГПК України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

У свою чергу, відповідно до ч.7 ст.164 ГПК України, у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання містить зазначення реквізитів рахунку прокуратури в банку, проте не містить документу, що підтверджує наявність такого рахунку.

З огляду на викладене вище, позовна заява Першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі 1) Адміністрації Державної прикордонної служби України; 2) Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.162, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі 1) Адміністрації Державної прикордонної служби України; 2) Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України залишити без руху.

2. Встановити Першому заступнику керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Антонова