Рішення № 138139687, 13.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.07.2026Справа № 910/2069/26За позовом Виконавчого комітету Криворізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю ГОУФІТ

про стягнення коштів у сумі 189427,83 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ГОУФІТ (далі відповідача) на користь Виконавчого комітету Криворізької міської ради (далі позивач) 189427,83 грн штрафу за порушення відповідачем строків поставки товару за договором №315 від 16.09.2025.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.

Відповідач відзиву на позов, заяв чи клопотань не подавав, ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримав у своєму електронному кабінеті 17.02.2026, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Враховуючи наведене, та за відсутності подання відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Виконавчим комітетом Криворізької міської ради як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІТ» як постачальником було укладено Договір №315 від 16.09.2025 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору предметом договору є товари на виконання заходів територіальної оборони: « 34710000-7, Вертольоти, літаки, космічні та інші літальна апарати з двигуном (квадрокоптер)», надалі Товар.

Згідно з п. 1.2 Договору Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Замовника Товар відповідно до Специфікації (Додаток № 1), а Замовник зобов`язується прийняти і здійснити оплату за цей Товар на умовах даного Договору.

Сторонами було узгоджено Специфікацію, яка є невід`ємною частиною Договору, а саме: квадрокоптер «Autel EVO Max 4T» у кількості 35 шт. на загальну суму 6027999,95 грн без ПДВ.

Відповідно до п. 6.3.1 Договору Постачальник зобов`язаний поставити Товар у строк, встановлений Договором.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що Товар повинен бути поставлений Постачальником до 07.11.2025.

15.12.2025 згідно з видатковою накладною №9 відповідачем було поставлено позивачу квадрокоптери «Autel EVO Max 4T» у кількості 35 шт. на загальну суму 6027999,95 грн без ПДВ.

У зв`язку із порушенням відповідачем строків поставки товару за Договором позивачем було нараховано 189427,83 грн пені та було направлено претензію відповідачу від 17.12.2025 № 17/26/8002. Однак відповідач суму пені не сплатив, що стало підставою для подачі цього позову.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 стаття 626 Цивільного кодексу України).

Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з пунктом 7.2 Договору за порушення Сторонами умов даного Договору винна Сторона сплачує штрафні санкції в розмірі 2-х облікових ставок НБУ, що діяла у період, за який сплачуються штрафні санкції від вартості невиконаних зобов`язань.

Пункт 10.1 Договору визначає, що Договір діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

Позивачем було нараховано подвійну облікову ставку НБУ за період з 08.11.2025 по 14.12.2025 у сумі 189427,83 грн.

Перевіривши розрахунок позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо стягнення з відповідача 189427,83 грн пені.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 237 - 238, 240, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Гоуфіт (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 57, оф. 12; ідентифікаційний код 40084992) на користь Виконавчого комітету Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1; ідентифікаційний код: 04052169) пеню у сумі 189427 (сто вісімдесят дев`ять тисяч чотириста двадцять сім) грн 83 коп. та 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.