Ухвала суду № 138139585, 13.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.07.2026Справа № 910/6834/26

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Український кабель";

до Акціонерного товариства "Українська залізниця";

про стягнення коштів у розмірі 524 117,43 грн;

у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Український кабель";

про стягнення 858 598,55 грн та зобов`язання вчинити дії.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники сторін: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Український кабель" в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Український кабель" 818 670,37 грн неустойки (штрафу) та 39 928,18 грн коштів за проведення лабораторних випробувань;

- зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Український кабель" здійснити заміну дроту Бронзового Бру 4,0 в кількості 5 213 кг неналежної якості на аналогічний товар належної якості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в супереч укладеного договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 17.04.2025 № ЦЗВ-02-02125-01 неналежним чином виконав свої договірні зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

12.06.2026 до суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 10.06.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2026 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 14.07.2026.

08.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Український кабель" надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерне товариство "Українська залізниця" про стягнення збитків у сумі 524 117,43 грн, витрат на правову допомогу у сумі 150 000,00 грн та витрат на проведення товарознавчої експертизи у сумі 75 000,00 грн.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявникові без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 12.06.2019 у справі №916/542/18 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Також, відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 27.05.2020 у справі №904/6157/19, взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у наступному: обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.

При цьому, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду. Зокрема, первісний та зустрічний позов можуть виникати з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову. Однак наявність саме таких обставин, не є обов`язковою та достатньою передумовою для висновку про доцільність спільного розгляду зазначених позовів.

У даній справі № 910/6834/26 заявлено первісний позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Український кабель" 818 670,37 грн неустойки (штрафу); 39 928,18 грн коштів за проведення лабораторних випробувань та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Український кабель" здійснити заміну дроту Бронзового Бру 4,0 в кількості 5 213 кг неналежної якості на аналогічний товар належної якості.

У той же час, зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок необхідності підтвердження належної якості поставленого товару та захисту своїх прав позивач за зустрічним позовом поніс витрати на проведення випробувань у незалежних акредитованих лабораторіях, відрядження працівників, підготовку та супровід офіційного листування, а також інші витрати, безпосередньо пов`язані зі спростуванням претензій покупця, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом відповідні збитки.

Таким чином, предмет дослідження первісного та зустрічного позовів є різним: у першому випадку суд має встановити обставини щодо належності поставленого відповідачем товару умовам договору, наявності підстав для стягнення неустойки (штрафу), витрат на проведення лабораторних випробувань та зобов`язання відповідача здійснити заміну товару неналежної якості на товар належної якості, тоді як при розгляді зустрічного позову суд має встановити обставини щодо наявності підстав для відшкодування збитків, які, за твердженням позивача за зустрічним позовом, виникли внаслідок необхідності підтвердження належної якості поставленого товару та захисту своїх прав, зокрема витрат на проведення випробувань у незалежних акредитованих лабораторіях, відрядження працівників, підготовку та супровід офіційного листування, а також інших пов`язаних витрат. Обставини, які підлягають доказуванню за первісним позовом, є відмінними від обставин, які підлягають доказуванню за зустрічним позовом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги за первісним та зустрічним позовами не є взаємовиключними, оскільки задоволення зустрічного позову жодним чином не матиме своїм наслідком відмову у задоволенні первісного позову. Отже, заявлені відповідачем зустрічні вимоги за своїм змістом є самостійним позовом, який не має розглядатися в одному провадженні з первісним.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Український кабель" до Акціонерне товариство "Українська залізниця" про стягнення збитків у сумі 524 117,43 грн, витрат на правову допомогу у сумі 150 000,00 грн та витрат на проведення товарознавчої експертизи у сумі 75 000,00 грн підлягає поверненню заявнику.

Згідно частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

При цьому, суд звертає увагу, що заявник не позбавлений права на звернення до суду за захистом свого порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Керуючись ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Український кабель" до Акціонерне товариство "Українська залізниця" про стягнення збитків у сумі 524 117,43 грн, витрат на правову допомогу у сумі 150 000,00 грн та витрат на проведення товарознавчої експертизи у сумі 75 000,00 грн повернути без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Олександр Мандриченко