Ухвала суду № 138139576, 08.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

08.07.2026Справа № 910/6947/24Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., за участю секретаря судового засідання Тихоши Л.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за заявою про Акціонерного товариства Об`єднана гірничо-хімічна компанія визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровська торгово-промислова компанія до про та за зустрічним позовом до проАкціонерного товариства Об`єднана гірничо-хімічна компанія в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" стягнення 8 178 956,22 грн. Акціонерного товариства "ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ" в особі філії "ІРШАНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" акціонерного товариства "ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ" Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" стягнення 9.591.847,08 грн. Представники:

від Позивача: не з`явились;

від Відповідача: Кулик С.А. (представник на підставі довіреності);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до акціонерного товариства "ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ" в особі філії "ІРШАНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" акціонерного товариства "ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ" про стягнення 8.178.956,22 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором поставки товару з монтажем від 03.11.2021 № ВДТ922-313/3-21, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 8.178.956,22 грн., з яких: 8.061.000,00 грн. - основна заборгованість, 61.448,61 грн. - 3 % річних та 56.507,61 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.07.2024 (суддя Борисенко І.І.) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/6947/24 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

До господарського суду надійшла зустрічна позовна заява акціонерного товариства "ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ" в особі філії "ІРШАНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" акціонерного товариства "ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" про стягнення 9.591.847,08 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем за зустрічним позовом порушено строк виконання зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором поставки товару з монтажем від 03.11.2021 № ВДТ922-313/3-21, що призвело до зверенння позивача за зустрічним позовом до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача за зустрічним позовом 9.591.847,08 грн., з яких: 6.904.847,08 грн. - пеня та 2.687.000,00 грн. - штраф.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.07.2024 № 910/6947/24 (суддя Борисенко І.І.), яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024, вказану позовну заяву повернуто заявнику на підставі ч. 5 ст. 180, п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 № 910/6947/24 (суддя Борисенко І.І.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська торгово-промислова компанія" основний борг у сумі 8 061 000 грн. 00 коп., інфляційні втрати у сумі 56 507 грн. 61 коп., 3 % річних у сумі 61 448 грн. 61 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 122 684 грн. 34 коп.

18.12.2024 року на виконання рішення суду видано Наказ.

Постановою Верховного Суду від 21.11.2024 № 910/6947/24 ухвалу господарського суду м. Києва від 22.07.2024 та постанову північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 скасовано, матеріали оскарження передані до Господарського суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 (суддя Балац С.) зустрічну позовну заяву у справі №910/6947/24 прийнято до розгляду. Підготовче засідання призначене на 20.01.2025.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 (суддя Балац С.), залишеним без змін постановами Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 та Верховного Суду від 19.02.2026 року, зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОВСЬКА ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ" штрафні санкції в сумі 5.000.000 грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 111.555 грн. 41 коп. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

15.12.2025 року на виконання рішення суду видано Наказ.

26.06.2026 року через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства Об`єднана гірничо-хімічна компанія надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №910/6947/24.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 26.06.2026 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/6947/24 у зв`язку з звільненням судді Борисенко І.І.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу №910/6947/24 передано до розгляду у складі судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2026 року розгляд заяви Акціонерного товариства Об`єднана гірничо-хімічна компанія про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №910/6947/24 призначено на 08.07.2026 року.

08.07.2026 року через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" надійшла заява про закриття провадження.

В судовому засідання 08.07.2026 року представник Акціонерного товариства Об`єднана гірничо-хімічна компанія підтримав подану заяву, просив суд її задовольнити. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету Позивача.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" про закриття провадження на підставі п.3 ч.1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про відмову в її задоволенні за вказаних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Так, у провадженні судді Господарського суду міста Києва Смірнової Ю.М. перебувала заява Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання виконавчого документа такими, що не підлягає виконанню в частині. Заявник просить суд визнати наказ Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 у справі №910/6947/24 про стягнення 8 301 640,56 грн таким, що не підлягає виконанню в частині 5 111 555,41 грн, посилаючись на необхідність врахування суми, присудженої за зустрічним позовом відповідно до ч. 11 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, у провадженні судді Господарського суду міста Києва Чинчин О.В. перебуває заява Акціонерного товариства Об`єднана гірничо-хімічна компанія про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №910/6947/24, в якій заявник просить суд визнати наказ Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 у справі № 910/6947/24 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» в особі Філії «Іршанський гірничозбагачувальний комбінат» на користь ТОВ «Дніпровська торгово-промислова компанія» - 5 111 555,41 грн. та визнати наказ Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 у справі № 910/6947/24 про стягнення з ТОВ «Дніпровська торгово-промислова компанія» на користь Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» 5 111 555,41 грн. таким, що не підлягає виконанню повністю.

З огляду на викладене, заявлені вимоги Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» у заяві, яка перебуває на розгляді судді Смирнової Ю.М., та у заяві, яка перебуває на розгляді судді Чинчин О.В., не є тотожними, оскільки стосуються різних наказів Господарського суду міста Києва із дослідженням поданих доказів для визнання виконавчих документів таким, що не підлягає виконанню по справі №910/6947/24.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" про закриття провадження не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, неявка в судове засідання представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, розглянувши заяву Акціонерного товариства Об`єднана гірничо-хімічна компанія про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №910/6947/24, приходить до висновку, що вказана Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Накази суду в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). (ч.1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом. (ч.4 статті 327 Господарського процесуального кодексу України)

Пунктом 19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 17.15 розділу Х ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Виходячи із змісту вказаних положень наказ суду оформлюється і видається в паперовій формі протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 № 910/6947/24 (суддя Борисенко І.І.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська торгово-промислова компанія" основний борг у сумі 8 061 000 грн. 00 коп., інфляційні втрати у сумі 56 507 грн. 61 коп., 3 % річних у сумі 61 448 грн. 61 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 122 684 грн. 34 коп.

18.12.2024 року на виконання рішення суду видано Наказ.

Постановою Верховного Суду від 21.11.2024 № 910/6947/24 ухвалу господарського суду м. Києва від 22.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 скасовано, матеріали оскарження передані до Господарського суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 (суддя Балац С.) зустрічну позовну заяву у справі №910/6947/24 прийнято до розгляду. Підготовче засідання призначене на 20.01.2025.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 (суддя Балац С.), залишеним без змін постановами Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 та Верховного Суду від 19.02.2026 року, зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОВСЬКА ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ" штрафні санкції в сумі 5.000.000 грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 111.555 грн. 41 коп. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

15.12.2025 року на виконання рішення суду видано Наказ.

При зверненні до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №910/6947/24, Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" зазначало, що за результатами остаточного розгляду спору між сторонами в межах однієї судової справи № 910/6947/24 судом були задоволені як первісний, так і зустрічний позови про стягнення грошових сум. Після ухвалення постанови Верховного Суду від 21.11.2024 у справі № 910/6947/24 та подальшого розгляду зустрічного позову рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2025 у справі №910/6947/24 були остаточно сформовані взаємні присуджені грошові вимоги сторін. Таким чином, Наказ від 18.12.2024 на цей час не відображає фактичний обсяг грошового зобов`язання сторін, визначений за результатами остаточного вирішення первісного та зустрічного позовів у межах однієї справи, так само, як і Наказ від 15.12.2025. Після врахування наслідків зустрічного зарахування сум, передбаченого частиною 11 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, загальний розмір вимог ТОВ «Дніпровська торгово-промислова компанія» становить 8 301 640,56 грн; загальний розмір вимог Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» становить 5 111 555,41 грн. Відтак різниця між присудженими сумами становить 3 190 085,15 грн, яка фактично підлягає стягненню на користь ТОВ «Дніпровська торгово-промислова компанія».

У даному випадку обов`язок Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» за Наказом Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 у справі № 910/6947/24 відсутній частково саме з інших причин, а саме у зв`язку з остаточним вирішенням первісного та зустрічного позовів у межах однієї справи та необхідністю врахування наслідків зустрічного зарахування присуджених сум, передбаченого частиною 11 статті 238 Господарського процесуального кодексу України.

У частині 1 статті 598 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд звертає увагу, що частина 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік підстав (який не є вичерпним) для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Згідно з частиною 11 статті 238 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

Більше того, у постанові від 13.11.2019 у справі № 910/16135/18 Верховний Суд вже викладав висновки щодо застосування частини одинадцятої статті 238 ГПК України, зазначивши, що згідно з цією нормою у разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму."

Аналіз цієї норми свідчить, що її мета є по суті аналогічною меті статті 203 Господарського кодексу України та статті 601 ЦК України, оскільки в даному випадку судовим рішенням будуть чітко зафіксовані розміри грошових сум, які сторони винні одна одній, тобто, їх розмір носитиме ясний та безспірний характер, а з моменту набрання таким судовим рішенням законної сили відповідно до пункту 9 частини третьої статті 129 та частини першої статті 129-1 Конституції України таке судове рішення підлягатиме обов`язковому виконанню, тобто, буде відсутній будь-який спір між сторонами з приводу настання чи ненастання строку виконання зобов`язання з такої сплати.

До того ж, зазначена норма ГПК України не проводить жодної диференціації, які за правовою природою чи підставами виникнення мають бути ці грошові суми.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 904/1583/20.

Вказана частина 11 статті 238 Господарського процесуального кодексу України вміщена у главі 9 «Судові рішення» розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України та передбачає право суду провести зустрічне зарахування сум у разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум під час ухвалення судового рішення.

Проте, Суд звертає увагу, що розгляд справи №910/6947/24 завершено шляхом прийняття 12.11.2024 рішення Господарським судом міста Києва (суддя Борисенко І.І.), яким первісні позовні вимоги задоволено повністю, та шляхом прийняття рішення 16.12.2024 Господарським судом міста Києва (суддя Балац С.), яким зустрічний позов задоволено частково. При цьому, під час ухвалення судового рішення 16.12.2024 Господарським судом міста Києва зустрічне зарахування стягнутих на користь сторін сум не здійснювалося відповідно до вимог частини 11 статті 238 Господарського процесуального кодексу України.

За таких підстав, заява Акціонерного товариства Об`єднана гірничо-хімічна компанія про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №910/6947/24 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства Об`єднана гірничо-хімічна компанія про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №910/6947/24 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата підписання та складання повного тексту ухвали: 13 липня 2026 року.

Суддя О.В. Чинчин