Ухвала суду № 138139475, 13.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.07.2026Справа № 910/6428/26

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (м. Київ)

до Державного підприємства "Завод 410 ЦА" (м. Київ)

про стягнення 73 034,03 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Завод 410 ЦА" про стягнення 73 034,03 грн вартості розподіленої електричної енергії за період з 01.01.2024 по 29.02.2024, відповідно до акту претензії №11 від 12.03.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяв і клопотань.

17.06.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти позову, посилаючись на встановлення нового строку виконання зобов`язання зі сплати 73 034,03 грн по акту претензії №11 від 12.03.2024, внаслідок підписання договору про реструктуризацію заборгованості.

Також від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору внаслідок укладення між сторонами договору про реструктуризацію заборгованості.

Пунктом 2 частини 1 ст. 226 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Судом встановлено, що предметом позову є вимога про стягнення з відповідача 73 034,03 грн вартості розподіленої електричної енергії за період з 01.01.2024 по 29.02.2024, відповідно до акту претензії №11 від 12.03.2024.

Зобов`язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 604 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація). У випадках, передбачених законом або договором, новація може здійснюватися щодо декількох первісних зобов`язань. Новація не допускається щодо зобов`язань про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, про сплату аліментів та в інших випадках, встановлених законом. Новація припиняє додаткові зобов`язання, пов`язані з первісним зобов`язанням, якщо інше не встановлено договором, крім випадків, коли первісне зобов`язання змінене планом санації або реструктуризації згідно з Кодексом України з процедур банкрутства і заставодержатель проголосував проти такого плану.

Дослідивши укладений між позивачем та відповідачем договір № 18-26 про реструктуризацію заборгованості з вартості необлікованої електричної енергії про акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 29.05.2026, судом встановлено, що сторони цього правочину замінили первісне зобов`язання зі сплати коштів у розмірі 73 034,03 грн по акту претензії №11 від 12.03.2024, новим зобов`язанням, змінивши строк, підстави та порядок виконання цього зобов`язання, тож у даному випадку має місце новація.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки первісне зобов`язання зі сплати позивачу коштів у розмірі 73 034,03 грн по акту претензії №11 від 12.03.2024, припинилось на підставі ст. 604 ЦК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд повертає суму судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку із відсутність відповідного клопотання позивача судом не вирішується питання щодо повернення сплаченого судового збору за розгляд даної позовної заяви з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №910/6428/26 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до Державного підприємства "Завод 410 ЦА" про стягнення 73 034,03 грн.

Ухвала набирає законної сили 13.07.2026 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко