Рішення № 138139444, 10.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.07.2026Справа № 910/3856/26Господарський суд міста Києва в складі: головуючого судді Г.П. Бондаренко-Легких, розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін справу №910/3856/26.

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Григоренка 23»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд 13»

про стягнення 408 392, 36 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Григоренка 23» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд 13» про стягнення 408 392, 36 грн, з яких: 220 668, 96 грн сума основної заборгованості по сплаті щомісячних внесків за боргові періоди серпень 2024-лютий 2026, 171 630, 00 грн штрафу, 4 812, 27 грн 3 % річних та 11 281, 13 грн інфляційних втрат.

13.04.2026 Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали позовної заяви, залишив її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 13.04.2026 для усунення недоліків позовної заяви.

22.04.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій одночасно заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви про усунення недоліків.

07.05.2026 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій вирішив розгляд справи №910/3856/26 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Задоволено клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до частини 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

І. Фактичні обставини, встановлені судом.

17 вересня 2019 року було проведено державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Григоренка 23», що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд 13» є власником нежитлових приміщень №172 загальною площею 453,4 кв.м. та №173 загальною площею 118,7 кв.м. за адресою: місто Київ, проспект Григоренка Петра, будинок 23, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна.

Згідно питання 11 Протоколу Загальних зборів ОСББ «Григоренка 23» від 08.02.2022 було прийнято рішення про затвердження кошторису об`єднання витрат на обслуговування (утримання) будинку, його прибудинкової території:

- внесок на відшкодування витрат згідно кошторису в розмірі 11,19 грн за кв.м. належної площі співвласника;

- внесок на відшкодування витрат на охорону в розмірі 315 грн за одну квартиру та або нежитлове приміщення співвласника;

- внесок на відновлення трубопровідної та пожежної систем будинку в розмірі 2,00 грн за кв.м. належної площі співвласника, який підлягає сплаті для власників жилих квартир;

- внесок на відновлення трубопровідної та пожежної системи будинку в розмірі 6,60 грн за кв.м. належної площі співвласника, який підлягає сплаті для власників нежитлових приміщень та квартир, в яких проводиться господарська діяльність;

- внесок на відновлення трубопровідної та пожежної системи будинку в розмірі 30% від внеску на відшкодування витрат згідно кошторису, який підлягає сплаті для власників нежитлових приміщень та квартир, які мають окремий вихід та вхід з/до будинку;

- внесок на відшкодування витрат з обслуговування ліфтів в розмірі 100 грн за одного працівника в квартирі або нежитловому приміщенні, що розташовані на четвертому поверсі будинку або вище. Такий внесок підлягає сплаті для власників нежитлових приміщень та квартир, в яких проводиться господарська діяльність.

Затвердити сплату щомісячних обов`язкових внесків до « 20» числа кожного наступного місяця на розрахунковий рахунок об`єднання за реквізитами вказаними в квитанціях та оголошеними правлінням в місцях загального користування або за допомогою інтернет зв`язку.

Затвердити штраф у розмірі 2,00 грн за кв.м. належної площі співвласника у випадку сплати затверджених внесків після кінця місяця, в якому передбачена оплата внесків (тобто у випадку прострочення після 30-31 чисел місяця) або сплати затверджених щомісячних обов`язкових внесків та платежів (за кожен місяць такої сплати). Сплата штрафу не звільняє співвласника від сплати затверджених щомісячних обов`язкових внесків.

Згідно питання 6 Протоколу Загальних зборів ОСББ «Григоренка 23» від 09.03.2025 було прийнято рішення про затвердження ОСББ «Григоренка 23» на 2025 рік (додаток №5), у редакції, яку запропоновано правлінням ОСББ «Григоренка 23». Затвердити пропорційне до загальної площі квартири (квартир) та нежитлових приміщень співвласників відшкодування фактичних видатків на загальнобудинкове електрозабезпечення багатоквартирного будинку, як додаткову плату за утримання (обслуговування) та експлуатацію багатоквартирного будинку, згідно показників засобів обліку та/або акту, що надається постачальником послуг.

Так, згідно кошторису на 2025 рік (додаток №5): внесок на відшкодування витрат належної площі співвласника становить 12,67 грн; внесок на відшкодування витрат на охорону становить 360, 00 грн; внесок на відновлення трубопровідної та пожежної систем будинку становить 2,00 грн, який підлягає сплаті для власників жилих квартир; внесок на відновлення трубопровідної та пожежної систем будинку становить 6,60 грн, який підлягає сплаті для власників нежитлових приміщень та квартир, в яких проводиться господарська діяльність; внесок на відновлення трубопровідної та пожежної системи будинку становить 30% від внеску на відшкодування витрат, який підлягає сплаті для власників нежитлових приміщень та квартир, які мають окремий вихід та вхід з/до будинку.

Згідно питання 8 Протоколу Загальних зборів ОСББ «Григоренка 23» від 09.03.2025 було прийнято рішення про:

- затвердження кошторису витрат на утримання (обслуговування) та експлуатацію паркінгу багатоквартирного будинку на 2025 рік (додаток №6), у редакції, яку запропоновано правлінням ОСББ «Григоренка 23»;

- затвердження для власників паркомісь/машино-місць/гаражів сплату обов`язкової щомісячної компенсації витрат на утримання (обслуговування) та експлуатацію паркінгу багатоквартирного будинку, згідно затвердженого кошторису;

- затвердження про пропорційне до загальної площі паркомісця/паркомісць (гаржу/гаражів, машино-місця/машино-місць) співвласника відшкодування фактичних видатків на електрозабезпечення, яке використовується для утримання та експлуатації паркомісця (гаражу, машино-місця), як додаткову плату за щомісячну компенсацію витрат на утримання (обслуговування) та експлуатацію паркінгу багатоквартирного будинку, згідно показників засобів обліку та/або акту, що надається постачальником послуг.

Так, згідно кошторису (додаток №6) внесок за паркінг становить 44,65 грн.

Підставою для звернення ОСББ «Григоренка 23» до суду з позовною заявою стало виникнення у відповідача, як співвласника будинку, заборгованості зі сплати обов`язкових до сплати внесків та платежів, встановлених Загальними зборами ОСББ «Григоренка 23» від 08.02.2022 та від 09.03.2025 за період серпень 2024-лютий 2026 у загальному розмірі 220.668, 96 грн.

Окрім того, позивачем здійснено нарахування відповідачу штрафу у розмірі 171 630, 00 грн, 3% річних у розмірі 4 812, 27 грн та інфляційних втрат у розмірі 11 281, 13 грн.

ІІ. Предмет позову.

Предметом позову у справі є матеріально - правові вимоги позивача до відповідача про стягнення з останнього 16 959, 23 грн (основний борг, пеня, 3% річних, інфляційні втрати).

ІІІ. Доводи позивача щодо суті позовних вимог.

Відповідач, як власник нежитлових приміщень №172, №173 у будинку за адресою: місто Київ, проспект Григоренка Петра, будинок 23 не здійснював протягом серпня 2024 лютого 2026 своєчасно та в повному обсязі обов`язкові внески та платежів, у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

IV. Обґрунтування вирішення спору за наявними матеріалами справи.

Суд констатує, що відповідач в силу приписів частини 6, 7 статті 6, пункту 2 частини 6, частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 17, 37, 42 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджено рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 та згідно пункту 41 постанови Верховного Суду від 30.08.2022 по справі №459/3660/21 належним чином повідомлений про розгляд даної справи та можливість подати відзив на позовну заяву, що підтверджується повідомлення про доставку процесуального документу, а саме ухвали від 07.05.2026 (про відкриття провадження у справі) до електронного кабінету ТОВ «Мегатрейд 13» (відповідач), яке міститься в матеріалах справи.

Так, ухвалу від 07.05.2026 відповідач отримав 07.05.2026 о 19:28.

В силу приписів абзацу 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України вважається, що відповідач отримав ухвалу суду від 07.05.2026 08.05.2026.

Однак правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи №910/3856/26, втім відзив або заяву про продовження/поновлення строку для його подання до суду не подав впродовж розумного строку, а відтак, відповідач не скористався наданим йому правом на подання відзиву, з огляду на що суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

V. Оцінка судом доказів та висновки суду.

З урахуванням предмету позовних вимог їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- чи підтверджується не виконання відповідачем, як співвласником рішень ОСББ щодо щомісячних внесків та платежів?

- чи правомірно позивач нарахував відповідачу штраф, 3% річних та інфляційні втрати?

- чи підлягають позовні вимоги задоволенню та в якій частині?

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають повному задоволенню, виходячи з наступного.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; Співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (стаття 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна (стаття 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками (стаття 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Державну реєстрацію ОСББ «Григоренка 23» проведено 17.09.2019, що підтверджується відомостями зазначеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Протоколом Загальних зборів ОСББ «Григоренка 23», які були проведені 16.01.2022 №08022022 від 08.02.2022 затверджено Статут ОСББ.

Власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку (частина 1, 2 стаття 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач на праві власності з 09.08.2021 року володіє нежитловим приміщенням №172 загальною площею 453,4 кв.м. та нежитловим приміщенням №173 загальною площею 118,7 кв.м. у будинку 23 по вулиці Григорена Петра у місті Києві.

Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів (стаття 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Згідно питання 11 Протоколу Загальних зборів ОСББ «Григоренка 23» від 08.02.2022 затверджено:

- внесок на відшкодування витрат належної площі 11,19 грн за кв.м. належної площі співвласника;

- внесок на відшкодування витрат на охорону в розмірі 315 грн за одну квартиру та або нежитлове приміщення співвласника;

- внесок на відновлення трубопровідної та пожежної системи будинку в розмірі 6,60 грн за кв.м. належної площі співвласника, який підлягає сплаті для власників нежитлових приміщень та квартир, в яких проводиться господарська діяльність.

Згідно питання 6 Протоколу Загальних зборів ОСББ «Григоренка 23» від 09.03.2025 затверджено:

- внесок на відшкодування витрат належної площі 12,67 грн за кв.м. належної площі співвласника (з травня 2025 року);

- внесок на відшкодування витрат на охорону становить 360, 00 грн за одну квартиру та або нежитлове приміщення співвласника (з травня 2025 року);

- внесок на відновлення трубопровідної та пожежної системи будинку в розмірі 6,60 грн за кв.м. належної площі співвласника, який підлягає сплаті для власників нежитлових приміщень та квартир, в яких проводиться господарська діяльність (з травня 2025 року);

- пропорційне до загальної площі квартири (квартир) та нежитлових приміщень співвласників відшкодування фактичних видатків на загальнобудинкове електрозабезпечення багатоквартирного будинку, як додаткову плату за утримання (обслуговування) та експлуатацію багатоквартирного будинку, згідно показників засобів обліку та/або акту, що надається постачальником послуг (з травня 2025 року).

Співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням. Статутом об`єднання можуть бути встановлені інші обов`язки співвласників (стаття 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників (пункт 5 частина 1 стаття 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Згідно наданого позивачем розрахунку у відповідача перед позивачем обліковується заборгованість щодо щомісячних внесків та платежів за період з серпня 2024 по лютий 2026 у загальному розмірі 220 668, 96 грн.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 525, 526 Цивільного кодексу України).

Для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів (стаття 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Суд зазначає, що статтею 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 вказаного кодексу.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина 1-4 стаття 13 Господарського процесуального кодексу України).

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2021 по справі № 922/51/20).

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, від 20.08.2020 у справі №914/1680/18).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 Господарського процесуального кодексу України).

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 стаття 74, частина 1 стаття 73 Господарського процесуального кодексу України).

Суд констатує, що відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд даної справи, заперечень та належних і допустимих доказів на спростування заявлених позивачем вимог або контррозрахунку не надав.

При цьому, суд зазначає, що єдиним спеціальним нормативним актом, що застосовується безпосередньо до правовідносин між ОСББ та відповідачем в даному випадку є Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до положень Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» особа, яка є власником приміщення і, в свою чергу, співвласником будинку, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, однак не є членом цього об`єднання, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих платежів по цим витратам.

Тобто, відсутність окремо укладеного між сторонами договору не є обставиною, що звільняє відповідача від сплати внесків, оскільки такий обов`язок покладено на нього нормами Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (стаття 86 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем вимог Закону в частині сплати належних внесків і платежів, вимоги позивача про стягнення з відповідача підлягають задоволенню у повному обсязі у розмірі 220 668, 96 грн.

Позивачем також заявлено до стягнення штраф у розмірі 171 630, 00 грн, 3% річних у розмірі 4 812, 27 грн та інфляційних втрат у розмірі 11 281, 13 грн.

Штраф є одним із видів забезпечення виконання зобов`язань.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина 2 стаття 549 Цивільного кодексу України).

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (частина 1 стаття 548 Цивільного кодексу України).

В статті 7 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зазначено, що в статуті ОСББ має бути визначена, зокрема відповідальність за порушення статуту та рішень статутних органів.

В розділі VI Статуту ОСББ «Григоренка 23» зазначено, що співвласники є відповідальними за порушення Статуту об`єднання та рішень статутних органів.

Пунктом 11 Розділу ІІІ Статуту ОСББ «Григоренка 23» встановлено, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Згідно питання 11 Протоколу Загальних зборів ОСББ «Григоренка 23» від 08.02.2022, зокрема затверджено штраф у розмірі 2,00 грн за кв.м. належної площі співвласника у випадку сплати затверджених внесків після кінця місяця, в якому передбачена оплата внесків (тобто у випадку прострочення після 30-31 чисел місяця) або сплати затверджених щомісячних обов`язкових внесків та платежів (за кожен місяць такої сплати).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (частина 1 статті 625 Цивільного кодексу України).

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07.04.2020 у справі №910/4590/19 зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та 3 % річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про їх сплату є додатковою до основної вимоги.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина 2 стаття 625 Цивільного кодексу України).

Передбачене частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України нарахування 3% річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації від боржника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №464/3790/16-ц).

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі №703/2718/16-ц та від 19.06.2019 у справі №646/14523/15-ц).

Таким чином, у статті 625 Цивільного кодексу України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Отже, позивачем правомірно заявлено до стягнення з відповідача штраф, 3% річних та інфляційні втрати.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок зазначає, що він є арифметично правильним.

В свою чергу контррозрахунок або заперечення щодо даної частини вимог позивача від відповідача до суду не надходило.

Відтак, вимоги позивача щодо стягнення штрафу, 3% річних та інфляційних втрат теж підлягають повному задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат.

(1) Щодо судового збору.

Судовий збір покладається, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, суд покладає судовий збір за подання позовної заяви на відповідача.

(2) Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач на виконання вимог частини 1 статті 124 та пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України в позовній заяві зазначив орієнтовані витрати на професійну правничу допомогу та вказав, що: «…остаточний розмір витрат на правничу допомогу та документи на їх обґрунтування будуть надані до суду в порядку та строки, передбачені п. 8 ч. 5 ст. 129 ГПК України».

Суд звертає увагу, що згідно частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на те, що дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, а тому стадія судових дебатів не передбачається, суд констатує, що позивачу необхідно було подати докази понесення витрат на професійну правничу допомогу або заяву, що такі докази будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду до закінчення розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, але в будь якому разі до моменту написання рішення.

Таким чином, позивач не зазначив, що відповідні докази будуть подані у відповідності до абзацу 2 частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України та не конкретизував в якій саме строк передбачений зазначеною нормою (до закінчення судових дебатів; протягом 5 днів після ухвалення рішення суду) будуть подані відповідні докази щодо понесення судових витрат (на професійну правничу допомогу), тому суд вирішує питання щодо розподіл судових витрат позивача в даному рішенні.

Враховуючи те, що позивачем взагалі не надано будь яких доказів щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами оплати на професійну правничу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 73-77, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Григоренка 23» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд 13» про стягнення 408 392, 36 грн задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд 13» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34-Б; ідентифікаційний код: 38239221) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Григоренка 23» (02068, м. Київ, проспект Петра Григоренка, 23; ідентифікаційний код: 43236175) борг у розмірі 220 668 (двісті двадцять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн 96 коп., штраф у розмірі 171 630 (сто сімдесят одна тисяча шістсот тридцять) грн 00 коп., 3% річних у розмірі 4 812 (чотири тисячі вісімсот дванадцять) грн 27 коп., інфляційні втрати у розмірі 11 281 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят одна) грн 13 коп. та судовий збір у розмірі 6 125 (шість тисяч сто двадцять п`ять) грн 89 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.П. Бондаренко Легких