Ухвала суду № 138139420, 09.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.07.2026Справа № 910/10420/25

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроенергоресурс"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроенергоресурс"

до відповідача: Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 10589818,05 грн

представники сторін:

не з`явились

Суть та рух справи

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідроенергоресурс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення заборгованості в сумі 7635084,44 грн, 3% річних в сумі 661061,88 грн та інфляційних втрат в сумі 2293671,13 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроенергоресурс" заборгованість в сумі 7635 084,44 грн, 3% річних в сумі 660845,01 грн, інфляційні втрати в сумі 2275 468,01 грн та судовий збір в розмірі 126856,77 грн; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2026 стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроенергоресурс" витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 29947,82 грн.

Відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 у справі №910/10420/25 суд постановив:

- апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2026 у справі №910/10420/25 задовольнити частково;

- рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 у справі №910/10420/25 скасувати в частині стягнення з Акціонерного товариства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроенергоресурс" 660845,01 грн 3% річних та 2275468,01 грн інфляційних втрат, ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити частково та стягнути з Акціонерного товариства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроенергоресурс" 660433,84 грн 3% річних, 2279327,79 грн інфляційних втрат;

- в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 у справі №910/10420/25 щодо стягнення 7635084,44 грн основного боргу - залишити без змін, а апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 - без задоволення;

- викласти резолютивну частину рішення у новій редакції:

" 1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроенергоресурс" до Акціонерного товариства "Гарантований покупець" про стягнення заборгованості в сумі 7 635 084,44 грн, 3% річних в сумі 661 061,88 грн та інфляційних втрат в сумі 2 293 671,13 грн - задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Гарантований покупець" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27; ЄДРПОУ 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроенергоресурс" (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд.1, ЄДРПОУ 37413997) 7 635 084 (сім мільйонів шістсот тридцять п`ять тисяч вісімдесят чотири) грн 44 коп основного боргу, 660 433 (шістсот шістдесят тисяч чотириста тридцять три) грн 84 коп. 3% річних, 2 279 327 (два мільйони двісті сімдесят дев`ять тисяч триста двадцять сім) грн 79 коп. інфляційних втрат та 126 898 (сто двадцять шість тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн 15 коп. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції.

3. В іншій частині позову відмовити";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроенергоресурс" на користь Акціонерного товариства "Гарантований покупець" 62,08 грн судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції;

- додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2026 скасувати, та ухвалити нове рішення яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроенергоресурс" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції у справі 910/10420/25 - задовольнити частково;

- стягнути з Акціонерного товариства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроенергоресурс" судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді першої інстанції - 52874,96 грн.

Додатковою постановою від 03.06.2026 Північний апеляційний господарський суд частково задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроенергоресурс"про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу); стягнув з Акціонерного товариства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроенергоресурс" - 52874,96 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Гідроенергоресурс" у Північному апеляційному господарському суді.

23.06.2026 Господарський суд міста Києва видав відповідні накази про примусове виконання постанови та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 та 03.06.2026 у справі №910/10420/25 відповідно.

26.06.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроенергоресурс" надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 23.06.2026, виданого на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроенергоресурс" 62,08 грн судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції, таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з розпорядженням Господарського суду міста Києва №01.3-16/225/26 від 26.06.2026 вирішено призначити проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/10420/25 між суддями, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 із посади, для розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2026 заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/10420/25 передано на розгляд судді Турчину С.О.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.07.2026 розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, призначив на 09.07.2026.

Представники сторін у судове засідання 09.07.2026 не з`явились.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроенергоресурс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

В обґрунтування заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню заявник посилається на те, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 щодо стягнення з заявника 62,08 грн судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції виконана добровільно та у повному обсязі, на підтвердження чого боржник надав платіжну інструкцію № 851 від 19.06.2026.

Заявник зазначає, що у зв`язку із добровільним виконанням постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 у справі №910/10420/25 наказ від 23.06.2026 є таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Наведеного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі №824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22.

Враховуючи імперативні приписи статті 129-1 Конституції України, статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, положення статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначають можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, лише за наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання. Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц.

Отже, до матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Як підтверджено доданою до заяви платіжною інструкцією № 851 від 19.06.2026, ТОВ "Гідроенергоресурс" сплатило на користь АТ "Гарантований покупець" 62,08 грн судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 року у справі №910/10420/25.

Отже, боржником здійснено погашення заборгованості за наказом Господарського суду міста Києва від 23.06.2026 у добровільному порядку та обов`язок ТОВ "Гідроенергоресурс" зі сплати на користь АТ "Гарантований покупець" коштів, присуджених до стягнення постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 у справі №910/10420/25, припинився, що є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроенергоресурс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроенергоресурс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду міста Києва від 23.06.2026 у справі №910/10420/25, що виданий на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 року у справі №910/10420/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроенергоресурс" (03040, місто Київ, вул. Васильківська, буд. 1, ідентифікаційний код 37413997) на користь Акціонерного товариства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, ідентифікаційний код 43068454) 62,08 грн судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 13.07.2026.

Суддя С.О. Турчин