Рішення № 138139410, 13.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.07.2026Справа №910/1563/26

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Агросистем Інвест Україна"проухвалення додаткового рішення у справі№910/1563/26за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агросистем Інвест Україна" доПриватного сільськогосподарського підприємства "Перемога"простягнення боргу у розмірі 2 679 494,17 грн

Суддя Бойко Р.В.Додаткове рішення постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/1563/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросистем Інвест Україна" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога" про стягнення боргу у розмірі 2 679 494,17 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 у справі №910/1563/26 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросистем Інвест Україна" задоволено повністю. Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросистем Інвест Україна" борг у розмірі 2 679 494,17 грн та судовий збір у розмірі 32 153,93 грн.

01.06.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросистем Інвест Україна" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд вирішити питання розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 57 500,00 грн.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 у справі №910/1563/26, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросистем Інвест Україна" під час розгляду даної справи на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Статтею 221 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на наведені приписи господарського процесуального закону та враховуючи, що підлягає ухваленню додаткове рішення про судові витрати, суд вбачає за можливе здійснити розгляд клопотання позивача про розподіл судових витрат в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи).

При цьому судом враховано, що у Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога" було достатньо часу на подання письмових пояснень по суті заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, зокрема клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, оскільки, як вбачається з доданої до заяви про ухвалення додаткового рішення квитанції №7329675 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, заяву про ухвалення додаткового рішення доставлено в електронний кабінет відповідача 01.06.2026.

Відтак суд вважає за можливе розглянути питання розподілу судових витрат позивача за відсутності письмових пояснень відповідача, зокрема заперечень або заяви про зменшення розміру таких витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У змісті позову Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросистем Інвест Україна" було викладено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач очікував понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 60 000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросистем Інвест Україна" було надано Договір про надання правової допомоги №06/02-45 від 06.02.2026 (надалі - Договір про надання правової допомоги), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросистем Інвест Україна" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Ай Ді Пі Груп" (адвокатське об`єднання).

Відповідно до п. 1.1 Договору про надання правової допомоги клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, а клієнт зобов`язаний оплатити правову допомогу в порядку та строки, визначені цим Договором.

Пунктом 4.2 Договору про надання правової допомоги сторони погодили розмір гонорару за надання правової допомоги встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю сторін. Сторони домовились, що вартість 1 години надання правової допомоги за цим Договором одного адвоката становить від 3 000,00 грн. Сторони домовились, що вартість одного судового засідання у судових справах за участю керуючого партнера, партнера або адвоката адвокатського об`єднання в судах: за місцезнаходженням в м. Києві - від 4 000,00 грн; за місцезнаходженням не в м. Києві - від 6 000,00 грн. Сторони домовились, що остаточний розмір гонорару адвокатського об`єднання залежить від критеріїв, зазначених в п. 4.3 цього Договору, та визначається в акті, що складається відповідно до п. 4.4 цього Договору.

Згідно з п. 4.3 Договору про надання правничої допомоги при визначенні адвокатським об`єднанням розміру гонорару враховується наступні критерії: обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, що стосуються доручення; необхідність виїзду у відрядження.

За результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті зазначається обсяг наданої адвокатським об`єднанням правової допомоги та вартість такої допомоги (п. 4.4 Договору про надання правової допомоги).

На підтвердження виконання зобов`язань за Договором про надання правничої допомоги позивачем надано Звіт про надання правової допомоги від 29.05.2026 до Договору про надання правової допомоги №06/02-45 від 06.02.2026 та Акт надання правової допомоги №2 від 29.05.2026 на суму 57 500,00 грн.

Зі Звіту про надання правової допомоги від 29.05.2026 та Акту надання правової допомоги №2 від 29.05.2026 на суму 57 500,00 грн вбачається, що адвокатським об`єднанням надано позивачу правову допомогу, а саме:

1) Правовий аналіз та складання позову у справі №910/1563/26 (вартістю 21 000,00 за 7 годин);

2) Правовий аналіз відзиву, клопотань відповідача та складання відповіді на відзив у справі №910/1563/26 (вартістю 11 100,00 грн за 3,7 години);

3) Правовий аналіз заперечень, додаткових пояснень, клопотання про призначення комплексної бухгалтерської експертизи відповідача (5 400,00 грн за 1,8 години);

4) Судове засідання у справі №910/1563/26 від 17.03.2026 (вартістю 4 000,00 грн за 1 засідання);

5) Судове засідання у справі №910/1563/26 від 26.03.2026 (вартістю 4 000,00 грн за 1 засідання);

6) Судове засідання у справі №910/1563/26 від 07.04.2026 (вартістю 4 000,00 грн за 1 засідання);

7) Судове засідання у справі №910/1563/26 від 21.04.2026 (вартістю 4 000,00 грн за 1 засідання);

8) Судове засідання у справі №910/1563/26 від 07.05.2026 (вартістю 4 000,00 грн за 1 засідання).

Частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Здійснюючи розподіл понесених позивачем судових витрат на оплату професійної правничої допомоги, приймаючи до уваги, що спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача, а також з урахуванням наслідків вирішення даної справи - задоволення позовних вимог повністю та відсутності клопотання відповідача поданого в порядку ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність покладення на відповідача витрат позивача на оплату послуг адвоката у розмірі 57 500,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога" (04215, м. Київ, вул. Світлицького, буд. 35, прим. 108/4, офіс 3; ідентифікаційний код 03756508) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросистем Інвест Україна" (04050, м. Київ, вул. Пимоненка Миколи, буд. 13, корпус 5, офіс 5В/51; ідентифікаційний код 33497497) суму відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 57 500 (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот) грн 00 коп. Видати наказ.

2. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Роман БОЙКО