Ухвала суду № 138139391, 10.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.07.2026Справа № 910/6476/26

За заявою фізичної особи-підприємця Павлової Тетяни Олегівни;

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду;

за позовом фізичної особи-підприємця Павлової Тетяни Олегівни;

до фізичної особи-підприємця Дубаса Олександра Володимировича;

про стягнення 8 795 090,95 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Павлова Тетяна Олегівна звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця Дубаса Олександра Володимировича основну заборгованість за договором поставки у розмірі 2 960 413,16 грн; пеню у розмірі 5 679 533,89 грн; інфляційні витрати у розмірі 124 724,57 грн; 3% річних від простроченої суми у розмірі 30 419,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що фізична особа-підприємець Дубас Олександр Володимирович неналежно виконав свої зобов`язання щодо своєчасного виконання умов договору поставки № ДП/195/1 від 19.08.2025 в результаті чого виникла спірна заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2026 позовну заяву фізичної особи-підприємця Павлової Тетяни Олегівни залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

11.06.2026 до суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 04.06.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2026 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/6476/26; справу розглядати за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначити на 14.07.2026.

09.07.2026 до господарського суду від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій останній просить суд провести судове засідання 14.07.2026 та всі наступні судові засідання в справі № 910/6476/26 в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану представником фізичної особи-підприємця Павлової Тетяни Олегівни заяву суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2026 у справі № 910/6476/26 явку учасників справи визнано обов`язковою.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Одночасно за приписами частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Заявником не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт відсутності у керівництва або будь-якого іншого представника заявника можливості прибути у призначене судове засідання.

В свою чергу, суд звертає увагу представника позивача, що в разі неможливості з`явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, заявник не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити процесуальні документи, в яких викласти свою правову позицію по суті спору, за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, або ж засобами поштового зв`язку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим заява представника фізичної особи-підприємця Павлової Тетяни Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника фізичної особи-підприємця Павлової Тетяни Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко