Рішення № 138139371, 13.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.07.2026Справа №910/5020/26

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейдс Прайм"

про стягнення штрафу у розмірі 863 593,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейдс Прайм" про стягнення штрафу у розмірі 863 593,92 грн.

В обґрунтування позовних вимог Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" стверджує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Шейдс Прайм" не було виконано свого зобов`язання за Договором купівлі-продажу №390-К-25 від 10.12.2025 з поставки свинини тушкованої, фасованої по 525 г у металеві банки, у кількості 27 468,00 кг вартістю 4 317 969,60 грн, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з відповідача штрафу у розмірі 1 079 492,40 грн, частина якого у розмірі 215 898,48 грн була погашена за рахунок суми забезпечення виконання договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2026 відкрито провадження у справі №910/5020/26; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 06.05.2026 про відкриття провадження у справі №910/5020/26 була доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейдс Прайм" 06.05.2026 о 15 год. 27 хв., про що судом було отримано інформацію 06.05.2026 о 15 год. 38 хв.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, ухвала суду від 06.05.2026 вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "Шейдс Прайм" 06.05.2026.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 06.05.2026 у справі №910/5020/26 встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Шейдс Прайм" строк на подання відзиву з долученими до нього доказами та з доказами його направлення позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шейдс Прайм" вправі був подати відзив на позов у строк до 21.05.2026 включно.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений судом у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався, а відтак справа підлягає вирішенню за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

01.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шейдс Прайм" (постачальник) та Державною установою "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" (покупець) укладено Договір купівлі-продажу №390-К-25 (надалі - Договір), у відповідності до п. 1.1 якого сторони погодили, що продавець зобов`язався продати і відвантажити ДК 021:2015: 15130000-8 М`ясопродукти (Свинина тушкована, фасування 525 г, банка металева) за кодом ДК 021:2015: 15130000-8 в обсязі, за адресами Територіальних уповноважених представників покупця та у терміни (строки), визначені у Рознарядці (Додаток 1 до Договору), а покупець - забезпечити приймання та оплату товару. Ціна за одиницю товару становить 157,20 грн, а загальна сума договору 4 317 969,60 грн.

Відповідно до п. 2.1. Договору продавець повинен поставити покупцю товар, що є харчовим продуктом, безпечність та якість якого відповідає вимогам законодавства про безпечність та якість харчових продуктів, а також ДСТУ 4450:2005, умовам цього Договору і підтверджена документами, що підтверджують безпечність та якість товару та протокол дослідження ДСТУ (оригінали або копії, завірені печаткою продавця), відповідно до чинного законодавства (Роз`яснення щодо документів, які підтверджують безпечність та якість товару, визначенні у Додатку №2 до цього Договору.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що ціна цього Договору становить 4 317 969,60 грн, у тому числі обов`язкові податки та збори. Ціна Договору включає в себе вартість самого товару, його упаковки, маркування, доставка на умовах Договору, передачі, усі податки та збори, що сплачують або мають бути сплачені щодо поставки товару. Ціна цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Відповідно до п. 4.1. Договору розрахунок за цим Договором проводиться шляхом оплати товару покупцем за фактом поставки товару протягом 90 календарних днів з дати отримання товару на склад Територіального уповноваженого представника покупця у міру надходження бюджетних коштів на підставі рахунків-фактур продавця, належним чином оформлених накладних, актів приймання та підтвердження якості товару відповідно до Протоколу випробувань продукції.

У пункті 4.3 Договору зазначено, що датою отримання товару є дата, зазначена в накладній, з урахуванням вимог п. 2.5 Договору.

Згідно з п. 5.1 Договору поставка товару здійснюється окремими партіями в обсязі, за адресами Територіальних уповноважених представників покупця та у терміни (строки), визначені у Рознарядці, при цьому продавець повинен здійснити поставку товару у повному обсязі до 17 грудня 2025 року включно. Після закінчення строку дії Договору, який визначений п. 10.1 Договору, покупець не приймає товар. Оплата за такий товар не здійснюється.

За умовами п. 5.2 Договору продавець здійснює поставку товару на умовах DDP (згідно ІНКОТЕРМС 2010) за адресами, що вказані у Рознарядці (Додаток №1 до цього Договору).

У пункті 5.6 Договору зазначено, що моментом поставки товару визначається момент передачі товару від представника продавця Територіальному уповноваженому представнику покупця.

У п. 6.3.1 Договору сторони погодили, що продавець зобов`язаний забезпечити поставку товару, якість якого відповідає умовам, установленим розділом 2 цього Договору.

Пунктом 6.3.2 Договору передбачено, що продавець зобов`язаний забезпечити своєчасну поставку товару у відповідному обсязі за адресою згідно з Рознарядкою (Додаток 1 до цього Договору).

У п. 7.1 Договору вказано, що:

- поставкою товару вважається, що продавець поставив покупцю в обумовлений в Договорі термін товар, в обсязі та за цінами, що передбачено умовами цього Договору;

- недопоставка товару вважається не поставка продавцем загального обсягу товару або його частини, який визначено цим Договором, під час строку дії Договору або у випадку розірвання Договору з підстав, визначених п. 6.2.4 Договору, або відмова продавця здійснити поставку товару;

- порушенням строків поставки товару є поставка продавцем частини або повної партії товару з порушенням термінів, визначених в Договорі.

Відповідно до п. 7.3. Договору у випадку недопоставки товару в обсязі, передбаченому Договором, продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 25% вартості непоставленого товару.

Пунктом 10.1 Договору встановлено строк його дії до 22 грудня 2025 року включно.

Умовами пункту 11.7 Договору визначено, що у разі невиконання чи неналежного виконання продавцем умов Договору покупець із суми забезпечення виконання Договору утримає штрафні санкції, передбачені Договором та чинним законодавством, та повертає решту коштів протягом 5 банківських днів з моменту такого утримання. Якщо покупець не може з будь-яких причин стягнути штрафні санкції із суми забезпечення виконання Договору, ці штрафні санкції можуть бути стягненні у судовому порядку.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Шейдс Прайм" не було поставлено товар за Договором, Державною установою "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" прийнято рішення про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 863 593,92 грн.

Листом вих. №ГД ДКВС-36/3 ГД/2026 від 06.01.2026 Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю "Шейдс Прайм" про необхідність оплати штрафу за непоставку товару у розмірі 1 079 492,40 грн до 26.01.2026.

20.03.2026 Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" надіслала повторну претензію вих. №ГД ДКВС-1072/3 ГД/2026 від 20.03.2026, в якій повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю "Шейдс Прайм", що частину штрафних санкцій у розмірі 215 898,48 грн нею стягнуто із суми забезпечення виконання Договору, у порядку, передбаченому пунктом 11.7 Договору та вимагала сплатити до 27.03.2026 другу частини штрафу у розмірі 863 593,92 грн.

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейдс Прайм" штрафу у розмірі 863 593,92 грн, нарахованого за непоставку товару.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд прийшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання, в тому числі Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний Договір є підставою для виникнення у їх сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст.ст. 11, 202, 655, 662, 692, Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковими для виконання сторонами.

Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шейдс Прайм" взяло на себе зобов`язання за Договором з поставки Державній установі "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" свинини тушкованої, фасувальна 525 г, банка металева у кількості 27 468 кг загальною вартістю 4 317 969,60 грн.

Статтею 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з п. 5.1 Договору передбачено, що поставка товару здійснюється окремими партіями в обсязі, за адресами Територіальних уповноважених представників покупця та у терміни (строки), визначені у Рознарядці, при цьому продавець повинен здійснити поставку товару у повному обсязі до 17 грудня 2025 року включно.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шейдс Прайм" повинне було поставити на вказані Державною установою "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" адреси товар загальною вартістю 4 317 969,60 грн до 17.12.2025 включно.

Позивач стверджує, а відповідач не скористався своїм правом на спростування таких тверджень, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Шейдс Прайм" не виконано своїх зобов`язань з поставки товарів за Договором.

За приписами статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України)

Доказів поставки (в тому числі часткової) відповідачем позивачу свинини тушкованої, фасування 525 г, банка металева на загальну суму 4 317 969,60 грн, в тому числі з порушенням строку поставки, матеріали справи не містять, а відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Таким чином, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Шейдс Прайм" було порушено свої зобов`язання за Договором та не було виконано обов`язку із передання Державній установі "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" спірних товарів.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України).

У пункті 7.3. Договору сторони погодили, що у випадку недопоставки товару в обсязі, передбаченому Договором, продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 25% вартості непоставленого товару.

За умовами п. 7.1 Договору недопоставка товару вважається непоставка продавцем загального обсягу товару або його частини, який визначено цим Договором, під час строку дії Договору або у випадку розірвання Договору з підстав, визначених п. 6.2.4 Договору, або відмова продавця здійснити поставку товару.

Оскільки відповідачем не було виконано свого обов`язку з поставки товару на суму 4 317 969,60 грн, то є правомірним застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейдс Прайм" передбаченого п. 7.3 Договору штрафу, що складає 1 079 492,40 грн (4 317 969,60 грн х 0,25).

Водночас позивач стверджує, а у суду відсутні підстави для сумнівів у таких твердженнях, що Державною установою "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" у відповідності до п. 11.7 Договору було реалізовано своє право на припинення зобов`язання відповідача щодо сплати штрафу в частині суми 215 898,48 грн за рахунок наданого позивачем забезпечення.

За таких обставин, із Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейдс Прайм" підлягає стягненню на користь Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" штраф у розмірі 863 593,92 грн (1 079 492,40 грн - 215 898,48 грн).

З огляду на викладене, позов Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" підлягає задоволенню повністю, а з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейдс Прайм" підлягає стягненню штраф у розмірі 863 593,92 грн.

Відтак, судовий збір, згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позову повністю.

Керуючись статтями 2, 7, 11, 13, 15, 16, 74, 79, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейдс Прайм" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 19; ідентифікаційний код 44641492) на користь Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" (03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 27; ідентифікаційний код 41220556) штраф у розмірі 863 593 (вісімсот шістдесят три тисячі п`ятсот дев`яносто три) грн 92 коп. та судовий збір у розмірі 10 363 (десять тисяч триста шістдесят три) грн 13 коп. Видати наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 13.07.2026.

Суддя Роман БОЙКО