Рішення № 138139364, 13.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.07.2026Справа № 910/4797/26

Господарський суд міста Києва у складі судді І.О. Андреїшиної, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАКУПІВЛІ.ПРО (Україна, 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201-203, літера 3В; ідентифікаційний код 40283641)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛФУД (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 35; ідентифікаційний код 45210337)

про стягнення 274 346,89 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПІВЛІ.ПРО» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛФУД» про стягнення заборгованості за надання доступу до онлайн-сервісу zakupivli.pro у розмірі 274 346,89 грн, з яких: 224 280,94 грн основного боргу, 10 663,40 грн інфляційних втрат, 3 522,24 грн трьох відсотків річних та 35 880,31 грн пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено процесуальні строки для подання пояснень по суті спору.

Судом встановлено, що сторони належним чином повідомлялися про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Крім цього, судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 3 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України Про доступ до судових рішень).

На адресу суду від відповідача відзиву на позов, клопотань, заяв тощо не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Судом, також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі Смірнова проти України).

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю ЗАКУПІВЛІ.ПРО (далі - позивач, оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛФУД» (далі - постачальник, боржник, відповідач) на підставі договору-оферти про надання доступу до онлайн-сервісу zakupivli.pro з правом на використання програмної продукції (далі - договір), який розміщено на веб-сайті електронного майданчика zakupivli.pro (надалі - Електронний майданчик) за посиланням - https://zakupivli.pro/public-offer існують договірні відносини відповідно до приписів ст.ст. 205, 634, 638-644, 901-907 Цивільного Кодексу України.

Так, враховуючи умови п. 3.3. договору реєстрація користувача на електронному майданчику здійснюється ним самостійно шляхом введення даних у відповідні поля форми реєстрації. Верифікація (активація функціональних можливостей особистого кабінету) користувача проводиться одним із способів ідентифікації/авторизації, визначених Кабінетом Міністрів України або іншими нормативними документами, в т.ч., але не виключно, положеннями та регламентами адміністраторів центральних баз даних, на яких авторизовано електронний майданчик. Додатково при реєстрації користувач ставить галочку «Погоджуюсь з умовами договору-оферти», у результаті чого присвоюється свій власний номер ID Особистого кабінету, та враховуючи умови пункту 2.1. договору, відповідно до статей 205, 634, 638-642 Цивільного кодексу України, в разі прийняття викладених в оферті умов, шляхом вчинення конклюдентних дій щодо виконання умов оферти, фізична особа, фізична особа-підприємець або юридична особа, яка провадить акцепт цієї оферти, стає користувачем (акцепт оферти рівнозначний укладенню договору на умовах, викладених в оферті) електронного майданчика (надалі - користувач). Кожному користувачу Оператором присвоюється свій власний номер ID Особистого кабінету.

На підставі зазначеного 19.12.2024 року о 17:50:53 користувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛФУД» в результаті успішної реєстрації на сайті онлайн-сервісу zakupivli.pro було присвоєно ID: 412244 особистого кабінету, що підтверджується ілюстрацією з екрану - додаток № 1.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідно до договору боржнику було надано доступ до програмної продукції у вигляді онлайн-сервісу zakupivli.pro з правом на використання зазначеної програмної продукції для подання тендерної пропозиції під час проведення процедур публічних (державних) закупівель, проведення відбору з використанням електронного каталогу за допомогою мережі Інтернет (далі - доступ до онлайн-сервісу zakupivli.pro).

Також позивач зазначає, що протягом строку користування онлайн-сервісом zakupivli.pro відповідач став переможцем у закупівлях шляхом використання електронного каталогу Prozorro- market за ідентифікаторами: UА-2025-09-15-012867-а, UA-2025-09-15-012659-a, UA- 2025-09-24-010874-a, UA-2025-09-08-009306-a, UA-2025-08-25-013331-a, UA-2025-09-15-012479-a, UA-2025-08-28-001919-a, UA-2025-08-24-000112-a, UA-2025-09-02-012805-a, UA- 2025-09-22-002490-a, UA-2025-09-08-005990-a, UA-2025-09-17-005004-a, UA-2025-08-27-012876-a, UA-2025-08-26-013831-a, UA-2025-08-27-012860-a, UA-2025-09-02-011079-a, UA- 2025-09-04-001196-a, UA-2025-09-02-006723-a, UA-2025-09-08-009595-a, UA-2025-09-08-005664-a, UA-2025-08-26-006578-a, UA-2025-09-16-012041-a, UA-2025-09-16-008288-a, UA- 2025-08-26-013872-a, UA-2025-09-16-015356-a, UA-2025-08-29-006038-a, UA-2025-09-12-011232-a, UA-2025-09-08-011989-a, UA-2025-09-04-011284-a, UA-2025-08-24-000118-a, UA-2025-09-08-007834-a, UA-2025-09-03-013644-a, UA-2025-09-08-010058-a, UA-2025-08-21-007639-a, UA-2025-09-22-003084-a, UA-2025-08-27-012843-a, UA-2025-08-21-007044-a UA- 2025-09-05-010425-a UA-2025-09-15-003500-a UA-2025-09-08-006547-a UA-2025-08-27- 007437-a UA-2025-08-25-000303-a UA-2025-09-08-008752-a UA-2025-08-29-005720-a, UA-2025-09-16-007773-a, UA-2025-09-08-005221-a, UA-2025-09-04-010309-a, UA-2025-09-04-003732-a, UA-2025-09-09-008233-a, UA-2025-09-08-011233-a, UA-2025-08-25-006402-a UA- 2025-08-26-013445-a UA-2025-09-04-009827-a UA-2025-08-26-008807-a UA-2025-08-14- 003237-a UA-2025-09-16-007568-a UA-2025-08-27-000031-a UA-2025-08-24-000255-a, UA-2025-08-26-013519-a, UA-2025-09-08-008616-a, UA-2025-08-26-013484-a, UA-2025-08-26-008936-a, UA-2025-09-08-002837-a, UA-2025-08-26-013235-a, UA-2025-08-26-008696-a, UA- 2025-08-26-011329-a, UA-2025-08-25-012874-a, UA-2025-09-16-008013-a, UA-2025-08-25-000459-a, UA-2025-08-26-013577-a, UA-2025-08-26-004120-a, UA-2025-09-23-004886-a, UA-2025-09-23-003870-a, UA-2025-09-23-002212-a, UA-2025-10-03-002717-a, UA-2025-10-02-012653-a, UA-2025-10-03-001057-a, UA-2025-10-03-001900-a, UA-2025-10-03-001459-a, UA- 2025-10-07-015147-a, UA-2025-09-29-008466-a, UA-2025-10-06-011798-a, UA-2025-09-23-014622-a, UA-2025-09-30-011721-a, UA-2025-10-08-014746-a, UA-2025-08-20-012014-a, UA-2025-10-07-015077-a, UA-2025-10-08-014841-a, UA-2025-10-07-015206-a, UA-2025-09-24-015608-a, UA-2025-09-30-011832-a, UA-2025-10-07-015184-a та UA-2025-10-08-014526-a. Відомості щодо визнання відповідача переможцем у вищевказаних закупівлях та укладення з ним договорів поставки є публічними, містяться в мережі Інтернет за посиланням https://prozorro.gov.ua/ та доступні для пошуку на зазначеному веб-сайті через «ідентифікатор закупівлі».

У зв`язку із цим, позивач стверджує, що відповідач, як переможець закупівель, зобов`язується сплатити винагороду позивачеві у загальному розмірі 224 280,94 грн.

Відповідно до пункту 6.7 договору факт надання доступу до онлайн-сервісу zakupivli.pro підтверджується Актом, який користувач повинен прийняти та підписати протягом 3 робочих днів з дати отримання Акта від оператора або, у випадку наявності у користувача зауважень до Акта та/або до доступу до онлайн- сервісу zakupivli.pro, в той же строк в 3 (три) робочих дні, надати оператору відмову від підписання Акта з переліком виявлених недоліків, невідповідностей, зауважень та строків для їх усунення. Мотивована відмова в випадку її наявності надається користувачем оператору за допомогою функціональних можливостей сервісу «Вчасно».

Пунктом 6.8 договору передбачено, що у разі відсутності претензії в строк передбачений п. 6.7. договору акт вважається підписаним, а доступ до онлайн-сервісу zakupivli.pro - фактично наданим.

На виконання вищевказаних умов договору позивачем було відправлено постачальнику підписані зі сторони Позивача через сервіс електронного документообігу «Вчасно»:

- акт надання послуг №117427 від 30.09.2025 року на суму 166 926,07 грн;

- акт надання послуг №124429 від 31.10.2025 року на суму 57 354,87 грн.

Позивач зазначає, що мотивовані заперечення від постачальника не надходили щодо актів, тому керуючись п. 6.8. договору, акти вважаються підписаними, а доступ до онлайн-сервісу zakupivli.pro - наданий належним чином.

Згідно з підпунктом 6.2.1 договору надання доступу до онлайн-сервісу zakupivli.pro з метою розміщення цінових пропозицій в електронному каталозі сплачується користувачем (кваліфікованим постачальником) протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати підписання сторонами акта надання доступу до онлайн-сервісу zakupivli.pro з правом на використання програмної продукції (надалі - акт) з урахуванням п 6.8 цього договору. Оплата здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування користувачем грошових коштів на поточний рахунок оператора.

Відповідні рахунки на оплату були сформовані та відправлені оператором через сервіс електронного документообігу «Вчасно» (за посиланням https://vchasno.ua/) 01.10.2025 року рахунок № 20722-ПМ від 30.09.2025 року та 03.11.2025 року рахунок №23060-ПМ від 31.10.2025 року.

Згідно з п. 11.2. договору надання доступу до онлайн-сервісу zakupivli.pro у випадку порушення користувачем (відповідачем) строків оплати ціни доступу до онлайн-сервісу Zakupivli.Pro, передбачених цим договором, оператор (позивач) має право вимагати сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого користувачем доступу до онлайн-сервісу Zakupivli.Pro, за кожен день існування такого порушення та має право нараховувати таку пеню протягом 12 місяців з дня наступного за днем прострочення виконання користувачем грошового зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на неналежне виконання відповідачем свого зобов`язання зі сплати винагороди на користь позивача, позивач зазначає, що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 274346,89 грн, що включає що включає 224 280,94 грн боргу із оплати послуг, 35880,31 грн пені, 3522,24 грн 3% річних та 10663,40 грн інфляційних втрат.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з частинами 1, 2, 3, 5 статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом.

Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору.

Договір-оферта про надання доступу до онлайн-сервісу zakupivli.pro з правом на використання програмної продукції є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови надання оператором доступу до програмної продукції у вигляді онлайн-сервісу zakupivli.рro з правом на використання зазначеної програмної продукції під час проведення процедур комерційних закупівель, а також для подання тендерної пропозиції під час проведення процедур публічних (державних) закупівель, проведення відбору з використанням електронного каталогу, за допомогою мережі Інтернет, та укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання до цього договору.

Договір-оферта про надання доступу до онлайн-сервісу zakupivli.pro з правом на використання програмної продукції розміщений на веб-сайті електронного майданчика за посиланням: https://zakupivli.pro/public-offer.

Електронний майданчик (електронний майданчик zakupivli.рro) інформаційно-телекомунікаційна система (ІТС) призначена для забезпечення доступу користувачів до онлайн-сервісів розміщення замовлень і пропозицій товарів в електронній формі та проведення процедур закупівель відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», інших нормативно-правових актів в сфері державних закупівель, а також комерційних закупівель. ІТС реалізується як сукупність прикладних програмних сервісів з розподіленим центром обробки даних та визначеними типовими інтерфейсами доступу користувачів. Право власності на електронний майданчик zakupivli.рro належить оператору електронного майданчика (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 1.2 договору доступ до онлайн-сервісу zakupivli.рro це надання можливості користування результатом комп`ютерного програмування у вигляді онлайн-сервісу з автоматизованого обміну інформацією з ІТС «Prozorro» та/або централізованими закупівельними організаціями та/або центральної бази даних комерційних закупівель електронного майданчика, доступ до яких здійснюється через мережу Інтернет (п. 1.2 договору).

Пунктом 1.3. договору передбачено, що онлайн-сервіс zakupivli.рro це результат комп`ютерного програмування у вигляді програмного забезпечення, доступ до якого надається користувачам електронного майданчику zakupivli.рro за допомогою індивідуального інтерфейсу (особистого кабінету) через мережу Інтернет та забезпечує створення, зберігання та оприлюднення всієї інформації про закупівлі, проведення електронного аукціону, автоматичний обмін інформацією і документами з ІТС «Prozorro», централізованими закупівельними організаціями та центральною базою даних комерційних закупівель, а також надає користувачам електронного майданчику онлайн-сервіси з автоматизованого обміну інформацією як з ІТС «Prozorro», централізованими закупівельними організаціями, так і з частиною електронного майданчику (центральна база даних та модуль аукціону), яка забезпечує проведення комерційний торгів, доступ до яких здійснюється через мережу Інтернет.

Відповідно до п. 1.4 договору особистий кабінет типовий інтерфейс, який надається зареєстрованому користувачу, через використання якого користувач отримує персоналізований доступ до програмної продукції. В особистому кабінеті зберігається інформація про користувача, про хід участі в торгах, його електронні документи, надається доступ до онлайн-сервісів тощо. Після реєстрації на електронному майданчику, електронним майданчиком присвоюється особистому кабінету користувача власний номер (надалі - ID особистого кабінету).

Сторони для цілей цього договору під сторонами розуміють оператора та користувача, який своїми конклюдентними діями на виконання умов цього договору, надав згоду та здійснив акцепт запропонованої оферти і набув статусу верифікованого користувача електронного майданчика zakupivli.рro (п. 1.6 договору).

Пунктом 2.1 договору передбачено, що відповідно до статей 205, 634, 638-642 Цивільного кодексу України, в разі прийняття викладених в оферті умов, шляхом вчинення конклюдентних дій щодо виконання умов оферти, фізична особа, фізична особа-підприємець або юридична особа, яка провадить акцепт цієї оферти, стає користувачем (акцепт оферти рівнозначний укладенню договору на умовах, викладених в оферті) електронного майданчика (користувач). Кожному користувачу оператором присвоюється свій власний номер ID Особистого кабінету.

Згідно з п. 3.3 договору реєстрація користувача на електронному майданчику здійснюється ним самостійно шляхом введення даних у відповідні поля форми реєстрації. Верифікація (активація функціональних можливостей особистого кабінету) користувача проводиться одним із способів ідентифікації/авторизації, визначених Кабінетом Міністрів України або іншими нормативними документами, в т.ч., але не виключно, положеннями та регламентами адміністраторів центральних баз даних, на яких авторизовано електронний майданчик. У випадку верифікації користувача на електронному майданчику, для проведення процедур комерційних закупівель, до нього застосовуються положення Регламенту комерційних закупівель.

Відповідно до п. 4.2 договору датою початку надання доступу до онлайн-сервісу zakupivli.рro і відповідно акцептом оферти є одна з наступних подій, в залежності від того, яка подія настала першою: (1) дата, наступна за датою отримання оплати на банківський рахунок оператора авансового платежу; або (2) дата, коли користувачем були здійснені конклюдентні дії на виконання умов оферти для участі в процедурах комерційних закупівель.

Таким чином, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПІВЛІ.ПРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛФУД» було укладено договір-оферту про надання доступу до онлайн-сервісу zakupivli.pro з правом на використання програмної продукції.

Відповідно до п. 3.1 договору предметом договору є надання оператором доступу до програмної продукції у вигляді онлайн-сервісу zakupivli.рro з правом на використання зазначеної програмної продукції під час проведення процедур комерційних закупівель, а також для подання тендерної пропозиції під час проведення процедур публічних (державних) закупівель, проведення відбору з використанням електронного каталогу, за допомогою мережі Інтернет.

Користувач погоджується з умовами і зобов`язується виконувати політику конфіденційності, Регламент комерційних закупівель, Інструкцію про порядок використання електронної системи закупівель у разі здійснення допорогових закупівель та Інструкцію з використання е-каталогу «Prozorro-market», які є невід`ємною частиною договору і своєю реєстрацією на електронному майданчику підтверджує свою безумовну згоду з їх дотриманням (п. 3.2 договору).

За своєю правовою природою договір-оферта про надання доступу до онлайн-сервісу zakupivli.pro з правом на використання програмної продукції є договором про надання послуг.

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Крім того, здійснення закупівель шляхом використання електронного каталогу «Prozorro-market» регулюється Законом України «Про публічні закупівлі» , Порядком функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 р. № 166, Порядком формування та використання електронного каталогу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2020 р. № 822 та Інструкцією з використання е-каталогу «Prozorro-market», яка розміщена на веб-сайті електронного майданчика за посиланням: https://zakupivli.pro/regulations/prozorro-market.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції з використання е-каталогу «Prozorro-market» доступ до е-каталогу забезпечується через авторизовані/попередньо авторизовані електронні майданчики, які мають реалізований функціонал е-каталогу.

Згідно з п. 4 Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2020 р. № 822, оператор авторизованого електронного майданчика забезпечує надання адміністратору, постачальнику, замовнику доступу до електронного каталогу та інших послуг, пов`язаних з використанням електронного каталогу, передбачених цим порядком.

Пунктом 6-1 Порядку № 822 передбачено, що за надання доступу до електронного каталогу та інших електронних сервісів, пов`язаних з його користуванням в електронній системі закупівель, оператором авторизованого електронного майданчика з переможця відбору, з яким замовник уклав договір, справляється плата в розмірі, що становить:

3 відсотки ціни пропозиції переможця відбору, з яким укладається договір, якщо вартість закупівлі становить не більш як 50 тис. гривень;

2 відсотки ціни пропозиції переможця відбору, з яким укладається договір, але не більш як 3400 гривень, якщо вартість закупівлі становить не більш як 200 тис. гривень;

1 відсоток ціни пропозиції переможця відбору, з яким укладається договір, але не більш як 3400 гривень, якщо вартість закупівлі становить більш як 200 тис. гривень.

Розмір плати, встановлений у цьому пункті, визначений з урахуванням усіх податків і зборів (крім податку на додану вартість), що сплачуються у випадках, передбачених законодавством, та є однаковим для всіх операторів авторизованих електронних майданчиків і не може встановлюватися операторами авторизованих електронних майданчиків самостійно.

Судом встановлено, що завдяки користуванню онлайн-сервісом zakupivli.pro відповідач став переможцем у закупівлях шляхом використання електронного каталогу «Prozorromarket» за ідентифікаторами: UА-2025-09-15-012867-а, UA-2025-09-15-012659-a, UA- 2025-09-24-010874-a, UA-2025-09-08-009306-a, UA-2025-08-25-013331-a, UA-2025-09-15-012479-a, UA-2025-08-28-001919-a, UA-2025-08-24-000112-a, UA-2025-09-02-012805-a, UA- 2025-09-22-002490-a, UA-2025-09-08-005990-a, UA-2025-09-17-005004-a, UA-2025-08-27-012876-a, UA-2025-08-26-013831-a, UA-2025-08-27-012860-a, UA-2025-09-02-011079-a, UA- 2025-09-04-001196-a, UA-2025-09-02-006723-a, UA-2025-09-08-009595-a, UA-2025-09-08-005664-a, UA-2025-08-26-006578-a, UA-2025-09-16-012041-a, UA-2025-09-16-008288-a, UA- 2025-08-26-013872-a, UA-2025-09-16-015356-a, UA-2025-08-29-006038-a, UA-2025-09-12-011232-a, UA-2025-09-08-011989-a, UA-2025-09-04-011284-a, UA-2025-08-24-000118-a, UA-2025-09-08-007834-a, UA-2025-09-03-013644-a, UA-2025-09-08-010058-a, UA-2025-08-21-007639-a, UA-2025-09-22-003084-a, UA-2025-08-27-012843-a, UA-2025-08-21-007044-a UA- 2025-09-05-010425-a UA-2025-09-15-003500-a UA-2025-09-08-006547-a UA-2025-08-27- 007437-a UA-2025-08-25-000303-a UA-2025-09-08-008752-a UA-2025-08-29-005720-a, UA-2025-09-16-007773-a, UA-2025-09-08-005221-a, UA-2025-09-04-010309-a, UA-2025-09-04-003732-a, UA-2025-09-09-008233-a, UA-2025-09-08-011233-a, UA-2025-08-25-006402-a UA- 2025-08-26-013445-a UA-2025-09-04-009827-a UA-2025-08-26-008807-a UA-2025-08-14- 003237-a UA-2025-09-16-007568-a UA-2025-08-27-000031-a UA-2025-08-24-000255-a, UA-2025-08-26-013519-a, UA-2025-09-08-008616-a, UA-2025-08-26-013484-a, UA-2025-08-26-008936-a, UA-2025-09-08-002837-a, UA-2025-08-26-013235-a, UA-2025-08-26-008696-a, UA- 2025-08-26-011329-a, UA-2025-08-25-012874-a, UA-2025-09-16-008013-a, UA-2025-08-25-000459-a, UA-2025-08-26-013577-a, UA-2025-08-26-004120-a, UA-2025-09-23-004886-a, UA-2025-09-23-003870-a, UA-2025-09-23-002212-a, UA-2025-10-03-002717-a, UA-2025-10-02-012653-a, UA-2025-10-03-001057-a, UA-2025-10-03-001900-a, UA-2025-10-03-001459-a, UA- 2025-10-07-015147-a, UA-2025-09-29-008466-a, UA-2025-10-06-011798-a, UA-2025-09-23-014622-a, UA-2025-09-30-011721-a, UA-2025-10-08-014746-a, UA-2025-08-20-012014-a, UA-2025-10-07-015077-a, UA-2025-10-08-014841-a, UA-2025-10-07-015206-a, UA-2025-09-24-015608-a, UA-2025-09-30-011832-a, UA-2025-10-07-015184-a та UA-2025-10-08-014526-a.

За результатами проведення вказаних закупівель замовниками вказаних закупівель укладені з відповідачем договори, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п. 6.2.2 договору-оферти про надання доступу до онлайн-сервісу zakupivli.pro з правом на використання програмної продукції сплата користувачем (кваліфікованим постачальником) за надання доступу до онлайн-сервісу zakupivli.рro з метою розміщення цінових пропозицій в електронному каталозі сплачується згідно з тарифами, які розміщені за посиланнями в п. 6.1 цього договору і залежить від загальної суми договору, вказаної в звіті, який укладено по результатам проведеної закупівлі між користувачем (кваліфікованим постачальником) та замовником через електронний каталог і не залежить від змін, які можуть бути внесені замовником та користувачем (кваліфікованим постачальником) наслідком яких є зміна загальної суми договору.

Згідно з п. 6.7 договору факт надання доступу до онлайн-сервісу zakupivli.рro підтверджується актом, який користувач повинен прийняти та підписати протягом трьох робочих днів з дати отримання акта від оператора або, у випадку наявності у користувача зауважень до акта та/або до доступу до онлайн-сервісу zakupivli.рro, в той же строк в три робочих дні, надати оператору відмову від підписання акта, з переліком виявлених недоліків, невідповідностей, зауважень та строків для їх усунення. Мотивована відмова в випадку її наявності надається користувачем оператору за допомогою функціональних можливостей сервісу «Вчасно».

У разі відсутності претензії в строк, передбачений п. 6.7 договору, акт вважається підписаним, а доступ до онлайн-сервісу zakupivli.рro фактично наданим (п. 6.8 договору).

На виконання умов договору-оферти про надання доступу до онлайн-сервісу zakupivli.pro з правом на використання програмної продукції позивачем надано, а відповідачем прийнято послуги на загальну суму 224 280,94 грн, що підтверджується актом №117427 від 30.09.2025 року на суму 166 926,07 грн та актом №124429 від 31.10.2025 року на суму 57 354,87 грн. Вказані акти підписані позивачем та відповідачем за допомогою електронно-цифрового підпису у сервісі «Вчасно».

Згідно з ч. 6 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Відповідно до п. 6.2.1 договору надання доступу до онлайн-сервісу zakupivli.рro з метою розміщення цінових пропозицій в електронному каталозі сплачується користувачем (кваліфікованим постачальником) протягом п`яти робочих днів з дати підписання сторонами акта надання доступу до онлайн-сервісу zakupivli.рro з правом на використання програмної продукції з урахуванням п 6.8 цього договору. Оплата здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування користувачем грошових коштів на поточний рахунок оператора.

Таким чином, на час звернення позивача із цим позовом до суду у відповідача виникло зобов`язання з оплати наданих позивачем послуг на загальну суму 224 280,94 грн.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем позивачу 224 280,94 грн за надані послуги.

Отже відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання з оплати наданих позивачем послуг на загальну суму 241649,91 грн.

Таким чином, суд визнає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПІВЛІ.ПРО» про стягнення з відповідача основного боргу у загальній сумі 224 280,94 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Крім того, у зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем грошових зобов`язань, позивач просить суд стягнути з відповідача, окрім суми основного боргу, також 10 663,40 грн інфляційних втрат, 3 522,24 грн трьох відсотків річних та 35 880,31 грн пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГКУ штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з ч. 2 ст. 343 ГКУ платник коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійну облікову ставку НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 11.2. договору надання доступу до онлайн-сервісу zakupivli.pro у випадку порушення користувачем (відповідачем) строків оплати ціни доступу до онлайн-сервісу Zakupivli.Pro, передбачених цим договором, оператор (позивач) має право вимагати сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого користувачем доступу до онлайн-сервісу Zakupivli.Pro, за кожен день існування такого порушення та має право нараховувати таку пеню протягом 12 місяців з дня наступного за днем прострочення виконання користувачем грошового зобов`язання.

Позивачем наданий розрахунок суми пені з якого вбачається, що позивач нараховує пеню за період з 07.10.2025 по 23.04.2026 та з 07.11.2025 по 23.04.2026, суд здійснивши перевірку розрахунку зазначає, що він є арифметично вірним, а отже підлягає задоволенню.

Щодо стягнення 3% річних та втрат від інфляції.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до частини 2 статті 251 ЦК України терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (частина 2 статті 252 ЦК України).

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з частиною 1 статті 255 ЦК України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Щодо втрат від інфляції, суд зазначає, що інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

При цьому індекс інфляції нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 № 904/7401/16.

Суд перевірив надані позивачем розрахунки та встановив, що заявлені до стягнення суми інфляційного збільшення та 3% є арифметично правильними та обґрунтованими.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 224 280,94 грн основного боргу, 10 663,40 грн інфляційних втрат, 3 522,24 грн трьох відсотків річних та 35 880,31 грн пені підлягають задоволенню.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

Надаючи оцінку доводам учасників судового процесу судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994р. Європейського суду з прав людини у справі Руїс Торіха проти Іспанії). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі Проніна проти України, в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини Серявін та інші проти України (SERYAVINOTHERS v. UKRAINE) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі Гірвісаарі проти Фінляндії (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі № 910/13407/17.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛФУД (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 35; ідентифікаційний код 45210337) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАКУПІВЛІ.ПРО (Україна, 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201-203, літера 3В; ідентифікаційний код 40283641) основний борг у розмірі 224 280 (двісті двадцять чотири тисячі двісті вісімдесят) грн 94 коп., пені у 35 880 (тридцять п`ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн 31 коп., інфляційних втрат у розмірі 10 663 (десять тисяч шістсот шістдесят три) грн 40 коп., 3% річних у розмірі 3 522 (три тисячі п`ятсот двадцять дві) грн 24 коп. та судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено 13.07.2026

Суддя І.О. Андреїшина