Ухвала суду № 138139318, 13.07.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/61/26

УХВАЛА

13.07.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., розглянувши матеріали справи № 909/61/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім",

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 27.02.2026, зокрема, відкрив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, ввів процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів - до 17.08.2026, призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Босака Олега Євгеновича, попереднє засідання суду призначив на 22.04.2026.

З метою виявлення усіх кредиторів, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, 27.02.2026 о 12:36 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" на офіційному вебпорталі судової влади України; номер публікації: 78594.

Виявлення кредиторів та осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника унормовано статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ).

Згідно з приписами зазначеної вище норми, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У межах зазначеного 30-денного строку до суду із заявами з грошовими вимогами до боржника звернулись загалом 78 кредиторів (в тому числі ініціюючий кредитор із заявою з додатковими вимогами).

В числі зазначених кредиторів, заяви з вимогами до боржника подала юридична особа - нерезидент Fanlo Holdings Limited (Фанло Холдінгс Лімітед).

Ухвалою від 31.03.2026 суд прийняв до розгляду в попередньому засіданні суду заяву зазначеного кредитора на 06.05.2026.

Ухвалою від 06.05.2026 суд задовольнив клопотання представниці Fanlo Holdings Limited (Фанло Холдінгз Лімітед) адвокатки Полілової С.І. від 24.04.2026 (вх. № 3784/26 від 24.04.2026) про витребування доказів у АТ Сітібанк, а також задовольнив клопотання представника АТ Укрексімбанк адвоката Шандарівського Т.Г. від 04.05.2026 (вх. № 4068/26 від 04.05.2026) про витребування доказів в частині зобов`язання Fanlo Holdings Limited (Фанло Холдінгз Лімітед) надати для огляду оригінали окремих документів. У зв`язку з цим суд оголосив перерву в попередньому засіданні, зазначивши, що розгляд заяви з грошовими вимогами кредитора Fanlo Holdings Limited (Фанло Холдінгз Лімітед) суд продовжить 03.06.2026 о 10:10 год.

01.06.2026 до суду від представника АТ Укрексімбанк адвоката Шандарівського Т.Г. надійшло клопотання № 2 про витребування доказів (вх. № 5151/26 від 01.06.2026), у якому представник просить витребувати: 1) у Бюро економічної безпеки матеріали кримінального провадження №42022000000000634, а саме: рішення компанії LUKOIL INVESTMENTS CYPRUS LTD про списання (прощення) в 2016 році сум по угодах про надання позик: Угоди №А2011042016, №А201103185, № LFA 018/2008, що відображено у фінансовій звітності; фінансову звітність компаній LUKOIL INVESTMENTS CYPRUS LTD та FANLO HOLDINGS LIMITED за 2016-2021 роки; відповіді компетентного органу Республіки Кіпр від 27.06.2018 Справа №T.D.3.10.43.2/A V.146 P.623 (Вх ДФС №31210/5 від 18.07.2018) стосовно взаємовідносин ТОВ «Карпатнафтохім» з компанією «LUKOIL INVESTMENTS CYPRUS LTD»; висновок судової економічної експертизи експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 09.09.2022 № 20265/22-72/20266/22-71; висновок аналітичного дослідження від 12.07.2022 № 69/99 00-08-01-03-20/33129683 Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби України; 2) від FANLO HOLDINGS LIMITED фінансову звітність компанії за 2016-2021 роки та інформацію про розподіл отриманих коштів, підтверджену виписками з банківських рахунків.

Клопотання мотивоване тим, що в матеріалах вказаного кримінального провадження знаходяться відомості, зміст яких безпосередньо стосується обставин, які підлягають дослідженню при розгляді грошових вимог Fanlo Holdings Limited (Фанло Холдінгз Лімітед), зокрема впливають на дослідження реальності переуступлення прав вимоги до кредитора від юридичної особи (Lukoil Investments Cyprus Ltd), пов`язаної з державою-агресором, усунення сумнівів що переуступлення прав вимоги не проведено з метою ухилення від накладених Україною санкцій на державу-агресора та її суб`єктів господарювання.

02.06.2026 представниця Fanlo Holdings Limited (Фанло Холдінгз Лімітед) адвокатка Полілова С.І. подала до суду заяву про уточнення грошових вимог кредитора (вх. № 10390/26 від 02.06.2026).

03.06.2026 від представниці кредитора FANLO HOLDINGS LIMITED (ФАНЛО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) адвокатки Полілової Світлани Ігорівни надійшли додаткові пояснення щодо клопотання про витребування доказів, у яких вона виклала свої заперечення щодо клопотання про витребування доказів та просить відмовити у задоволенні клопотання АТ Укрексімбанк від 01.06.2026 про витребування доказів.

В попередньому засіданні 03.06.2026 представник АТ "Укрексімбанк" адвокат Шандарівський Т.Г. заявив про необхідність відкладення розгляду заяви Fanlo Holdings Limited (Фанло Холдінгз Лімітед) з грошовими вимогами до боржника, оскільки він не ознайомився з поданими напередодні кредитором уточненнями до своєї заяви та запереченнями на клопотання про витребування доказів.

Крім того при огляді оригіналів документів, які суд зобов`язав Fanlo Holdings Limited (Фанло Холдінгз Лімітед) надати ухвалою від 06.05.2026 виявлено, що частина документів надана для огляду не в оригіналі, а в копіях, а також окремі документи, зазначені в додатках до заяви не додані до заяви.

Також представниця Fanlo Holdings Limited (Фанло Холдінгз Лімітед) в судовому засіданні просила долучити до матеріалів справи додаткові докази, однак такі докази не були надіслані іншим учасникам справи.

З урахуванням наведеного,суд оголосив перерву в попередньому засіданні суду щодо розгляду заяви з грошовими вимогами Fanlo Holdings Limited (Фанло Холдінгз Лімітед) та повідомив учасників справи, що розгляд заяви з грошовими вимогами Fanlo Holdings Limited (Фанло Холдінгз Лімітед) суд продовжить у попередньому засіданні після перерви 17.06.2026 о 14:15.

В подальшому, 15.06.2026 від представниці кредитора FANLO HOLDINGS LIMITED (ФАНЛО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) адвокатки Полілової Світлани Ігорівни надійшло клопотання від 12.06.2026 (вх. № 5541/26 від 15.06.2026) про витребування доказів від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»: документів та інформації, що перебувають у володінні банку та стосуються правовідносин між ТОВ «Карпатнафтохім» (ідентифікаційний код 33129683) та FANLO HOLDINGS LIMITED (ФАНЛО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД), незалежно від форми їх зберігання (у паперовому вигляді, у вигляді копій, електронних документів, електронного листування, внутрішніх банківських систем тощо), а саме: документи щодо укладення, зміни та виконання договорів позики/кредиту, а саме: Угода про надання кредиту від 29 квітня 2008 року № LFA-018/2008, Угода про надання поновлюваної позикової лінії від 15 вересня 2011 року №А201103185, Угода про надання позики від 06 грудня 2011 року №А201104216; документи та інформацію щодо стану розрахунків між сторонами за зазначеними угодами; документи та інформацію щодо надходження коштів за зазначеними угодами; документи, що підтверджують передачу (перехід) права вимоги, у тому числі додаткові угоди, додатки до них та документи, які подавалися до Національного банку України для їх реєстрації; матеріали, сформовані під час передачі обслуговування кредитної заборгованості між банками (у тому числі між АТ «СІТІБАНК» та ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»), включаючи акти приймання-передачі, внутрішні висновки, перевірки, листування, звірки, тощо; будь-яке службове, ділове чи електронне листування (включаючи електронну пошту), яке стосується зазначених правовідносин; договори позики/кредиту (Угода про надання кредиту від 29 квітня 2008 року № LFA-018/2008, Угода про надання поновлюваної позикової лінії від 15 вересня 2011 року №А201103185, Угода про надання позики від 06 грудня 2011 року №А201104216) та додатки до них, що були зареєстровані Національним банком України. Також просить зобов`язати АБ «УКРГАЗБАНК» надати зазначені документи у тому вигляді, в якому вони фактично зберігаються у банку; у разі наявності оригіналів документів, зобов`язати АБ «УКРГАЗБАНК» забезпечити їх надання для огляду у судовому засіданні уповноваженим представником банку; визначити, що такі оригінали документів надаються без їх вилучення та без приєднання до матеріалів справи, виключно з метою їх огляду судом.

Клопотання мотивоване тим, що заміна кредитора за угодами, якими обґрунтовані грошові вимоги, були зареєстровані в НБУ через обслуговуючий банк боржника - ПАТ АБ Укргазбанк. Представник ініціюючого кредитора ставить під сумнів дійсність укладених угод, однак перевірка відповідних операцій здійснювалась уповноваженим банком. Зазначений банк здійснював і контроль фактичної заборгованості, а отже у нього наявні відомості та документи про стан розрахунків за договорами позики/кредиту, інформація про надходження коштів, оригінали договорів.

Ухвалою від 23.06.2026 суд задовольнив частково клопотання представника АТ Укрексімбанк - адвоката Шандарівського Т.Г. про витребування доказів від 01.06.2026 (вх. № 5151/26 від 01.06.2026) та клопотання представниці Fanlo Holdings Limited (Фанло Холдінгз Лімітед) - адвокатки Полілової С.І. про витребування доказів від 12.06.2026 (вх. № 5541/26 від 15.06.2026), витребував у Бюро економічної безпеки України (БЕБ України) та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (АТ "Укргазбанк") зазначені в ухвалі суду документи.

Листом № 11/6/4.1.1/10600-26 від 03.07.2026 (вх. № 12744/26 від 03.07.2026) Бюро економічної безпеки України повідомило суд, що детективами бюро раніше здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000634 від 26.05.2022, проте постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора про визначення підслідності від 15.12.2023 у вказаному провадженні визначено підслідність за Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Враховуючи викладене,у Головного підрозділу детективів БЕБ відсутня можливість забезпечити виконання отриманого судового рішення.

10.07.2026 до суду від представника АТ "Укрексімбанк" адвоката Шандарівського Т.Г. надійшло клопотання від 10.07.2026 (вх. № 13156/26 від 10.07.2026), у якому він просить суд витребувати від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області документи, які витребовувались у БЕБ України ухвалою від 23.06.2026.

Крім того, 09.07.2026 до суду від в.о. директора Івано-Франківської обласної дирекції АТ "Укргазбанк" Лесі Юркевич надійшло клопотання від 08.07.2026 №БТ-9425 (вх. № 13060/26 від 09.07.2026) про відтермінування фактичного строку надання витребуваних документів до 24.07.2026 з мотивів знаходження документів у володінні різних підрозділів банку та в архівній установі в Черкаській області, значний об`єм документів.

У відповідності до ч. 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено ч. 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, що питання витребування доказів уже вирішене ухвалою суду від 23.06.2026, клопотання стосуються лише продовження строку її виконання та зміни органу досудового розслідування, в якого витребовуються докази, суд вважає за можливе розглянути зазначені вище клопотання представника АТ "Укрексімбанк" від 10.07.2026 (вх. № 13156/26 від 10.07.2026) та АТ "Укргазбанк" від 08.07.2026 №БТ-9425 (вх. № 13060/26 від 09.07.2026) без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Щодо клопотання представника АТ "Укрексімбанк" адвоката Шандарівського Т.Г. від 10.07.2026 (вх. № 13156/26 від 10.07.2026), то таке підлягає до задоволення, оскільки як підтверджено листом БЕБ України № 11/6/4.1.1/10600-26 від 03.07.2026 (вх. № 12744/26 від 03.07.2026) витребувані у даного правоохоронного органу документи не можуть бути ним надані, так як судом витребовувались копії документів з кримінального провадження № 42022000000000634 від 26.05.2022, щодо котрого постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора про визначення підслідності від 15.12.2023 визначено підслідність за Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Відтак дані документи не перебувають у володінні БЕБ України, а мають знаходитись у Слідчому управлінні Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Мотиви, з яких суд витребував документи даного кримінального провадження викладені в ухвалі суду від 23.06.2026.

Разом з тим, стаття 222 КПК України встановлює недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без отримання письмового дозволу слідчого або прокурора. Аналогічну позицію Верховний Суд виклав у постановах від 11.11.2021 у справі №910/8482/18 (910/4866/21), від 20.10.2021 у справі №910/10222/19, від 30.09.2021 у справі №927/741/19, від 06.07.2022 у справі № 914/1979/18.

Формулювання статті 222 КПК України передбачає дискрецію слідчого або прокурора у вирішенні питання про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування виходячи з окремого випадку досудового розслідування та виконання завдань кримінального провадження. Тому суд витребовує вказані у цій ухвалі документи з матеріалів досудового розслідування лише в разі, якщо на це буде надано відповідний дозвіл слідчим чи прокурором в порядку статті 222 КПК України.

Клопотання АТ "Укргазбанк" від 08.07.2026 №БТ-9425 (вх. № 13060/26 від 09.07.2026) суд також задовольняє виходячи з наступного.

Як визначено ч. 2 статті 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У клопотанні АТ "Укргазбанк" наведені поважні причини, з яких витребувані судом документи не можуть бути надані у встановлений в ухвалі строк, а саме знаходження документів у володінні різних підрозділів банку, в архівній установі в Черкаській області, значний об`єм документів.

За наведеного клопотання про продовження строку виконання ухвали до 24.07.2026 є підставним.

В кожному випадку, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5 статті 119 ГПК України).

Керуючись ст. 2, 44, 45, 47, п. 16 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73, 81, 91, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника АТ Укрексімбанк - адвоката Шандарівського Т.Г. про витребування доказів від 10.07.2026 (вх. № 13156/26 від 10.07.2026) задовольнити.

1.1. Витребувати від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, 20а, м. Дніпро, 49001; адреса електронної пошти: kanz_su@dp.police.gov.ua), виключно за умови надання уповноваженим слідчим або прокурором письмового дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування в порядку статті 222 Кримінального процесуального кодексу України, належним чином засвідчені копії наступних документів з кримінального провадження № 42022000000000634 від 26.05.2022 року:

- рішення компанії LUKOIL INVESTMENTS CYPRUS LTD про списання (прощення) в 2016 році заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатнафтохім за Угодою про надання кредиту від 29 квітня 2008 року № LFA-018/2008; за Угодою про надання поновлюваної позикової лінії від 15 вересня 2011 року №А201103185; за Угодою про надання позики від 06 грудня 2011 року №А201104216;

- фінансова звітність компаній LUKOIL INVESTMENTS CYPRUS LTD та FANLO HOLDINGS LIMITED за 2016-2021 роки;

- відповідь компетентного органу Республіки Кіпр від 27.06.2018 Справа №T.D.3.10.43.2/A V.146 P.623 (Вх ДФС №31210/5 від 18.07.2018) стосовно взаємовідносин ТОВ «Карпатнафтохім» з компанією «LUKOIL INVESTMENTS CYPRUS LTD»;

- висновок судової економічної експертизи експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 09.09.2022 № 20265/22-72/20266/22-71;

- висновок аналітичного дослідження від 12.07.2022 № 69/99-00-08-01-03-20/33129683 Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби України.

1.2. Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області звернутися до уповноваженого слідчого або прокурора щодо можливості надання, в порядку статті 222 Кримінального процесуального кодексу України, письмового дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування, в частині зазначених у п. 1.1. цієї ухвали документів, для використання під час розгляду справи № 909/61/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатнафтохім. Про отримання такого дозволу чи відмову в його наданні повідомити суд;

1.3. Встановити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області строк для подання до суду витребуваних доказів - 10 (десять) календарних днів з дня вручення копії цієї ухвали.

1.4. Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7, 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

2. Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" від 08.07.2026 №БТ-9425 (вх. № 13060/26 від 09.07.2026) задовольнити та продовжити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» строк на подання суду доказів, витребуваних ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.06.2026 до 24.07.2026.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 13.07.2026 та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення щодо цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками проведення попереднього засідання суду.

Суддя І.Є. Горпинюк