Рішення № 138139304, 06.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/44/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2026 Справа № 908/1009/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання Мироненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні матеріали справи № 908/1009/26

за позовом Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (вул. Сталеварів, буд. 14, м.Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 00130926)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кінотехпром (69060, м.Запоріжжя, вул.В`ячеслава Радіонова, буд. 88, ідентифікаційний код 02403185)

про стягнення 157310,07 грн.

за участю представників:

від позивача Сколибог А.Ф. (в залі суду) - довіреність № 547 від 09.12.2025;

від відповідача Станкевич П.Ч. (в залі суду) - виписка з ЄДР;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Акціонерне товариство Запоріжжяобленерго з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Кінотехпром про стягнення 120669,56 грн. боргу за необліковану електричну енергію на підставі акту про порушення ПРРЕЕ №10014534 від 17.06.2024, а також 36640,51 грн. вартості трасологічного експертного дослідження.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 625, 610, 611, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, п. п. 5.5.5, 8.2.4 - 8.2.7, 8.4.2, 8.4.4, 8.4.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, постанов НКРЕКП №312 та №1415.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою суду від 01.05.2026 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати: докази сплати судового збору.

06.05.2022 від позивача надійшла заява про усунення недоліків з доказами на виконання вимог суду.

Ухвалою суду від 07.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/44/26, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 27.05.2026 о/об 10 год. 00 хв.

21.05.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

27.05.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно з якою позивач заперечив проти доводів відповідача та підтримав позовні вимоги.

Від відповідача 27.05.2026 надійшло клопотання перенести судове засідання на пізнішу дату для надання відповідачу терміну для надання заперечень на відповідь на відзив.

В судовому засіданні 27.05.2026 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалася технічна фіксація судового засідання за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для підготовки заперечень на відповідь на відзив.

Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Судом оголошено перерву в судовому засіданні до 30.06.2026 о 10-00 год.

01.06.2026 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

09.06.2026 від позивача надійшли письмові пояснення.

30.06.2026 від відповідача надійшла відповідь на письмові пояснення позивача, в якій відповідач заперечив проти прийняття судом до розгляду експертного дослідження та покладання на відповідача витрат на його проведення, оскільки дане дослідження не призначалося судом, а витрати на його проведення не є судовими витратами.

В судовому засіданні 30.06.2026 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалася технічна фіксація судового засідання за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua

Представник позивача просив задовольнити позовну заяву.

Представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю надання позивачем для огляду в судовому засіданні.

Суд оголосив перерву на 06.07.2026 о 11-00 год., зобов`язав представника позивача надати пломби для огляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 06.07.2026 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалася технічна фіксація судового засідання за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень п. 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу вертикально інтегрований суб`єкт господарювання повинен до 01.01.2019 вжити заходів для відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання. У разі відокремлення оператор системи розподілу є правонаступником в частині прав та обов`язків, зокрема, пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією.

У зв`язку з цим згідно з п. 2 постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 зі споживачами електричної енергії укладались договори до 01.12.2018 шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання.

Згідно з п. 2.1.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (надалі - ПРРЕЕ), фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу е/енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу е/енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заявиприєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання е/енергії.

01.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінотехпром» (далі відповідач, споживач) приєдналося до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який розміщено на офіційному сайті Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго (далі позивач, Оператор системи) і є у загальному доступі.

Приєднання відбулося на умовах чинного договору про постачання електричної енергії від 11.03.2004 за №1364 щодо індивідуальних характеристик об`єкта, потужності, класу надійності, ідентифікаційних кодів, особливостей обліку тощо згідно п. 4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, що підтверджується копією заяви-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019, за якою об`єктом є адміністративне приміщення у м. Запоріжжя, вул. Новоросійська, 88 (після перейменування вул. В`ячеслава Радіонова).

Згідно з п. 6.2 публічного договору про розподіл споживач зобов`язується виконувати умови цього договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів.

Відповідно до п. 8.6 договору про розподіл, у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача, споживач сплачує оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Підпунктом 4.1 пункту 4 додатка №4 до договору розподілу встановлено, що оператор системи на підставі складеного акта про порушення ПРРЕЕ визначає обсяг та вартість не облікованої електричної енергії та виписує споживачу рахунок за не обліковану електричну енергію.

Споживач має оплатити рахунок за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (пп. 4.2 п.4 додатка №4 до договору розподілу).

Підпунктом 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ визначено зобов`язання споживача забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Згідно з п. 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

17.06.2024 під час контрольного огляду електроустановки за адресою: вул. В`ячеслава Радіонова, буд. 88 (до перейменування - вул. Новоросійська) у м. Запоріжжя, у присутності директора ТОВ «Кінотехпром» Станкевича П.Ч. було виявлено порушення п. 2.3.4, п. 5.5.5.8 ПРРЕЕ, а саме: порушення цілісності пломб АТ «Запоріжжяобленерго», встановлених на: шафі засобу комерційного обліку пл. № 19656295, № 19656287, № 19656275, № 14150532, № 19656288; на клемній кришці лічильника пл. № 14150537; на коробці ввідного автоматичного вимикача пл. № 14150539, № 14150538, а саме: на пломбах наявні тріщини та сліди склеювання, що свідчить про зняття та повторне встановлення пломб. Відсутність даних пломб надає доступ до дооблікових та первинних кіл живлення лічильника. Зазначені пломби передані на збереження згідно з актом про пломбування від 19.03.2019. Дане порушення виявлено під час контрольного огляду та продемонстровано споживачу.

У зв`язку із виявленим порушенням та відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ було складено акт про порушення ПРРЕЕ від 17.06.2024 за №10014534 (далі акт про порушення), який підписано директором ТОВ «Кінотехпром» Станкевичем П.Ч. із запереченням факту порушення та зауваженням про відсутність факту втручання і цілісність пломб.

Порушені пломби були вилучені, упаковані в пакет, який опломбовано пломбою №2284714.

Пунктом 11 акта про порушення визначено, що комісія з розгляду даного акту відбудеться 18.07.2024.

18.07.2024 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення без участі представника споживача на виконання п. 8.4.4 ПРРЕЕ (факт пошкодження пломб та/ або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів, має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією, яка має право на її проведення відповідно до законодавства) було прийнято рішення про направлення вилучених пломб до спеціалізованої експертної установи щодо підтвердження факту виявленого порушення ПРРЕЕ.

31.07.2024 копія протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ за № 112 від 18.07.2024 була направлена рекомендованим листом споживачу.

За результатом проведення трасологічного експертного дослідження, судовими експертами Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Коломієць А.В. та Давидов К.В. 09.10.2025 складено висновок №408-25 (далі Висновок) про те, що пломби Оператора системи №№ 19656295, 19656287, 19656275, 14150532, 19656288, 14150537, 14150539, 14150538 піддавались стороннім термічному та механічному впливу з метою їх несанкціонованого розкриття та повторного встановлення, мають ознаки розкриття і повторного встановлення (замикання) пломб.

30.10.2025 Оператором системи було направлено споживачу запрошення на комісію з розгляду актів про порушення за № 88701 2564-66/2369, яка відбудеться 13.11.2025, та копію висновку.

11.11.2025 на адресу позивача надійшов лист відповідача про перенесення засідання комісії з розгляду актів про порушення, у зв`язку з тим, що позивачем не надано додатку А та додатку Б до Висновку.

13.11.2025 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення було прийнято рішення врахувати вищезазначений лист споживача та перенести засідання комісії на 27.11.2025. Додатки А та додаток Б до Висновку разом із копією протоколу за № 536 від 13.11.2025 відправлено споживачу рекомендованим листом 14.11.2025.

27.11.2025 у відповідності до п. 8.2.6 ПРРЕЕ було проведено засідання комісії, на якому з урахуванням висновку експерта прийнято рішення про нарахування вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 15237 кВт.год на суму 120669,56 грн. за порушення ПРРЕЕ, зафіксоване актом №10014534 від 17.06.2024, що оформлено відповідним протоколом №549, в якому зазначено, що з рішенням комісії споживач не згоден.

Розрахунок, рахунок № 5408/030 на суму 36640,51 грн. (вартість експертного дослідження) було вручено споживачу під підпис.

Згідно з пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ (в редакції на день складання акта про порушення), визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

Розрахунок необлікованої електроенергії по акту виконано згідно п. 8.4.10 ПРРЕЕ, яким передбачено нарахування у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулою: W доб = P · t доб · K в (4),

де Р - потужність (кВт), визначена як:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача tдоб приймається рівним 8 год.;

Kв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

У п. 5 акта про порушення зафіксовано, що споживач не надав паспортні дані до всього наявного електрообладнання на об`єкті, та технічної можливість для замірів навантаження, увімкненого на повну потужність, у зв`язку з чим при розрахунку потужність була визначена згідно з п. 3 додатку №5 до договору про постачання електричної енергії №1364 (який вважається додатком №3 до договору про розподіл електричної енергії від 01.01.2019 на підставі п. 12.9 «Перехідні положення» до цього договору) 30 кВт.

Відповідно до вказаного додатку тривалість роботи обладнання становить 8 годин 5 діб.

Згідно з пп. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил):

у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Позивачем проведено розрахунок за 130 днів за період з 17.12.2023 по 17.06.2024, тобто за шість місяців, що передували даті складання акта про порушення, враховуючи, що за цей період не проводився контрольний огляд ЗВТ.

Сума до сплати зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точками обліку, на яких було виявлено порушення.

Нарахована сума необлікованої електричної енергії склала 120669,56 грн.

Крім того, відповідно до п. 8.4.4 ПРРЕЕ, якщо за результатами експертизи підтверджено факт пошкодження засобів вимірювальної техніки або втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, витрати оператора системи на проведення експертизи спеціалізованою організацією відшкодовуються оператору системи стороною, відповідальною за збереження засобу комерційного обліку та пломб.

На виконання вищезазначеного пункту, 27.11.2025 споживачу було виставлено та вручено рахунок № 5408/030 від 12.11.2025 щодо оплати вартості експертного дослідження на суму 36 640,51 грн.

Згідно п. 8.2.7 ПРРЕЕ відповідач повинен був оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Відповідачем не сплачено рахунок, виставлений на підставі акту про порушення, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі про стягнення 120669,56 грн. боргу за необліковану електричну енергію на підставі акту про порушення ПРРЕЕ №10014534 від 17.06.2024, а також 36640,51 грн. вартості трасологічного експертного дослідження.

Норма ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У п. 1.1.2 ПРРЕЕ визначено, що необлікована електрична енергія обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належить іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Відповідно до п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії та плату за перетікання реактивної електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України.

Згідно з п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору систем та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з абз. 3 п. 1.1.1 ПРРЕЕ ці Правила обов`язкові для виконання всіма учасниками роздрібного ринку.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У ч. 1 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Наданими позивачем у справу доказами підтверджується факт пошкодження пломб, переданих відповідачу на зберігання.

Висновок трасологічного експертного дослідження є належним та допустимим доказом на підтвердження факту пошкодження пломб відповідно до п. 8.4.4 ПРРЕЕ.

Щодо доводів відповідача про порушення строків направлення лічильника на експертизу суд зазначає, що пунктом 8.4.4 ПРРЕЕ визначено 30-денний строк від дня складання акта про порушення або протокольного рішення комісії для направлення лічильника на експертизу, однак ПРРЕЕ не визначено наслідків пропуску цього строку.

У зв`язку з цим направлення лічильника до експертної установи поза межами 30-денного строку не тягне за собою визнання недійсним акта про порушення ПРРЕЕ або відсутність підстав для нарахування вартості необлікованої електроенергії за умови доведеності факту порушення.

Щодо зауважень відповідача дати виставленого рахунку, яка передує даті остаточного засідання комісії з розгляду акту про порушення.

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ у разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії.

На виконання зазначеної вимоги ПРРЕЕ позивачем після засідання комісії було вручено відповідачу протокол, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії.

Отже, алгоритм дій після складання акту про порушення, який передбачений вищезазначеним пунктом ПРРЕЕ дотриманий позивачем. Даним пунктом ПРРЕЕ не передбачені терміни або дати, в які позивач повинен виставляти рахунок.

Дата рахунку не впливає на факт виявленого порушення або нарахування обсягу необлікованої електричної енергії.

Доводи відповідача про вплив з боку позивача на лічильник/пломби, які упаковані та опломбовані, є безпідставними та не ґрунтуються на доказах.

Щодо цілісності пакету пломбування та самих пломб слід зазначити, що в п. 10 акту про порушення вказано, що пакет опломбований пломбою № 2284714. Перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та інших технічних засобів міститься у додатку № 2 до акту про порушення, а саме: в акті пакування від 17.06.2024.

Так, на арк.1 Висновку зазначено, що слідів пошкодження упакування не виявлено.

Цілісність пакування виключає доступ до його вмісту, а саме: до об`єктів дослідження.

Крім того, суд враховує, що листом НКРЕКП від 28.04.2026 за № 5456/20.3/7- 26, яким було розглянуто звернення відповідача від 05.12.2025 щодо складеного акту про порушення та нарахування обсягу необлікованої електричної енергії, не виявлено порушень з боку позивача.

Відповідач мав право оскаржити у судовому порядку рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, але до теперішнього часу не скористався своїм правом щодо оскарження такого рішення.

Обов`язок відповідача сплачувати вартість експертизи встановлено в п. 8.4.4 ПРРЕЕ, згідно з яким, якщо за результатами експертизи підтверджено факт пошкодження засобів вимірювальної техніки або втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, витрати оператора системи на проведення експертизи спеціалізованою організацією відшкодовуються оператору системи стороною, відповідальною за збереження засобу комерційного обліку та пломб.

Згідно з рахунком №5408/030 від 12.11.2025 позивач виставив відповідачу до оплати вартість послуг з проведення трасологічного дослідження на суму 36640,51 грн.

Відповідно до п. 1. ч. 2, ч. 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Оскільки факт пошкодження пломб підтверджений у встановленому порядку, а відповідач є особою, відповідальною за збереження порушених пломб (факт прийняття цих пломб на зберігання відповідачем не заперечується), то обов`язок з відшкодування вартості експертного дослідження покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд ухвалив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Стягнути з відповідача на користь позивача суму 120669,56 грн. боргу за необліковану електроенергію та суму 36640,51 грн. вартості трасологічного експертного дослідження

За розгляд позовних вимог позивач сплатив судовий збір у сумі 2662,40 грн. платіжною інструкцією № 2304 від 16.03.2026.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 252, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Кінотехпром (69060, м.Запоріжжя, вул.В`ячеслава Радіонова, буд. 88, ідентифікаційний код 02403185) на користь Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (вул. Сталеварів, буд. 14, м.Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 00130926) суму 120669,56 грн. (сто двадцять тисяч шістсот шістдесят дев`ять грн. 56 коп.) боргу за необліковану електроенергію, суму 36640,51 грн. (тридцять шість тисяч шістсот сорок грн. 51 коп.) вартості трасологічного експертного дослідження та 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. 40 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 13.07.2026.

Суддя М.В. Мірошниченко