Рішення № 13813929, 17.02.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-98/2011 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Притуло Л.В.

при секретарі Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ПАТ «Індустріально-експортний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за письмовим кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за письмовим кредитним договором, посилаючись на те, що 10.08.2006 року між банком та відповідачкою був укладений кредитний договір № 1626/2006, згідно умов якого відповідачка отримала кредит в розмірі 18000 доларів США строком до 09.08.2016 року. В той же день, 10.08.2006 року між банком та відповідачами був укладений договір поруки № 1/1626/2006, відповідно до якого у випадку не виконання або неналежного виконання відповідачкою ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань по кредитному договору, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості за кредитним договором.

Крім того, 11.08.2006 року між відповідачкою ОСОБА_1 та позивачем був укладений договір іпотеки житлового приміщення № 1, відповідно до якого в забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору, відповідач ОСОБА_1 передає позивачу в заставу належне їй майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 Вказана квартира складається з трьох жилих кімнат загальною площею 69,9 кв. м., житлової площі 38,6 кв. м.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідачка була зобовязана погашати суму кредиту(частину кредиту) в строки згідно умов договору та сплачувати банку нараховані проценти за користуванням кредиту, а також повернути в повному обсязі кредит, сплатити нараховані проценти за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції, в порядку та у випадках, визначених договором. Однак, відповідачка систематично порушує умови кредитного договору та не виконує належним чином зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користуванням ним. Станом на 10.09.2010 року заборгованість відповідачки складає 110 575,02 гривень, з яких: 85 408,56 гривень заборгованість по кредиту; 17 635,37 гривень прострочена заборгованість по кредиту; 1316,64 гривень заборгованість по відсоткам; 5 891,53 гривень прострочена заборгованість по відсоткам; 322,93 гривень прострочена заборгованість по пені, процентній ставці та комісійній винагороді. Відповідачці була направлена вимога про погашення заборгованості за кредитним договором. Однак, до теперішнього часу заборгованість повністю не погашена. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 110 575,02 гривень та сплачені судові витрати в розмірі 1225,75 гривень.

Представник позивача у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачі у судові засіданні, призначені на 26.11.2010 року, 15.12.2010 року, 13.01.2011 року, 01.02.2011 року не зявилися, причини неявки суду невідомі, про день слухання справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

10.08.2006 року між АТ «Індустріально-експортний банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1626/2006, згідно умов якого відповідачка отримала кредит в розмірі 18 000 доларів США строком до 09.08.2016 року (а.с.7-9).

10.08.2006 року між АТ «Індустріально-експортний банк»та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 1/1626/2006, відповідно до якого у випадку не виконання або неналежного виконання відповідачкою ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань по кредитному договору, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості за кредитним договором (а.с.13).

11.06.2006 року між АТ «Індустріально-експортний банк»та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки житлового приміщення № 1, відповідно до якого в забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору, відповідач ОСОБА_1 передає позивачу в заставу належне їй майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 Вказана квартира складається з трьох жилих кімнат загальною площею 69,9 кв. м., житлової площі 38,6 кв. м. (а.с.16-18).

Відповідно до п.п. 1.1 (ч.2), 2.4, 2.5, 3.3.8. вищевказаного кредитного договору, відповідачка ОСОБА_1 була зобовязана погашати суму кредиту(частину кредиту) в строки згідно умов договору та сплачувати банку нараховані проценти за користуванням кредиту, а також повернути в повному обсязі кредит, сплатити нараховані проценти за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції, в порядку та у випадках, визначених договором.

Однак, відповідачка систематично порушувала умови кредитного договору та не виконувала належним чином зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користуванням ним.

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 10.09.2010 року заборгованість відповідачки складає 110 575,02 гривень, з яких: 85 408,56 гривень заборгованість по кредиту; 17 635,37 гривень прострочена заборгованість по кредиту; 1316,64 гривень заборгованість по відсоткам; 5 891,53 гривень прострочена заборгованість по відсоткам; 322,93 гривень прострочена заборгованість по пені, процентній ставці та комісійній винагороді (а.с.40).

15.03.2010 року відповідачам була направлена вимога про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.37-39).

Однак, до теперішнього часу заборгованість повністю не погашена.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ПАТ „Індустріально-експортний банк»законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197 ч.2, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 530, 610-612, 625, 1048, 1050, 154 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ «Індустріально-експортний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за письмовим кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Індустріально-експортний банк», на р/р 37399000000076 у ПАТ «Індустріально-експортний банк»м. Київ, МФО 300614, ЄДРПОУ 14361575, суму заборгованості за кредитним договором № 1626/2006 від 10.08.2006 року в розмірі 110575 (сто десять тисяч пятсот сімдесят пять ) гривень 02 (дві) копійок, з яких:

-85 408,56 гривень заборгованість по кредиту;

-17 635,37 гривень прострочена заборгованість по кредиту;

-1316,64 гривень заборгованість по відсоткам;

-5 891,53 гривень прострочена заборгованість по відсоткам;

-322,93 гривень прострочена заборгованість по пені, процентній ставці та комісійній винагороді.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Індустріально-експортний банк», на р/р 37399000000076 у ПАТ «Індустріально-експортний банк»м. Київ, МФО 300614, ЄДРПОУ 14361575, відшкодування судових витрат на оплату державного мита в сумі 1105 (одна тисяча сто пять) гривень 75 (сімдесят пять) копійок та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: