Рішення № 138139209, 13.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/227/25-21/38/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026 Справа № 908/3497/25 (908/3082/25)

м. Запоріжжя Запорізької області

За позовною заявою - Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663, ел. пошта: zp.official@tax.gov.ua, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821153, ел. пошта: tov.inteks@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

про стягнення 112 700, 00 грн.

в межах провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821153, ел. пошта: tov.inteks@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Розпорядник майна - Сєдова Наталя Іванівна (вул. Гагаріна, буд. 8, офіс 69, м. Запоріжжя, 69005, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

06.10.2025 до системи "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла позовна заява до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" про стягнення грошових коштів за непоставлений товар у розмірі 112 700, 00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 06.10.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3082/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Ухвалою від 10.10.2025 позовну заяву на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України передано за підсудністю на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 справу № 908/3082/25 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

11.12.2025 матеріали позовної заяви (справа № 908/3082/25) надійшли до Господарського суду Запорізької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 11.12.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 908/3082/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Ухвалою суду від 16.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3082/25 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 6/227/25, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду розгляд справи (єдиний унікальний номер № 908/3497/25 (908/3082/25)) визначено судді Черкаському В.І., у провадженні якого перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ".

Ухвалою від 17.06.2026 матеріали справи за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" про стягнення 112 700, 00 грн. прийнято до розгляду в межах провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" та відкрито провадження з розгляду позовної заяви; ухвалено розглядати позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження.

Копію ухвали від 17.06.2026 про відкриття провадження направлено до електронного кабінету відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ".

Відповідач (боржник) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку копії ухвали суду до його електронного кабінету, зареєстрованого у підсистемі Електронний суд ЄСІКС.

Згідно ст. ст. 165, 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки у відповідача (боржника) було достатньо часу для подання відзиву, чого ним зроблено не було; будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду не повідомлено.

Відсутність будь-яких заяв або клопотань відповідача, з урахуванням направлення судом до його електронного кабінету копії ухвали суду, свідчить про незацікавленість відповідача у розгляді справи.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 ГПК України, суд вважає, що господарським судом, у межах наданих йому повноважень, створені належні умови для реалізації учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторони не заявляли.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Черкаського В.І. перебуває справа № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ".

Ухвалою від 18.12.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сєдову Н.І.; 18.12.2025 оприлюднено оголошення № 77982 про відкриття провадження. Наразі процедура розпорядження майном триває.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею; господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, зокрема спори щодо інших вимог до боржника.

Оскільки відповідачем за позовом є боржник, така позовна заява підлягає розгляду в межах провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ".

07.08.2023 між Головним управлінням ДПС у Запорізькій області (Покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (Постачальник, відповідач) укладено Договір про закупівлю № 07/08/2023 (далі - Договір), за умовами якого Постачальник зобов`язався поставити Покупцю нафтопродукти - бензин автомобільний А-95 у кількості 6 000 літрів та дизельне паливо у кількості 2 500 літрів у талонах/паливних картках.

Додатковою угодою № 1 від 07.08.2023 до Договору сторони визначили ціну Договору у розмірі 386 400, 00 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 64 400, 00 грн.

Відповідно до п. 3.2 Договору місце поставки товару: 69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166.

Згідно п. 3.8 Договору товар постачається із застосуванням талонів та/або паливних карток та регламентується Порядком відпуску і обліку товару з використанням талонів/паливних карток (додаток 3 до Договору), який є невід`ємною частиною Договору.

Пунктом 3.10 Договору встановлено, що обов`язок передачі (відпуску) товару Покупцю покладається на Постачальника; при цьому право власності на товар у талонах переходить від Постачальника до Покупця в момент приймання-передачі талонів, а у випадку поставки товару із застосуванням паливних карток - з моменту зарахування відповідного обсягу товару на рахунок Покупця в Електронному кабінеті Покупця, що підтверджується підписаними сторонами первинними документами на товар.

Відповідно до п. 3.12 Договору прийнятий за талонами/паливними картками товар знаходиться на відповідальному зберіганні у Постачальника до моменту відпуску товару Покупцю на АЗС (фактичної заправки автотранспорту Покупця); строк відповідального зберігання повинен бути не менше строку дії талонів/паливних карток; вартість відповідального зберігання протягом строку дії талонів або паливних карток включено до ціни товару.

Пунктом 3.16 Договору передбачено, що у разі відмови у відпуску Товару транспортним засобам Покупця на АЗС, зазначених в додатку № 2 до Договору, працівник Покупця спільно з представником (оператором, працівником) АЗС, а у разі їх відмови в участі при складанні документа - самостійно, складає Акт про нездійснення відпуску товару за Договором у 2 примірниках.

Відповідно до п. 5.3.1 Договору Постачальник зобов`язаний забезпечити передачу товару на умовах, передбачених Договором. Згідно п. 5.3.2 Договору Постачальник зобов`язаний письмово повідомляти Покупця у 5-денний термін з моменту отримання даних про неможливість виконання Договору.

Згідно п. 7.1 Договору термін дії Договору - до 31.12.2023 включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов`язків за Договором.

На виконання умов Договору позивач перерахував відповідачеві 386 400, 00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 09.08.2023 № 3106.

Внаслідок отримання паливних карток і поетапного використання палива на АЗС Постачальника у позивача залишились невикористаними паливні картки на 2 450 літрів дизельного палива за ціною 46, 00 грн. за один літр з ПДВ, на загальну суму 112 700, 00 грн., копії яких долучені до матеріалів справи.

24.03.2025 представники позивача звернулися на автозаправні станції відповідача у м. Запоріжжі з метою заправлення службового автомобіля "Кіа Pregio" (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) дизельним паливом за паливними картками № 304621557572 та № 304621557573 (номіналом 20 літрів кожна).

Здійснити відпуск товару виявилося неможливим, оскільки автозаправні станції не працювали (заправні пістолети заправних колонок опломбовані, а на одній із АЗС - демонтовані заправні колонки).

За фактами нездійснення відпуску товару позивачем самостійно складено Акти про нездійснення відпуску товару за Договором з фотофіксацією, а саме: № 4 від 24.03.2025 (м. Запоріжжя, вул. Нагнибіди, 9); № 9 від 24.03.2025 (м. Запоріжжя, вул. Космічна, 42); № 12 від 24.03.2025 (м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 2б); № 13 від 24.03.2025 (м. Запоріжжя, вул. Кам`яногірська, 12а); № 15 від 24.03.2025 (м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 7).

Листом № 14331/6/08-01-17-02-05 від 02.04.2025 позивач звернувся до відповідача з проханням надати інформацію щодо можливості використання паливних карток на АЗС у м. Запоріжжі та надати адреси місцезнаходження таких АЗС.

Вказаний лист відповідачем отримано 08.04.2025. Відповіді на лист відповідач позивачу не надав, у порушення п. 5.3.2 Договору про неможливість виконання Договору позивача не повідомив.

Відповідач оплачений товар у кількості 2 450 літрів дизельного палива на суму 112 700, 00 грн. позивачу не передав, сплачені за нього кошти не повернув, доказів протилежного до матеріалів справи не надав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно ст. 664 цього Кодексу обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997 затверджено Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, згідно з якими торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу автозаправних станцій, автогазозаправних станцій та автогазозаправних пунктів (абзац 2 п. 3 Правил); розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі, зокрема з використанням паливних карток, талонів тощо (п. 9 Правил).

Відповідно до п. 3 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 № 281/171/578/155, талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

Таким чином, паливна картка (талон) є документом, який засвідчує право його власника отримати пальне на АЗС, а її передача не звільняє постачальника від обов`язку фактично передати оплачений товар.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), а продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 910/5444/17 викладено висновок, що умовою застосування ст. 693 ЦК України є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю; у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно - або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати, причому волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги має бути вчинене покупцем в активній однозначній формі, доведеній до продавця. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 918/631/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Звертаючись до відповідача з вимогою про повернення сплачених коштів за непоставлений товар (позовна заява від 06.10.2025 вих. № 42865/6/08-01-05-01-10), позивач реалізував надане йому ст. 693 ЦК України право вимагати повернення суми попередньої оплати, унаслідок чого зобов`язання відповідача з поставки товару припинилося та виникло грошове зобов`язання з повернення сплачених коштів.

Матеріали справи не містять доказів поставки відповідачем оплаченого товару у кількості 2 450 літрів дизельного палива на суму 112 700, 00 грн. або повернення позивачеві сплачених за нього коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За результатами оцінки наявних у справі доказів суд доходить висновку, що докази на підтвердження позовних вимог є більш вірогідними, ніж докази на їх спростування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, проте не може тлумачитися як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

За вказаних обставин, з огляду на доведеність факту невиконання відповідачем зобов`язання з поставки оплаченого товару та неповернення сплачених за нього коштів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з відповідача коштів за непоставлений товар у розмірі 112 700, 00 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 13, 73, 74, 76, 79, 86, 123, 129, 236, 238, 240, 241, 247, 252, 255-257, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (вул. Діагональна, буд. 8, к. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821153) на користь Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663, р/р UA848201720343170001000159792 у Державній казначейській службі України, м.Київ) кошти за непоставлений товар у розмірі 112 700 (сто дванадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп., 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати позивачу, відповідачу (до електронного кабінету).

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно зі ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено та підписано 13.07.2026.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ