Ухвала суду № 138139154, 13.07.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

13 липня 2026 року м. Житомир Справа № 906/203/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

Дочірнє підприємство "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального

агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

до Хорошівська селищна рада Житомирського району Житомирської області

про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування речових прав на земельну ділянку та її витребування,

в засіданні суду прийняла участь прокурор Ревелюк Т.О., службове посвідчення №071187 від 01.03.2023

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Хорошівської селищної ради про:

- скасування державної реєстрації права комунальної власності Хорошівської селищної ради на земельну ділянку з кадастровим номером 1821182700:06:001:0642, пл. 74,9255 га;

- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 1821182700:06:001:0642, площею 74,9255 га;

- витребування з чужого незаконного володіння відповідача на користь держави в особі позивача земельної ділянки площею 36,3317 га в межах та конфігурації її перетину із земельною ділянкою з кадастровим номером 1821182700:06:001:0642, площею 74,9255 га, відповідно план-схеми та каталогу координат точок меж земельної ділянки в системі координат СК-63, виготовлених Житомирською філією Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"; стягнення з відповідача судові витрати.

Позов обгрунтовано протиправною передачею земель лісогосподарського призначення, що перебувають в управлінні позивача та постійному користуванні ДП "Пулинський лісгосп АПК", у комунальну власність, що порушує інтереси держави у сфері земельних відносин.

Ухвалою від 24.02.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання; залучив третьою собою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ДП "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (а. с. 118, 119 у т. 1).

13.03.2026 до суду від Хорошівської селищної ради надійшов відзив на позовну заяву із запереченням проти позову з підстав, у ньому викладених та клопотанням про стягнення з Житомирської обласної прокуратури витрати на правничу допомогу (а. с. 122 - 130 у т. 1).

20.03.2026 до суду від прокуратури надійшла заява з документами, витребуваними судом (а.с. 131-141 у т.1), відповідь на відзив Хорошівської селищної ради (а.с. 142- 51 у т.1).

07.04.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання доказів (а. с. 160 - 184 у т. 1).

13.04.2026 до суду від прокуратури надійшли пояснення з додатками (а.с. 186-203 у т.1).

Ухвалою від 21.04.2026 господарський суд, зокрема, поновив Хорошівській селищній раді процесуальний строк для подання доказів, продовжив підготовче провадження у справі по 22.05.2026, відклав підготовче засідання суду (а. с. 222, 223 у т. 1).

18.05.2026 до суду від третьої особи надійшло пояснення щодо позову з додатками, підтриманням позовних вимог та клопотанням про розгляд справи за відсутності повноважного представника (а. с. 226 - 241у т. 1 ).

22.06.2026 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів та їх долучення до матеріалів справи (вх. г/с №01-44/2441/26), а саме, запиту прокуратури від 21.05.2026 №15/1-181вих-26; листа третьої особи від 08.06.2026 №366; Проекту організації та розвитку лісового господарства ДП "Червоноармійський лісгосп АПК" Житомирської області Володарсько-Волинське лісництво таксаційний опис, відомості поквартальних підсумків, 2012 року; протоколу другої лісовпорядної наради від 01.08.2014 з розгляду основних положень проекту організації і розвитку лісового господарства ДП "Червоноармійський лісгосп АПК" Житомирської області (а. с. 1 - 60 у т. 2).

23.06.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів та їх долучення до матеріалів справи (вх. г/с №01-44/2444/26), а саме, плану-схеми співвідношення розміщення 2 кварталу та земельної ділянки з кадастровим №1821182700:06:001:0642 згідно з діючими матеріалами лісовпорядкування Хорошівського лісництва, виготовлену Житомирською філією ДП "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та фрагмент накладки на ортофотоплан і планшет №3 згідно матеріалів лісовпорядкування 2022 року, надані ВО "Укрдержліспроект"; відмовити в задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування речових прав на земельну ділянку та її витребування (а. с. 62 - 71 у т. 2).

Представник Хорошівської ради в засіданні суду 23.06.2026 подав клопотання про долучення кольорових копій доказів, поданих через Електронний суд (а. с. 75 - 89 у т. 2).

Ухвалою від 23.06.2026 господарський суд відклав підготовче засідання для розгляду справи та вказаних клопотань учасників справи на 13.07.2026 о 14:40, витребував у позивача письмове пояснення щодо заявлених позовних вимог (а. с. 91, 92 у т. 2).

26.06.2026 до суду від Житомирської обласної ради надійшло пояснення від 25.06.2026, вих. №р-5-21/537 щодо підтримання позовних вимог в повному об`ємі (а. с. 95 - 100 у т. 2).

03.07.2026 до суду від прокуратури надійшла заява із спростуванням доводів відповідача щодо заявлених позовних вимог (а. с. 101 - 106 у т. 2).

03.07.2026 до суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі повноважного представника, закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті (а. с. 107 - 113 у т. 2).

Прокурор в судовому засіданні підтримала вказане клопотання про поновлення строку на подання додаткових доказів та їх долучення до матеріалів справи; заявила усне клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Щодо відповідних клопотань прокурора та відповідача стосовно поновлення строку для подання відзиву слід зазначити, що відповідно до ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо) стосовно якої пропущено строк.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе поновити Житомирській обласній прокуратурі та відповідачу процесуальний строк на подання вищезаначених документів, оскільки втрата процесуальної можливості на подання додаткових доказів є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Одночасно слід зазначити таке.

Згідно із п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ст. 182 ГПК України. Враховуючи думку представників учасників справи, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 182, 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/203/26 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "05" серпня 2026 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108..

3. Направити копії цієї ухвали учасникам справи через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 13.07.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирській обласній прокуратурі (Електронний суд)

3 - Житомирській обласній раді (Електронний суд)

4 - Хорошівській селищній раді (Електронний суд)

5 - ДП "Пулинський лісгосп АПК" (Електронний суд)