Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
13.07.2026 Справа № 905/453/26
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали
позовної заяви: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області (84333, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Чубенка Степана, будинок 12, код ЄДРПОУ 25946285)
до відповідача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕМТЕХНАЛАДКА" (36000, м.Полтава, вул.Кириченко Раїси, будинок 1, код ЄДРПОУ 25155206)
про стягнення 24 645 681,01 грн, -
ВСТАНОВИВ:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕМТЕХНАЛАДКА" про стягнення 24 645 681,01 грн з яких: 2 224 535,99 грн штрафні санкції, 175 785,10 грн пеня, 22 245 359,92 грн основний борг за договором №6-Р/дск від 12.11.2025 року.
Дослідивши матеріали справи та характер правовідносин, встановлено, що звернення з даним позовом до Господарського суду Донецької області обумовлено місцем виконання договору, який є предметом цього спору.
Право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (ч.1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України (підсудність за вибором позивача), позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.
З огляду на специфіку предмета договору у даній справі, виконання зобов`язань з реконструкції нерозривно пов`язане з його фактичним розташуванням. Таким чином, належним та єдино можливим місцем виконання Договору № 6-Р/дск є територія Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись положеннями частини 5 статті 29 ГПК України, Позивач реалізує своє процесуальне право на вибір підсудності за місцем виконання договору, у зв`язку з чим цей спір підлягає розгляду Господарським судом Донецької області.
Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з п.2 ч.3 ст.12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи категорію та складність справи, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження .
Керуючись ст.ст.12, 29, 120, 176, 234, 237 Господарського процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/453/26.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 11.08.2026 року о 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання № 412
4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.
5. Відповідачу надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.
6. Позивачу надати відповідь на відзив (у разі наявності) протягом 10 днів з дня отримання відзиву.
7. Відповідачу встановити строк для подання заперечення на відповідь на відзив (у разі надання Позивачем відповіді на відзив) протягом 5 (п`ять ) робочих днів з дня отримання відповіді на відзив.
8. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, письмових пояснень суд вирішує справу за наявними матеріалами.
9. Запропонувати сторонам за наявності додаткових доказів у справі - надати їх суду до дати підготовчого засідання разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні.
10. Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді тільки через особистий кабінет в системі «Електронний суд».
11. Повідомити сторін, що у зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, Господарський суд Донецької області Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 продовжив особливий режим роботи в умовах воєнного стану з урахуванням Рішення зборів суддів від 13.06.2022р. №1, рекомендовано учасникам судових засідань утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.
12. Роз`яснити, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні виключно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В. Зекунов
Судове рішення № 138139075, Господарський суд Донецької області було прийнято 13.07.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 905/453/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: