Ухвала суду № 138138937, 13.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.07.2026м. ДніпроСправа № 904/4086/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок 75; ідентифікаційний код 40392181)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" (01601, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 15; ідентифікаційний код 14333937)

про стягнення 20 450,78 грн, розірвання договору оренди нерухомого майна №420-ДРА/18 від 25.05.2018 та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

07.07.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про стягнення 20 450,78 грн, розірвання договору оренди нерухомого майна №420-ДРА/18 від 25.05.2018 та зобов`язання вчинити дії, у якій представник позивача просить:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" (ідентифікаційний код 14333937) на Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради заборгованість з орендної плати за період з 01.04.2021 по 30.04.2026 у розмірі 17 630,33 грн; Отримувач: Головне Управління Казначейства у Дніпропетровській області; код класифікації доходів бюджету - 22080402; банк отримувача - Казначейство України; ідентифікаційний код отримувача 37988155; номер рахунку IBAN UA 188999980334199850000004569;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" (ідентифікаційний код 14333937) на Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради пеню за період з 28.05.2025 по 28.05.2026 у розмірі 2 820,45 грн; Отримувач: Головне Управління Казначейства у Дніпропетровській області; код класифікації доходів бюджету - 22080402; банк отримувача - Казначейство України; ідентифікаційний код отримувача 37988155; номер рахунку IBAN UA 188999980334199850000004569;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" (ідентифікаційний код 14333937) на Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради судові витрати у розмірі 10500,00 грн; Отримувач: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; ідентифікаційний код отримувача 40392181; номер рахунку IBAN UA 908201720344210005000094550; ІПН 403921804625;

- розірвати договір оренди від 25.05.2018 №420-ДРА/18 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра, укладений між департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та Приватним акціонерним товариством "ВФ Україна" (ідентифікаційний код 14333937);

- орендарю: привести об`єкт оренди комунального нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення, частина даху - загальною площею 8,0 кв.м., яке розташоване на даху 5-ти поверхового будинку, за адресою: м. Дніпро, вул. Суворова, 29 А, у відповідність до стану, в якому перебував об`єкт оренди до моменту укладення договору оренди №420-ДРА/18 від 25.05.2018, а саме: усунути перешкоди в користуванні комунальним нерухомим майном, звільнивши нежитлове приміщення, частина даху, загальною площею 8,0 кв.м., яке розташоване на даху 5-поверхового будинку від обладнання-антенно-фідерних пристроїв та обладнання оператора мобільного зв`язку по вул. Суворова, 29 А, м. Дніпро.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2026 справу №904/4086/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

Щодо поданих матеріалів суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Згідно з частиною 7 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради звернувся до суду з позовом, який містить вимогу, зокрема, про стягнення судових витрат у розмірі 10500,00 грн, а отже відповідно до вимог процесуального закону позивачу у позовній заяві необхідно зазначити реквізити рахунку Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у банку, небанківському надавачі платіжних послуг та надати документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Як вбачається, позивачем у позовній заяві вказано, зокрема, реквізити рахунку Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради для перерахування судових витрат, проте документи, що підтверджують наявність такого рахунку, до позовної заяви не додано.

Також відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України).

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту Правил для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів. Отже, належним доказом направлення на адресу інших учасників справи копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек, поштова накладна та опис вкладення з поіменним переліком документів або квитанція про доставку електронного документу в Електронний кабінет.

Зі змісту позовної заяви та доданого позивачем до позовної заяви опису вкладення від 30.06.2026 убачається, що не всі документи, що надійшли до суду, було направлено на адресу відповідача.

Так, на адресу відповідача не надіслано копію рішення Дніпровської міської ради від 23.02.2022 №84/16 (зі змінами) "Про затвердження Положення про департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур" (пункт 8 переліку додатків до позовної заяви). Натомість позивачем у позові зазначено, що вказаний додаток надсилається тільки суду, оскільки є публічною інформацією з відкритим доступом на 16 аркушах.

Суд зауважує, що будь-яких виключень з приводу ненаправлення стороні будь-яких копій документів, які є додатками до позову, приписи статті 172 Господарського процесуального кодексу України не містять.

За наведених обставин, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, в порядку передбаченому частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому господарський суд звертає увагу й на те, що залишення позовної заяви без руху не є перешкодою в доступі до правосуддя.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.

Враховуючи наведені норми права, які передбачають порядок звернення до господарського суду та імперативні вимоги, які ставляться до учасників справи з метою дотримання порядку такого звернення, а також практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями Господарського процесуального кодексу України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі неусунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок 75; ідентифікаційний код 40392181) до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" (01601, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 15; ідентифікаційний код 14333937) про стягнення 20 450,78 грн, розірвання договору оренди нерухомого майна №420-ДРА/18 від 25.05.2018 та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати до суду:

- документ, що підтверджує наявність, зазначеного у позовній заяві рахунку Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради для перерахування судових витрат, в банку, небанківському надавачі платіжних послуг;

- докази направлення на адресу відповідача копії рішення Дніпровської міської ради від 23.02.2022 №84/16 (зі змінами) "Про затвердження Положення про департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур" (пункт 8 переліку додатків);

- докази направлення заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу відповідача.

Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.07.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Іванова