Рішення № 138138868, 03.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2026м. ДніпроСправа № 904/4601/24

За заявою Фізичної особи підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни про ухвалення додаткового рішення суду про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/4601/24

за позовом керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3) в інтересах держави в особі

позивача: Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1, код ЄДРПОУ 33874388)

до відповідача: Фізичної особи підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фізична особа підприємець Русін Олександр Іванович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки

Суддя Дичко В.О.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Фізичної особи підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни, в якій просить:

- зобов`язати Фізичну особу підприємця Гордієнко Тетяну Станіславівну усунути перешкоди територіальній громаді м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у праві користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:07:379:0266 загальною площею 0,0241 га, розташованою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 52з, та повернути земельну ділянку шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва: торгівельного комплексу, що складається з торгівельного павільйону та магазину, загальною площею 30,1 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 944461712110), а саме: магазин А-1 площею 22,1 кв.м, торгівельний павільйон Б-1 площею 8 кв.м, навіс В, замощення І;

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності Фізичної особи підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни на об`єкт нерухомого майна торгівельний комплекс, що складається з торгівельного павільйону та магазину загальною площею 30,1кв.м, а саме: магазину А-1 площею 22,1 кв.м, торгівельного павільйону Б-1 площею 8кв.м, навісу В, замощення І, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 52з, із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 944461712110;

- скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 1211000000:07:379:0266 загальною площею 0,0241 га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 52з, із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідачку.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 (повне рішення суду складено 29.06.2026) у справі № 904/4601/24 відмовлено в задоволенні позовної заяви керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Фізичної особи підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фізична особа підприємець Русін Олександр Іванович, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки. Витрати зі сплати судового збору покладено на Дніпропетровську обласну прокуратуру. Скасовано заходи забезпечення позову, які вжито ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2024, щодо заборони Фізичній особі підприємцю Гордієнко Тетяні Станіславівні та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, в тому числі шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачі в оренду, здійснення поділу та об`єднання тощо, щодо об`єкта нежитлової нерухомості торгівельного комплексу, що складається з торгівельного павільйону та магазину, загальною площею 30,1 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 944461712110), а саме: магазин А-1 площею 22,1 кв.м, торгівельний павільйон Б-1 площею 8 кв.м, навіс В, замощення І, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 52"з", а також щодо заборони будь-яким особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, в тому числі шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачі в оренду, здійснення поділу та об`єднання тощо, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:07:379:0266 площею 0,0241 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2505723012060).

24 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідачки надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Фізична особа підприємець Гордієнко Тетяна Станіславівна просить ухвалити додаткове рішення суду у справі № 904/4601/24, яким стягнути з Криворізької північної оружної прокуратури Дніпропетровської області понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 32 000 гривень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 24.06.2026 прийнято до розгляду заяву Фізичної особи підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни про ухвалення додаткового рішення суду про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалено розгляд цієї заяви здійснювати без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

03 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшли пояснення. Прокурор вважає, що заявлена відповідачкою сума витрат на професійну правничу допомогу не підтверджена достатніми доказами її необхідності та співмірності, тому просить суд відмовити в повному обсязі в задоволенні заяви Фізичної особи підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Щодо дотримання прав позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача під час розгляду заяви Фізичної особи підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни про ухвалення додаткового рішення суду про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу необхідно зазначити таке.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п. 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (з наступними змінами та доповненнями, далі Положення), особам, які зареєстрували Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі ЄСІТС), суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з абз. 1 п. 24 Положення підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Відповідно до п. 42 Положення засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Суд з`ясував, що Криворізька міська рада Дніпропетровської області має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС (т. 1, а.с. 55), у зв`язку з чим ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2026 у справі № 904/4601/24 надіслана до електронного кабінету позивача, що підтверджується довідкою Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа (т. 4, а.с.81), згідно з якою вказана ухвала суду доставлена до електронного кабінету Криворізької міської ради Дніпропетровської області 24.06.2026 о 17:50 год.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2026 у справі №904/4601/24 надсилалась засобами поштового зв`язку на юридичну адресу Фізичної особи підприємця Русіна Олександра Івановича (т. 4, а.с. 92), що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_2 (т. 2, а.с. 165-166).

Касаційній господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання вказаного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду (близька за змістом правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Також суд наголошує, що згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.

Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі Реєстр), є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Таким чином, позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача мали всі відомості, необхідні для пошуку та відстеження руху справи № 904/4601/24, у тому числі можливість отримання такої інформації з відкритого джерела Єдиного державного реєстру судових рішень.

З огляду на вищевикладене, Криворізька міська рада Дніпропетровської області та Фізична особа підприємець Русін Олександр Іванович не були позбавлені прав та можливостей ознайомитись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2026 у справі № 904/4601/24 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Отже, позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача вважаються такими, що повідомлені належним чином про розгляд заяви Фізичної особи підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни про ухвалення додаткового рішення суду про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Станом на дату ухвалення додаткового рішення суду заперечення/пояснення щодо заяви відповідачки про ухвалення додаткового рішення суду про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, клопотання щодо необхідності надання додаткового строку для підготовки правових позицій від Криворізької міської ради Дніпропетровської області та Фізичної особи підприємця Русіна Олександра Івановича до Господарського суду Дніпропетровської області не надходили.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення підписано без його проголошення.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява Фізичної особи підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни про ухвалення додаткового рішення суду про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, оцінивши докази, що мають значення для розгляду поданої заяви та розподілу витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування є обставини укладення договору про надання правничої допомоги, права та обов`язки сторін, порядок розрахунків та приймання-передача наданих послуг, строк договору, наявність/відсутність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Адвокатське бюро «Олександра Прохорова» на підтвердження надання професійної правничої допомоги Фізичній особі підприємцю Гордієнко Тетяні Станіславівні подало до суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2352 від 20.09.2011, видане на ім`я Прохорова Олександра Олександровича (т. 1, а.с. 193, 196, 211, 230, 244; т. 2, а.с. 13, 54, 90, 132, 138, 233, 239; т. 3, а.с. 36, 40, 45, 82, 150, 177), ордер серії АЕ № 1334112 від 14.11.2024 (т. 1, а.с. 197, 212, 231, 245; т. 2, а.с. 14, 55, 91, 133, 139, 234, 240; т. 3, а.с. 37, 41, 46, 83, 151, 178), договір № 01/11 від 11.11.2024 про надання правничої допомоги (т. 4, а.с.72-73), додаткову угоду № 1 від 11.11.2024 до договору № 01/11 про надання правничої допомоги від 11.11.2024 (т. 4, а.с. 67), акт № 1 від 03.12.2024 наданих послуг до договору №01/11 від 11.11.2024 (т. 4, а.с. 67), акт № 2 від 06.03.2025 наданих послуг до договору №01/11 від 11.11.2024 (т. 4, а.с. 68), акт № 3 від 18.06.2026 наданих послуг до договору №01/11 від 11.11.2024 (т. 4, а.с. 68), платіжні інструкції № 1910 від 09.12.2024 (т. 4, а.с. 69), № 1995 від 10.03.2025 (т. 4, а.с. 70), № 2483 від 18.06.2026 (т. 4, а.с. 71).

11 листопада 2024 року Фізична особа підприємець Гордієнко Тетяна Станіславівна (надалі клієнт) та Адвокатське бюро «Олександра Прохорова» (надалі виконавець) уклали договір № 01/11 про надання правничої допомоги (т. 4, а.с. 72-73, надалі Договір).

На підставі пункту 1.1 Договору надання правничої допомоги клієнту виконавцем за цим Договором охоплює:

1.1.1 захист прав, свобод і законних інтересів клієнта в якості підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, потерпілого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

1.1.2 представництво інтересів клієнта в судових органах, в усіх державних органах, органах місцевого самоврядування, установах, підприємствах, товариствах, об`єднаннях та організаціях незалежно від їх форми власності, органах прокуратури, дізнання, досудового розслідування, органах державної виконавчої служби України, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Державної податкової служби України, Державного бюро розслідувань України, в тому числі службах фінансових розслідувань, друкованих засобах масової інформації та телерадіомовних компаніях (організаціях), Інтернет-виданнях;

1.1.3 представництво інтересів клієнта в місцевих загальних, адміністративних, господарських, апеляційних загальних, апеляційних адміністративних, апеляційних господарських судах України, Верховному Суді, Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України, Вищому суді з питань інтелектуальної власності, Вищому антикорупційному суді та інших вищих спеціалізованих судах з усіма правами, наданими представнику позивача (заявника, скаржника, стягувача), відповідача (боржника) та третьої особи згідно Цивільного процесуального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу України про адміністративні правопорушення;

1.1.4 інші правничі послуги, надання яких погоджується із клієнтом. Суть завдання, проблеми чи ситуації, з якої клієнту необхідна правнича допомога, визначається ним у письмовій заявці (зверненні), що передається виконавцю.

Відповідно до пункту 1.2 Договору перелік (види, суть) необхідних клієнту послуг можуть також визначатися сторонами в окремих угодах (додатках), що є невід`ємними частинами цього Договору. При вирішенні поточних завдань, проблем чи ситуацій, що виникли під час господарської діяльності клієнта, які потребують нагального вирішення, заявка (звернення) не потребується.

Згідно з підпунктами 2.2.3, 2.2.4 пункту 2.2 Договору клієнт зобов`язаний:

- сплатити гонорар за надані правничі послуги в розмірах та порядку, визначених п. 4 Договору;

- відшкодувати витрати, пов`язані з веденням справи в суді, витребуванням необхідних для ведення справи доказів, нотаріальним посвідченням документів, проведенням експертиз та оплатою послуг спеціалістів, оплатою державного мита, виконанням рішення суду.

На підставі пункту 2.4 Договору виконавець зобов`язується:

2.4.1 надавати консультацій в усій або письмовій формі, за запитом клієнта;

2.4.2 здійснювати правову експертизу проектів договорів, внутрішніх актів, претензій, інших документів клієнта;

2.4.3 представляти інтереси клієнта у відносинах зі всіма органами державної влади, управління та їх посадовими особами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, підпорядкування та національності, відповідно до п. 1.1 цього Договору;

2.4.4 оформлювати, за запитом клієнта, претензії, позовні заяви та інші документи;

2.4.5 надавати у письмовій формі, за запитом клієнта, юридичні консультації (висновки) щодо питань, які виникають в процесі виконання представницьких функцій виконавцем;

2.4.6 ознайомитися з матеріалами договірних відносин та оформити процесуальні документи для подачі їх до суду та інших органів, які беруть участь у справі;

2.4.7 представляти інтереси клієнта у судах всіх інстанцій та юрисдикцій, третейському суді;

2.4.8 представляти інтереси клієнта при витребуванні і отриманні необхідних доказів по справах, які тривають чи виникнуть у судах всіх інстанцій та юрисдикцій, третейському суді;

2.4.9 представляти інтереси клієнта на стадії виконання рішення (ухвали, постанови) суду;

2.4.10 повідомляти клієнта про заходи, здійснені представниками виконавця щодо надання правничої допомоги відповідно до цього Договору;

2.4.11 погоджувати із клієнтом питання про відрядження працівників виконавця у зв`язку з виконанням цього Договору;

2.4.12 виконавець зобов`язаний щомісяця підписувати акт приймання-передачі наданих послуг;

2.4.13 виконуючи умови цього Договору, виконавець, його партнери, адвокати, співробітники та адвокати, які перебувають у договірних відносинах з виконавцем, зобов`язуються, керуючись ст. 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суворо зберігати адвокатську таємницю, предметом якої є питання, пов`язані з наданням юридичної допомоги, згідно з умовами цього Договору, а також документацію (договори, бухгалтерську і податкову звітність, інші документи). Зазначена документація може бути передана виконавцю за актом здачі-приймання, який підписується сторонами цього Договору.

Відповідно до пункту 4.1 Договору вартість послуг правничої допомоги за цим Договором визначається за сукупністю наданих послуг, на підставі складених сторонами актів приймання-передачі наданих послуг.

Згідно з пунктом 4.2 Договору сторони домовились, що умови, вартість і перелік послуг, пов`язаних між собою, або за окремим завданням, можуть погоджуватися сторонами у додаткових угодах до цього Договору з подальшим складанням акта приймання-передачі наданих послуг.

На підставі пункту 4.3 Договору клієнт вносить плату за послуги у сумі, встановленій в акті приймання-передачі наданих послуг, протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання акта, відповідно до отриманого рахунка на оплату, якщо інше не передбачено у додаткових угодах до цього Договору.

Згідно з пунктом 5.1 Договору цей Договір вступає в силу після його підписання сторонами і діє до 31.12.2025 р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до пункту 5.3 Договору дія цього Договору автоматично продовжується на 1(один) рік у випадку, якщо жодна зі сторін не повідомила іншу сторону письмово про відмову від продовження дії Договору.

На підставі пункту 6.1 Договору послуги, надані виконавцем клієнту, передаються згідно акта приймання-передачі наданих послуг, в якому вказуються вид наданих послуг (за необхідності), загальна вартість наданих послуг.

Відповідно до пункту 6.2 Договору акт приймання-передачі наданих послуг повинен бути підписаний уповноваженими особами сторін не пізніше 5 (п`яти) робочих днів після надання послуг, якщо інше не передбачене в додатковій угоді до Договору.

11 листопада 2024 року Фізична особа підприємець Гордієнко Тетяна Станіславівна (надалі клієнт) та Адвокатське бюро «Олександра Прохорова» (надалі виконавець) уклали додаткову угоду № 1 до договору № 01/11 про надання правничої допомоги від 11.11.2024 (т. 4, а.с. 67, надалі Додаткова угода).

Згідно з пунктом 1 Додаткової угоди клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги у вигляді представництва і захисту прав та інтересів клієнта як відповідача в Господарському суді Дніпропетровської області у справі № 904/4601/24 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та повернути земельну ділянку шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд.

Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди сторони погодили, що гонорар (плата) за надання послуг, зазначених в пункті 1 цієї Додаткової угоди, визначається, виходячи із вартості наданих послуг за цією Додатковою угодою, з розрахунку:

- складання та подання відзиву на позовну заяву 10 000 грн (десять тисяч гривень 00коп.);

- участь в 1 судовому засіданні у підготовчому засіданні (в режимі відеоконференції) 1 500 грн (одна тисяча п`ятсот гривень 00 коп.) за 1 судове засідання;

- участь в 1 судовому засіданні у засіданні по суті справи (в режимі відеоконференції) 3 000 грн (три тисячі гривень 00 коп.) за 1 судове засідання;

- складання процесуальних заяв та інших заяв по суті 2 000 грн (дві тисячі гривень 00коп.) за 1 заяву.

Кількість та ціна наданих послуг визначаються у акті приймання-передачі наданих послуг.

Згідно з пунктом 3 Додаткової угоди клієнт оплачує надані виконавцем послуги протягом 3 днів з моменту підписання акта приймання-передачі наданих послуг, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця або шляхом внесення грошових коштів в касу виконавця.

Відповідно до пункту 4 Додаткової угоди факт надання послуг за цією Додатковою угодою підтверджується прийняттям судом про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та повернути земельну ділянку шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд.

На підставі пункту 5 Додаткової угоди строк надання послуг за цією Додатковою угодою до вирішення по суті справи № 904/4601/24 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та повернути земельну ділянку шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд.

03 грудня 2024 року Фізична особа підприємець Гордієнко Тетяна Станіславівна (надалі клієнт) та Адвокатське бюро «Олександра Прохорова» (надалі виконавець) підписали акт № 1 наданих послуг до договору № 01/11 від 11.11.2024 (т. 4, а.с. 67) про те, що послуги з надання правничої допомоги виконано в наступному обсязі: складання та подання відзиву на позовну заяву у справі № 904/4601/24, у кількості одна послуга, вартістю 10 000 грн, без ПДВ.

Претензій з боку клієнта до виконавця немає.

06 березня 2025 року Фізична особа підприємець Гордієнко Тетяна Станіславівна (надалі клієнт) та Адвокатське бюро «Олександра Прохорова» (надалі виконавець) підписали акт № 2 наданих послуг до договору № 01/11 від 11.11.2024 (т. 4, а.с. 68) про те, що послуги з надання правничої допомоги виконано в наступному обсязі:

1. Участь у судових засіданнях у підготовчому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) 17.12.2024 р., 09.01.2025 р., 30.01.2025 р., 20.02.2025 р., у кількості 4послуг, загальною вартістю 6 000 гривень.

2. Складання та подання заперечень на відповідь на відзив у справі № 904/4601/24, у кількості одна послуга, вартістю 2 000 гривень.

3. Складання та подання заяви про залучення третьої особи у справі № 904/4601/24, у кількості одна послуга, вартістю 2 000 гривень.

Вартість наданих послуг складає: 10 000 грн (десять тисяч грн 00 коп.), без ПДВ.

Претензій з боку клієнта до виконавця немає.

18 червня 2026 року Фізична особа підприємець Гордієнко Тетяна Станіславівна (надалі клієнт) та Адвокатське бюро «Олександра Прохорова» (надалі виконавець) підписали акт № 3 наданих послуг до договору № 01/11 від 11.11.2024 (т. 4, а.с. 68) про те, що послуги з надання правничої допомоги виконано в наступному обсязі: участь у судових засіданнях на стадії розгляду справи по суті (в режимі відеоконференції) 03.03.2026 р., 09.04.2026 р., 28.04.2026 р., 18.06.2026 р., у кількості 4 послуги, загальною вартістю 12 000грн, без ПДВ.

Претензій з боку клієнта до виконавця немає.

Відповідачка сплатила за надані за Договором послуги, що підтверджується такими платіжними інструкціями (т. 4, а.с. 69-71):

- № 1910 від 09.12.2024 на суму 10 000 грн, призначення платежу: надання правової допомоги за ДУ № 1 до договору про надання правової допомоги № 01/11 від 11.11.2024 р. (складання та подання відзиву на позовну заяву у справі № 904/4601/24) у сумі 10 000 грн;

- № 1995 від 10.03.2025 на суму 10 000 грн, призначення платежу: оплата наданих послуг згідно рахунка-фактури № 2 від 06.03.2025 р. у сумі 10 000 грн;

- № 2483 від 18.06.2026 на суму 12 000 грн, призначення платежу: оплата згідно рахунка-фактури № 18 від 18.06.2026 р., надання правничої допомоги згідно договору №01/11 від 11.11.2024 р. в сумі 12 000 гривень.

Криворізька північна окружна прокуратура Дніпропетровської області вважає, що стягнення на користь Фізичної особи підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни витрат на професійну правничу допомогу в сумі 32 000 грн є необґрунтованим, неспівмірним із фактичним обсягом виконаних адвокатом робіт та таким, що не підтверджено належними доказами.

Прокурор зауважує, що надані акти містять лише узагальнені формулювання (участь у судових засіданнях, складання заперечень, складання заяви), що не дає можливості перевірити співмірність заявлених до компенсації витрат.

Також прокуратура вказує, що відповідачка не надала доказів фактичного часу, витраченого адвокатом на підготовку процесуальних документів, не подала погодинного розрахунку виконаних робіт, таймшитів або інших документів, які би дозволили перевірити необхідність саме такого розміру витрат.

У зв`язку з вищевикладеним прокурор просить суд відмовити в повному обсязі в задоволенні заяви Фізичної особи підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підставі ч.ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд також зауважує, що ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України не визначає конкретного складу відомостей, що мають бути вказані в детальному описі робіт (наданих послуг), обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

Таким чином, учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Аналогічний правовий висновок викладено в п.п. 143-145 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

За правовим висновком, викладеним у п.п. 8.32, 9.3 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 923/199/21, звертаючись із позовом в інтересах держави, прокурор є суб`єктом сплати судового збору та самостійно здійснює права та виконує обов`язки, пов`язані з розподілом судових витрат.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч. 6 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Відповідачка у відзиві на позовну заяву повідомила, що попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат становить 25 000 грн у вигляді витрат на професійну правничу допомогу (т. 1, а.с. 242)

Однак Фізична особа підприємець Гордієнко Тетяна Станіславівна в заяві про ухвалення додаткового рішення суду про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (т. 4, а.с. 66) заявила до стягнення понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 32 000 грн, тобто заявлена сума на 7 000 грн перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку.

Доказів неможливості передбачити такий розмір витрат на професійну правничу допомогу на час повідомлення попереднього розрахунку відповідачка до суду не надала.

З огляду на вищевикладене, в суду відсутні підстави для задоволення заяви Фізичної особи підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни про ухвалення додаткового рішення суду про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 32 000 грн, що на 7 000 грн перевищує 25 000 грн, заявлених у попередньому (орієнтовному) розрахунку.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, суд має право покласти на прокуратуру лише ті судові витрати, які є обґрунтованими, неминучими, співмірними та розумними (розумно необхідними).

Фактори, що повинні братися судом до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають в себе:

1) обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення клієнта; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення клієнта; необхідність досвіду для його успішного завершення;

2) роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт;

3) досягнення за результатами виконання доручення клієнта позитивного результату, якого бажає клієнт;

4) професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.

Жодний із названих факторів не має самодостатнього значення; вони підлягають урахуванню у взаємозв`язку з обставинами кожного конкретного випадку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Склад та розмір витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи понесені такі витрати фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такий правовий висновок викладено в п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, п. 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, п.п. 24, 48 додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі №903/326/21.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та зазначає, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п.268 рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014, заява № 19336/04).

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, які беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, додатковій постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18, постановах Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 20.12.2022 у cправі № 910/6310/21, від 12.01.2023 у cправі № 911/272/21, додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2023 у справі № 910/6310/21.

Таким чином, при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката суд застосовує низку критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційність, співмірність) та досліджує докази на підтвердження таких критеріїв.

Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка в кожному конкретному випадку (в кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, наданих на підтвердження понесення таких витрат, обсягу наданих послуг з професійної правничої допомоги, їх вартості, з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Отже, з урахуванням обставин справи, суд може обмежити заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на розумну необхідність таких витрат для конкретної справи.

Ураховуючи вищевикладене, з огляду на право суду не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу, беручи до уваги баланс інтересів сторін, а також пояснення Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, з останньої на користь Фізичної особи підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 гривень.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Фізичної особи підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни (вх. № 31228/26 від 24.06.2026) про ухвалення додаткового рішення суду про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 32 000 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3) на користь Фізичної особи підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

3. У стягненні решти заявлених витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням суду законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення суду складено 13.07.2026

Суддя В.О. Дичко